Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 1169/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1169/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 18-06-2013 în dosarul nr. 1169/2013
Dosar nr._
(_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA I –A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.1169/R
Ședința publică din data de 18 iunie 2013
Curtea constituită din:
Președinte: P. V. A.
Judecător: C. E. R.
Judecător: N. A.
Grefier: R. C. D.
Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de Apel București, prin procuror F. D..
Pe rol, se află soluționarea recursului declarat de recurent – inculpat M. V. G. împotriva sentinței penale nr.205/26.04.2013 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._ .
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurentul – inculpat M. V. G., personal, aflat în stare de arest și asistat juridic de apărător ales N. D. cu împuternicire avocațială nr._/18.06.2013 depusă la dosar și apărător din oficiu A. C., în baza delegației pentru asistență judiciară nr._/02.05.2013 atașată la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, în temeiul art.171 alin. 5 Cod procedură penală, constată încetată delegația apărătorului din oficiu al recurentului inculpat, față de prezența apărătorului ales al acestuia.
Curtea procedează la legitimarea recurentului inculpat M. V. G., identificat cu CI, ., nr._.
Apărătorul ales al recurentului inculpat, depune la dosar motive scrise de recurs.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul ales al recurentului inculpat, având cuvântul, susține că instanța de fond nu a respectat dispozițiile art.3201 Cod procedură penală și nu a reținut dispozițiile art.76 Cod penal, sens în care solicită admiterea recursului și pronunțarea unei hotărâri legale și temeinice cu reducerea cuantumului pedepsei aplicate inculpatului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, apreciază că urmare art.3201 Cod procedură penală, limitele de pedeapsă sunt de la 1 an și 4 luni la 4 ani și 8 luni, iar pedeapsa pronunțată de instanța de fond este situată în acest interval de timp, fiind legală. În ceea ce privește neaplicarea circumstanțelor atenuante, instanța de fond a arătat în motivare toate elementele ce circumstanțiază persoana inculpatului, respectiv că este necunoscut cu antecedente penale, că este căsătorit și are un loc de muncă, însă nu le-a acordat valoare de circumstanțe atenuante raportat pe de o parte la gravitatea deosebită a acestei fapte și la frecvența cu care sunt săvârșite astfel de fapte. Concluzionând, solicită respingerea recursului ca nefondat.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile apărătorului său ales,
CURTEA
Prin sentința penală nr.205/26.04.2013, Judecătoria Cornetu, în baza art. 87 alin. 5 din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplicarea art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală, a condamnat inculpatul M. V. G. la pedeapsa de 2(doi) ani închisoare.
În baza art. 81 Cod penal a suspendat condiționat executarea pedepsei de 2 (doi) ani închisoare pe o durata de 4 (patru) ani, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 Cod penal.
În baza art. 359 Cod procedură penală a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prev. de art. 83 Cod penal a căror nerespectare determină revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 71 alin. 2 Cod penal a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal a constatat suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală a obligat inculpatul la plata sumei de 1050 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul român.
S-a reținut că la data de 18.07.2011, în jurul orelor 20,20 inculpatul a condus autoturismul marca Renault, cu numărul de înmatriculare_, pe DJ 401 A din . sub influența băuturilor alcoolice, iar la solicitarea organelor de poliție a refuzat recoltarea de probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
În ședința de judecată din data de 24.04.2013, inculpatul a arătat că dorește ca judecata să se facă potrivit art. 3201 Cod procedură penală, a recunoscut în totalitate săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa în actul de sesizare, solicitând să nu se mai administreze alte probe în fața instanței, ci judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care a arătat că le cunoaște și le însușește, respectiv procesul-verbal de constatare a infracțiunii (f 6 dup) – din care rezultă că inculpatul a fost oprit în trafic pe DJ 401 A din ., în jurul orelor 20,20, ocazie cu care s-a constatat că se află sub influența băuturilor alcoolice, la testarea cu aparatul etilotest rezultând o valoare de 1,56 mg/l alcool pur în aerul expirat; bon testare alcoolemie aparat Drager nr. (f 5 dup), din care rezultă că la data de 18.07.2011, ora 20,29 inculpatul prezenta valoarea de 1,56 mg/l alcool pur în aerul expirat; proces-verbal de constatare a refuzului de a se supune recoltării probelor bilogice (f 11 dup)- din care rezultă că inculpatul, în prezența unui martor asistent și a personalului medical, a refuzat recoltarea probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei; declarația martorului Ș. V. (f 13-14 dup) –din care rezultă că inculpatul se afla sub influența băuturilor alcoolice; declarație privind circumstanțele consumului de alcool (f 12 dup) din care rezultă că inculpatul a declarat cantitatea de alcool pe care a consumat-o înainte de a se urca la volan, respectiv 2 l de bere; declarațiile inculpatului M. V. G. (f 9-10 dup) – în care a recunoscut comiterea infracțiunii, arătând că a consumat băuturi alcoolice înainte de a se urca la volan și a condus autoturismul pe drumurile publice apoi a refuzat recoltarea probelor biologice.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul, pentru motivele consemnate în partea introductivă.
Recursul este nefondat.
Curtea apreciază pedeapsa aplicată inculpatului ca fiind legală, fiind situată între 1 an și 4 luni și 4 ani și 8 luni, prin aplicarea art.3201 Cod procedură penală.
În ceea ce privește neaplicarea circumstanțelor atenuante, instanța de fond a arătat în motivare toate elementele ce circumstanțiază persoana inculpatului, respectiv că este necunoscut cu antecedente penale, că este căsătorit și are un loc de muncă, însă nu le-a acordat valoare de circumstanțe atenuante raportat pe de o parte la gravitatea deosebită a acestei fapte și la frecvența cu care sunt săvârșite astfel de fapte.
Văzând și art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-inculpat M. V. G., împotriva sentinței penale nr. 205/26.04.2013 a Judecătoriei Cornetu.
În baza art. 192 al. 2 Cod procedură penală, obligă recurentul-inculpat la 200 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul parțial al apărătorului din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 iunie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
P. V. A. C. E. R. N. A.
GREFIER,
R. C. D.
Red.- jud.V. A. P.
Tehnored.- M.A.
2 ex./10.07.2013
Judecătoria Cornetu – jud.M. N. C.
| ← Ultrajul. Art. 239 C.p.. Decizia nr. 1107/2013. Curtea de Apel... | Strămutare. Art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
