Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 1035/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1035/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 22-09-2014 în dosarul nr. 1035/2014
Dosar nr._
_
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.1035
Ședința publică din data de 22 septembrie 2014
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: N. S.
JUDECĂTOR: C. V. G.
GREFIER: D. S.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București, este reprezentat de procuror M. M..
Pe rol, se află judecarea cauzei penale având ca obiect apelul declarat de contestatorul N. V. I. împotriva Sentinței penale nr.409/F din data de 16 aprilie 2014, pronunțată de Judecătoria Slobozia, în Dosarul nr._ .
La apelul nominal, făcut în ședință publică, nu a răspuns apelantul contestator, fiind reprezentat juridic de apărătorul din oficiu, avocat Kasem O., în baza delegației pentru asistență juridică obligatorie nr._/12.09.2014 (atașată la fila 16 dosar).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează depunerea la dosarul cauzei a adresei nr.42609PTTL din 31.07.2014 a Penitenciarului Tulcea însoțită de declarația contestatorului N. V. I. prin care solicită judecarea prezentei cauzei în lipsă, după care:
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, excepții de invocat ori probe noi de propus și administrat, Curtea acordă cuvântul în dezbateri asupra apelului cu care a fost sesizată.
Apărătorul din oficiu al apelantului contestator, având cuvântul, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței primei instanțe și rejudecând cauza, admiterea în principiu a contestației în anulare, iar potrivit dispozițiilor art.426 alin.1 lit.b Cod procedură penală, să se constate că din probele existente la dosarul cauzei există o cauză de încetare a procesului penal.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței primei instanțe ca fiind legală și temeinică, apreciind că, contestația în anulare formulată este inadmisibilă în principiu, întrucât aceasta nu se încadrează în niciunul din cazurile prevăzute de lege iar la dosarul cauzei nu există probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penal.
Curtea, constată închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 409/16.04.2014 Judecătoria Slobozia a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de petentul condamnat N. V. I.; a obligat pe petent la 30 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că cererea petentului formulată la 25.02.2014 și prin care susține că probele pe care le va prezenta îi vor dovedi nevinovăția, a fost calificată drept contestație în anulare, pe temeiul aret. 426 lit. b Cod procedură penală.
Totodată, conform art. 431 cod de procedură penală, instanța a examinat admisibilitatea în principiu a cererii, în camera de consiliu și fără citarea părților, iar alineatul 2 al aceluiași articol prevede faptul că instanța, constatând că cererea de contestație în anulare este făcută în termenul prevăzut de lege, că motivul pe care se sprijină contestația este unul dintre cele prevăzute la art. 426 și că în sprijinul contestației se depun ori se invocă dovezi care sunt la dosar, admite în principiu contestația și dispune citarea părților interesate.
Având în vedere prevederile codului de procedură penală menționate, instanța, având de analizat admisibilitatea în principiu a cererii formulate de petent și calificată contestație în anulare, a respins-o, constatând faptul că, deși cererea a fost făcută cu respectarea termenului legal, în conformitate cu art. 428 alin. 2 cod de procedură penală, aceasta nu respectă și celelalte condiții impuse de textul legal pentru a fi admisibilă în principiu și instanța să urmeze procedura de judecare a contestației în anulare. Astfel, la dosar nu se regăsesc și nu sunt invocate probe care să susțină cererea și cu atât mai mult, să dovedească faptul că în cauză ar putea fi incidente cazul de contestație în anulare prevăzut la art. 426 lit. b din codul de procedură penală.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație în anulare petentul N. V. I., susținând că există probe la dosar care conduc la constatarea existenței unei cauze de încetare a procesului penal.
Curtea, examinând potrivit art. 420 Cod procedură penală, apelul formulat constată că acesta este neîntemeiat.
Contestația în anulare, care este o cale extraordinară de atac ce poate fi exercitată atunci când se regăsesc cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 426 lit. a - i, din Codul de procedură penală, petentul invocând cazul prevăzut la lit. b, care are în vedere ipoteza în care inculpatul a fost condamnat ”deși existau probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penal”.
Ori în cauză, petentul condamnat nici nu a indicat la ce cauză de încetare a procesului penal se referă, dar nici nu rezultă existența în dosar a unei astfel de cauze, cum corect a reținut și instanța fondului.
De altfel, se constată caracterul pur formal al contestației în anulare formulate, întrucât petentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, invocând prevederile art.364 alin.4 din Codul de procedură penală, declarația sa (fila 14), fiind atestată de administrația locului de deținere (Penitenciarul Tulcea).
Așa fiind, potrivit art. 421 pct.1 lit.b din Codul de procedură penală apelul va fi respins ca nefondat.
Urmează a face aplicarea art.275 alin.2 și a art.272 alin.1 și 2 din Codul de procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.421 pct.1 lit.b din Codul de procedură penală, respinge, ca nefondat, apelul declarat de contestatorul N. V. I. împotriva Sentinței penale nr.409/F din data de 16 aprilie 2014, pronunțată de Judecătoria Slobozia în Dosarul nr._ .
În temeiul art.275 alin.2 din Codul de procedură penală, obligă pe apelantul contestator la plata către stat a sumei de 500 lei, reprezentând cheltuieli judiciare.
În temeiul art.272 alin.1, 2 din Codul de procedură penală, onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 200 lei, se acoperă din sumele avansate din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 septembrie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
N. S. C. V. G.
GREFIER,
D. S.
Red. N.S.
Dact.G.P.
2 ex.
Red. C. L. – Judecătoria Slobozia
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 1036/2014. Curtea de... | Delapidarea. Art. 215 ind.1 C.p.. Decizia nr. 1097/2014. Curtea... → |
|---|
