Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Decizia nr. 15/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 15/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 15-05-2014 în dosarul nr. 263/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURESTI- SECTIA A II A PENALĂ
DOSAR NR._ (_ )
DECIZIA PENALĂ_
Ședința publică din data de 15 mai 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: D. M.
GREFIER: C. B.
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de doamna procuror M. S..
Pe rol soluționarea cauzei penale, având ca obiect contestația formulată de condamnatul T. I. F. împotriva sentinței penale nr.516/03.03.2014 pronunțată de Secția I Penală a Tribunalului București în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul condamnat T. I. F. personal, în stare de arest, asistat de avocat ales V. I. cu împuternicire avocațială nr._ emisă de Baroul București și avocat din oficiu R. N. cu delegație nr._ emisă de Baroul București -SAJ.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Curtea constată încetată delegația apărătorului desemnat din oficiu R. N. cu delegație nr._ emisă de Baroul București – SAJ, pentru contestatorul condamnat T. I. F., prin depunerea delegației de către apărătorul ales al acestuia și acordă onorariu parțial în cuantum de 50 lei.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea contestației.
Apărătorul ales al contestatorului condamnat T. I. F. solicită admiterea contestației, iar pe fond aplicarea dispozițiilor legii penale mai favorabile, respectiv vechiul Cod penal cu privire la concursul de infracțiuni.
Depune la dosar jurisprudență din care rezultă că pentru coinculpatul C. S. G. în baza sesizării transmisă de comisia de evaluare, s-a efectuat contopirea în baza art.33 lit.a și.34 lit.b C.p., urmând a executa pedeapsa cea mai grea fără a se aplica vreun spor de pedeapsă.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a contestației și menținere a hotărârii atacate ca legală și temeinică sub toate aspectele.
Contestatorul condamnat T. I. F. solicită aplicarea legii penale mai favorabile.
CURTEA,
Asupra contestației penale de față:
Prin sentința penală nr.516/F din 03.03.2014, pronunțată de Tribunalul București – Secția I-a penală, a fost admisă sesizarea Comisiei de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile din cadrul Penitenciarului Rahova, formulată cu privire la condamnatul T. I. F..
A fost descontopită pedeapsă rezultantă de 8 ani închisoare aplicată inculpatului T. I. F. prin sentința penală nr.550/19.06.2012 a Tribunalului București - Secția I Penală, astfel cum a fost modificată prin decizia penală nr.382/A/07.12.2012, definitivă prin respingerea recursului, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, după cum urmează:
- 2 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 C.pen. anterior rap. la art.208 alin.1 – art.209 alin.1 lit.a, e C.pen. anterior (art.228 N.C.pen.);
- 2 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 C.pen. anterior rap. la art.208 alin.1 – art.209 alin.1 lit.a, e și alin.4 C.pen. anterior (art.228 N.C.pen.);
- 8 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 C.pen. anterior rap. la art.208 alin.1 – art.209 alin.1 lit.a, e și alin.4 C.pen. anterior (art.228 N.C.pen.).
În baza art.6 alin.1 N.C.pen. s-a redus pedeapsa aplicată condamnatului T. I. F. prin sentința penală nr.550/19.06.2012 a Tribunalului București - Secția I Penală, astfel cum a fost modificată prin decizia penală nr.382/A/07.12.2012, definitivă prin respingerea recursului, pentru infracțiunea prevăzută de art.208 alin.1 – art.209 alin.1 lit.a, e și alin.4 C.pen. anterior (art.228 N.C.pen.) la 3 ani închisoare.
În temeiul art. 38 alin. 1 C.pen rap. la art. 39 alin. 1 lit. b C.pen au fost contopite pedepsele de 2 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 C.pen. rap. la art.208 alin.1 – art.209 alin.1 lit.a, e C.pen. anterior (art.228 N.C.pen.), de 2 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 C.pen. rap. la art.208 alin.1 – art.209 alin.1 lit.a, e C.pen. anterior (art.228 N.C.pen.) și de 3 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 C.pen. rap. la art.208 alin.1 – art.209 alin.1 lit.a, e și alin.4 C.pen. anterior (art.228 N.C.pen.), condamnatul T. I. F. urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare sporită cu 1 an și 4 luni (o treime din restul pedepselor), în final 4 ani și 4 luni închisoare.
În baza art.6 alin.6 N.C.pen. s-a redus durata pedepselor complementare prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a, b) C.pen. (art. 64 lit.a) teza a II-a și lit.b) C.pen. anterior) aplicate condamnatului T. I. F., la 5 ani după executarea pedepsei principale rezultante de 4 ani și 4 luni închisoare.
În baza art.72 C.pen. s-a dedus din pedeapsa de 4 ani și 4 luni închisoare detenția provizorie de la 29.12.2010 la 17.10.2011 și de la 20.12.2013 la zi.
S-a dispus anularea MEPI nr.954/18.12.2013 al Tribunalului București - Secția I Penală și emiterea unui nou mandat conform prezentei sentințe.
Instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată la data de 14.02.2014 sub nr._ pe rolul Tribunalului București Secția I Penală a fost înregistrată sesizarea Comisiei speciale nr. 2 de evaluare a incidenței legii penale mai favorabile din Penitenciarul Rahova privind pe deținutul T. I. F..
La dosar s-a depus copia MEPI nr.954/18.12.2013 emis de Tribunalul București Secția I Penală, copia sentinței penale nr.550/F din 19.06.2012 a Tribunalului București Secția I Penală, copia minutei deciziei penale nr.382/A din 07.12.2012 a Curții de Apel București, copia minutei deciziei penale nr.4033/ 17.12.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Analizând actele cauzei, tribunalul a reținut că intimatul T. I. F. a fost condamnat prin sentința penală nr.550/19.06.2012 a Tribunalului București - Secția I Penală, modificată prin decizia penală nr.382/A/07.12.2012, definitivă prin respingerea recursului prin decizia penală nr.4033/17.12.2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția Penală, la o pedeapsă rezultantă de 8 ani închisoare, în care au fost contopite o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 C.pen. anterior rap. la art.208 alin.1 – art.209 alin.1 lit.a, e C.pen. anterior (art.228 N.C.pen.), o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 C.pen. anterior rap. la art.208 alin.1 – art.209 alin.1 lit.a, e și alin.4 C.pen. anterior (art.228 N.C.pen.) și o pedeapsă de 8 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 C.pen. anterior rap. la art.208 alin.1 – art.209 alin.1 lit.a, e și alin.4 C.pen. anterior (art.228 N.C.pen.).
Tribunalul a constatat că în baza art.6 alin.1 N.C.pen., se impune reducerea pedepsei de 8 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art.208 alin.1 – art.209 alin.1 lit.a, e și alin.4 C.pen. anterior la noul maxim de 3 ani închisoare prevăzut de art.228 N.C.pen., care incriminează în prezent fapta respectivă, admițând sesizarea formulată.
Împotriva sentinței penale nr.516/F din 03.03.2014 a formulat contestație condamnatul T. I. F. care a criticat hotărârea în sensul că instanța de fond trebuia să facă contopirea în baza art.33 lit.a și art.34 lit.b din vechiul C. pen.
Analizând contestația formulată în raport de motivele invocate cât și din oficiu, Curtea constată că nu este întemeiată și o va respinge în baza art.421 pct.1 lit.b C. pr. pen.
Aplicarea art.6 din noul C. pen. impune ca în situația în care sunt infracțiuni comise în concurs să se rezolve toate aspectele în raport de noul C. pen., fără a fi combinate prevederi din vechiul C. pen. cu noul C. pen., în acest sens pronunțându-se Curtea Constituțională, iar dispozițiile acesteia fiind obligatorii acestei instanțe.
În concluzie, față de cele menționate, se constată că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică și nu sunt motive pentru desființarea acesteia.
Contestatorul va fi obligat la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de inculpatul T. I. F. împotriva sentinței penale nr.516/F din 03.03.2014 pronunțată de Secția I Penală a Tribunalului București în dosar nr._ .
Obligă petentul contestator la 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15 mai 2014.
PREȘEDINTE,
D. M.
GREFIER,
C. B.
Red. D.M.
Dact. A.L. 5 ex./05.06.2014
T. București – S.I. – jud.: P. F.
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Tâlhărie. Art.233 NCP. Decizia nr. 1026/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
