Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 1025/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1025/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 30-05-2013 în dosarul nr. 1025/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A II-A PENALĂ
DOSAR NR._
(_ )
Decizia penală nr. 1025 R
Ședința publică din data de 30 mai 2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: F. B. V.
JUDECĂTOR: I. C.
JUDECĂTOR: A. E. B.
GREFIER: R. S.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - reprezentat de domnul procuror M. V..
Pe rol soluționarea cauzei penale, având ca obiect recursul declarat de inculpatul F. G. împotriva sentinței penale nr. 316/05.04.2013, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat F. G. personal și asistat de avocat din oficiu S. T., cu împuternicirea avocațială nr._ din data de 25.04.2013 emisă de Baroul București.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului declarat.
Apărătorul recurentului inculpat F. G. solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale nr. 316/05.04.2013, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, pronunțată in dosarul nr._ și rejudecând să fie redozată pedeapsa aplicată inculpatului, urmând a se avea in vedere circumstanțele personale ale acestuia, respectiv împrejurarea că nu este cunoscut cu antecedente penale, precum și faptul că a avut o atitudine sinceră solicitând să beneficieze de dispozițiile art.3201 din Codul de procedură penală.
Reprezentantul Ministerului Public,, având cuvântul, solicită respingerea recursului, ca nefondat, apreciind pedeapsa aplicată inculpatului ca fiind corect individualizată.
Recurentul inculpat F. G., având ultimul cuvânt, arată că achiesează la concluziile apărătorului său.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față, deliberând, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 316 din 05.04.2013, Judecătoria Sectorului 6 București a hotărât următoarele:
În baza art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice cu aplic. art. 3201 Cod procedură penală, a condamnat pe inculpatul F. G. (fiul lui V. și V., născut la data de 12.06.1965 în ., CNP_, cetățean român, studii medii, căsătorit, un copil, instalator – RDC & RCS, fără antecedente penale, cu domiciliul în București, ., ., ., locuind efectiv în București, ., sector 5), la pedeapsa de1 an și 2 luni închisoare.
În baza art. 71 Cod penal a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a (teza a II-a), b, c Cod penal.
În baza art. 861 Cod penal a dispus suspendarea executării pedepsei sub supravegherea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul București pe o perioadă de 3 ani și 2 luni, termen de încercare, stabilit potrivit art. 862 Cod penal.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii.
În baza art. 863 Cod penal a pus în vedere inculpatului să se supună măsurilor de supraveghere și obligațiilor prevăzute de art. 863 alin. 1 lit. a) – d) Cod penal, respectiv: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
În baza art. 863 alin. 3 lit. e Cod penal a obligat inculpatul să nu conducă nici un autovehicul pe durata termenului de încercare.
În baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală a obligat inculpatul la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În fapt, s-a reținut, în esență, în sarcina inculpatului F. G. că la data de 01.05.2011, în jurul orei 1850 a fost depistat de organele de poliție în timp ce conducea pe . București, autoturismul cu nr._, având în sânge o alcoolemie peste limita legală.
Înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpatul s-a prevalat de dispozițiile art. 3201 Cod de procedură penală, în sensul că-și însușește acuzația adusă prin actul de inculpare.
La individualizarea judiciară instanța de fond s-a raportat la criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal, respectiv: valoarea ridicată a alcoolemiei de 1,7‰, și conducerea autoturismului în plină zi pe o arteră importantă din București, lipsa antecedentelor penale și atitudinea sinceră a inculpatului. Față de aceste ultime împrejurări, judecătorul fondului a considerat că nu au relevanța și consistența circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit.a și c Cod penal, reprezentând doar criterii de apreciere în dozarea pedepsei.
Sentința a fost recurată de inculpat pentru motive ce țin de redozarea pedepsei aplicate de instanța de fond, apreciate a fi prea severă.
Curtea, în baza propriei analize a datelor cauzei, consideră că pedeapsa aplicată inculpatului de instanța de fond este just cuantificată prin raportare la criteriile de individualizare prev. de art.72 Cod penal, care au fost corect evaluate și respectate de instanță, astfel că aceasta corespunde periculozității faptei, circumstanțelor săvârșirii, lipsei antecedentelor penale și atitudinii procesuale a inculpatului.
Similar instanței de fond, apreciem că atitudinea sinceră a inculpatului nu poate fi catalogată ca o împrejurare de natură a atrage aplicarea unei circumstanțe atenuante atâta vreme cât o astfel de conduită este una normală în societate, iar comportamentul său social este al unei persoane responsabile (are familie și loc de muncă).
Pe de altă parte, neexistând nici un element care să conducă la micșorarea pedepsei, Curtea apreciază că există, totuși, elemente care pot reevalua modalitatea de executare a pedepsei, în sensul aplicării art. 81 Cod penal, respectiv suspendarea condiționată a executării acesteia.
Ca atare, în baza art. 38515 pct.2 lit.d), va admite recursul declarat de inculpatul F. G., va casa, în parte, sentința penală atacată și, rejudecând în fond, va înlătura aplicarea art.861 și urm. Cod penal, făcând aplicarea art. 81 Cod penal.
Celelalte dispoziții ale sentinței penale vor fi menținute.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 Cod de procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul inculpat F. G. împotriva sentinței penale nr. nr. 316/05.04.2013, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, în dosarul nr._ .
Casează, în parte, sentința penală recurată și, rejudecând, în fond:
Înlătură aplicarea art.861 și urm. Cod penal.
Face aplicare art.81 Cod penal. suspendând condiționat executarea pedepsei de 1 an și 2 luni închisoare pe un termen de încercare de 3 ani și 2 luni.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale.
Onorariul avocatului din oficiu în sumă de câte 200 lei se suportă din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.05.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
F. B. V. I. C. A. E. B.
GREFIER
R. S.
Red. A.E.B./Tehnr. P.A.M.. – ex.2/12.06.2013
J. S6 București– jud: V. S.
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 328/2012. Curtea... → |
|---|
