Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup. Legea 39/2003 art. 7. Decizia nr. 1466/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Curtea de Apel BUCUREŞTI - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 1466/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 21-11-2014 în dosarul nr. 1466/2014

Dosar nr._

(_ )

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA I PENALĂ

DECIZIA PENALĂ NR.1466/A

Ședința publică din data de 21.11.2014

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE: D. D.

JUDECĂTOR: G. R.

GREFIER: I. C. M.

Ministerul Public-P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție-Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism–Serviciul Teritorial București a fost reprezentat prin procuror C. G..

Pe rol se află judecarea apelurilor declarate de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație si Justiție–Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată si Terorism–Serviciul Teritorial București și inculpații D. C., D. N., D. M., D. V. și A. G. D. împotriva sentinței penale nr.1801/2014, pronunțată de Tribunalul București–Secția I Penală în dosarul nr._ .

Dezbaterile în cauză au avut loc în cadrul ședinței publice din data de 05.11.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte din prezenta Decizie penală, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat, succesiv, pronunțarea la data de 12.11.2014, la data de 19.11.2014, la data de 20.11.2014 și la data de 21.11.2014, astăzi, când, în aceeași compunere:

CURTEA,

Deliberând asupra apelurilor penale de față, reține următoarele:

Prin sentința penală nr.1801 din 20 iunie 2014 pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul București – Secția I Penală a hotărât următoarele:

În baza art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, cu aplic. art.37 lit.b Cod penal, cu aplic.art.5 NCP, a fost condamnat inculpatul D. C. (fiul lui F. Ș. și M., născut la data de 05.06.1981 în București, domiciliat în București, ., sector 2 și f.f.l în București, ., ., CNP_, cetățean român, studii 8 clase, căsătorit, trei copii minori, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație, recidivist) la pedeapsa de 10 ani închisoare.

În baza art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012 rap. la art.65 alin.1 N.C.pen. i-a fost interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a și lit. b, respectiv: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe durata executării pedepsei principale.

În baza art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012 rap. la art.66 alin.1 și art.67 alin.2 N.C.pen. i-a fost interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a și lit. b N.C.pen., respectiv: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art.4 alin.2 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art.37 lit.b Cod penal, cu aplic.art.5 NCP, a fost condamnat inculpatul D. C. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012 rap. la art.65 alin.1 N.C.pen. i-a fost interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a și lit.b, respectiv: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe durata executării pedepsei principale.

În baza art.367 alin.2 NCP cu aplic.art.37 lit.b v.Cod penal, a fost condamnat inculpatul D. C. la 6 ani închisoare.

S-a constatat că infracțiunile pentru care a fost condamnat în prezenta cauză sunt concurente cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr.477 din 06.06.2013, pronunțată de Judecătoria Sector 2 București la o pedeapsă rezultantă de 9 luni închisoare.

A fost descontopită pedeapsa rezultantă și au fost repuse în individualitatea lor pedepsele componente aplicate pentru două infracțiuni prev. de art.86 alin.1 din OUG 195/2002, respectiv de câte 9 luni închisoare.

În baza art.33 și 34 Cod penal s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 10 ani închisoare, care a fost sporită cu 6 (șase) luni, în final inculpatului dându-i-se spre executare pedeapsa cea mai grea, de 10 ani și 6 luni închisoare.

În baza art.399 alin.1 N.C.pr.pen. a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatului D. C. iar în baza art. 404 alin. 4 lit. a N.C.pr.pen. rap. la art.72 C.pen. s-a scăzut din pedeapsa aplicată inculpatului timpul reținerii și al arestării preventive din prezenta cauză, de la data de 26.09.2013 la zi.

În baza art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.35 alin.N.C.p., cu aplic.art.36 N.C.p., cu aplic.art.5 NCP, a fost condamnată inculpata D. N. (fiica lui G. și G., născută la data de 02.05.1978 în Oltenița, jud. Călărași, domiciliată în municipiul Oltenița, ., ., . și ffl în București, ., ., ., CNP_, cetățean român, un copil minor, necunoscută cu antecedente penale) la pedeapsa de 5 ani închisoare.

În baza art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012 rap. la art.65 alin.1 N.C.pen. i-a fost interzis inculpatei exercițiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a și lit. b, respectiv: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe durata executării pedepsei principale.

În baza art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012 rap. la art.66 alin.1 și art.67 alin.2 N.C.pen. i-a fost interzis inculpatei exercițiul drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a și lit. b N.C.pen., respectiv: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art.4 alin.2 din Legea nr.143/2000, cu aplic.art.5 NCP., a fost condamnată inculpata D. N. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012 rap. la art.65 alin.1 N.C.pen. i-a fost interzis inculpatei exercițiul drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a și lit.b, respectiv: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe durata executării pedepsei principale.

În baza art.367 alin.2 NCP, a fost condamnată inculpata D. N. la pedeapsa de 4 ani închisoare.

În baza art.38 alin.1 și 39 alin.1 lit.b NCP., s-a dispus ca inculpata D. N. să execute pedeapsa de 7 ani închisoare.

În baza art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012 rap. la art.65 alin.1 N.C.pen. i-a fost interzis inculpatei exercițiul drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a și lit.b, respectiv: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe durata executării pedepsei principale.

În baza art.399 alin.1 N.C.pr.pen. a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatei D. N. iar în baza art.404 alin.4 lit.a N.C.pr.pen. rap. la art.72 C.pen. s-a scăzut din pedeapsa aplicată inculpatei timpul reținerii și al arestării preventive din prezenta cauză, de la data de 26.09.2013 la zi.

În baza art. 48 NCP. raportat la art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.35 alin.1N.C.p., cu aplic. art.36 N.C.p., cu aplic.art.5 N.C.P., a fost condamnată inculpata D. M. (fiica lui P. și C., născută la data de 01.11.1953 în București, domiciliată în București, ., sector 2, CNP_, cetățean român, fără studii, fără ocupație, căsătorită, cunoscută cu antecedente penale) la pedeapsa de 5 ani închisoare.

În baza art.5 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.35 alin.1N.C.p., cu aplic.art.36 N.C.p., cu aplic.art.5 N.C.P., a fost condamnată inculpata D. M. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art.367 alin.2 NCP, a fost condamnată inculpata D. M. la pedeapsa de 4 ani închisoare.

În baza art.38 alin.1 și 39 alin.1 lit.b NCP., s-a dispus ca inculpata D. M. să execute pedeapsa de 7 ani închisoare.

În baza art.399 alin.1 N.C.pr.pen. a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatei D. M. iar în baza art.404 alin.4 lit.a N.C.pr.pen. rap. la art.72 C.pen. s-a scăzut din pedeapsa aplicată inculpatei timpul reținerii și al arestării preventive din prezenta cauză, de la data de 26.09.2013 la zi.

În baza art. 2 alin. 2 din Legea 143/2000, cu aplic. art.41 N.C.P., cu aplic.art.5 N.C.P., condamnă pe inculpatul D. V. (fiul lui C. și F., născut la data de 22.12.1988 în București, domiciliat în București, ., ..1, ., CNP_, cetățean român, studii 6 clase, fără ocupație, fără loc de muncă, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, recidivist) la pedeapsa de 5 ani închisoare.

În baza art.367 alin.2 N.C.P. cu aplic.art.41 N.C.p. și art.5 N.C.P., a fost condamnat inculpatul D. V. la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012 rap. la art.66 alin.1 și art. 67 alin. 2 N.C.pen. i-a fost interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a și lit. b N.C.pen., respectiv: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art.38 alin.1 N.C.p., art.39 alin.1 N.C.p. și art.43 N.C.p., s-a dispus ca inculpatul D. V. să execute pedeapsa cea mai grea, de 6 ani și 125 de zile închisoare (rest 125 de zile din sentința penală 98 din 02.12.2010, pronunțată de Judecătoria Sector 2 București).

În baza art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012 rap. la art.65 alin.1 N.C.pen.i-a fost interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a și lit.b, respectiv: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe durata executării pedepsei principale.

În baza art.399 alin.1 N.C.pr.pen. a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatului D. V. iar în baza art. 404 alin.4 lit.a N.C.pr.pen. rap. la art.72 C.pen. s-a scăzut din pedeapsa aplicată inculpatului D. V. timpul reținerii și al arestării preventive din prezenta cauză, de la data de 26.09.2013 la zi.

În baza art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art.35 alin.1 și art.36 N.C.P., cu aplic.art.5 N.C.P., a fost condamnat inculpatul A. G. D. zis,, B.” (fiul lui F. și C. C., născut la data de 25.12.1994 în B., jud. I., domiciliat în București, ., ., CNP_, cetățean român, necunoscut cu antecedente penale) la pedeapsa de 6 ani închisoare.

În baza art.367 alin.2 N.C.P. și art.5 N.C.P., a fost condamnat inculpatul A. G. D., zis,, B.” la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art.38 alin.1 N.C.p.și art.39 alin.1 lit.b N.C.p., s-a dispus ca inculpatul A. G. D., zis,, B.” să execute pedeapsa cea mai grea, de 7 ani închisoare .

În baza art.16 alin.1 și art.17 din Legea nr.143/2000 rep.și art.112 alin.1 N.C.p. s-a dispus confiscarea în vederea distrugerii cu obligația de a păstra contraprobe a următoarelor cantități de droguri și bunuri: suma de 750 de lei consemnată la CEC BANK cu recipisa nr._/1 . nr._, suma de 5 USD, consemnată la CEC BANK, conform recipisei_/1 . nr._, suma de 200 euro, consemnată la CEC BANK, conform recipisei nr._/1 . nr._, suma de 840 de lei, consemnată la CEC BANK, conform recipisei_/1 . nr._, 859 de lei, consemnată la CEC BANK, conform recipisei nr._/1 . nr._, 455 de lei, de la inculpatul D. C., 7,63 gr.heroină și 95 comprimate methadona.

În baza art.404 alin.4 lit.c N.C.pr.pen., a fost menținută măsura sechestrului asigurator asupra autoturismului BMW, model X5 cu nr. de înmatriculare_ și s-a dispus confiscarea acestuia.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

1. La data de 10.06.2013, în jurul orei 15:00, investigatorul sub acoperire „M. C.” și colaboratorul acestuia „D. F.” s-au întâlnit în zona Lizeanu. După percheziționarea corporală a colaboratorului și stabilirea faptului că acesta nu deține asupra sa substanțe interzise ori sume de bani, i s-a înmânat suma de 70 lei, urmând ca această sumă să fie folosită pentru cumpărarea a două doze de heroină de la D. C. zis C., numita N., D. M., D. D., numitul C. și numitul BLONDU sau alte persoane implicate alături de aceștia în activități infracționale.

Colaboratorul sub directa supraveghere a organelor de poliție s-a deplasat la adresa situată în București, ., a urcat la ., locație unde s-a întâlnit cu inculpatul A. G. D. zis B., persoană căreia i-a înmânat suma de 70 lei și a primit de la acesta două doze de heroină. La solicitarea inculpatului A. G. D. zis B. colaboratorul „D. F.” și-a injectat una din cele două doze de heroină la ., observând că în locul în care a fost condus pentru administrarea heroinei respectiv un hol se aflau și alți consumatori de heroină care la rândul lor își injectau droguri de mare risc. După finalizarea tranzacției, colaboratorul „D. F.” s-a deplasat la locul de întâlnire stabilit cu investigatorul „M. C.” căruia i-a predat o punguță din material plastic răsucită la un capăt și lipită prin ardere care conținea o substanță pulverulentă, despre care a precizat că reprezintă doza de heroină achiziționată de la inculpatul A. G. D. zis B. în schimbul sumei de 35 lei precum și faptul că cea de a doua doză de heroină a fost nevoit să și-o injecteze în imobilul în care s-a realizat tranzacția ilicită de vânzare-cumpărare heroină. Punguța predată de colaborator a fost sigilată cu sigiliul MAI nr._ și ulterior predată spre expertizare. Asupra colaboratorului s-a efectuat o nouă percheziție corporală, ocazie cu care nu au fost depistate substanțe interzise la deținere sau sume de bani.

Activitatea de supraveghere operativă a colaboratorului „D. F.” de către investigatorul „M. C.” a permis acestuia din urmă să observe toate detaliile tranzacției ilicite derulate la data de 10.06.2013 între colaborator și inculpatul A. G. D. zis B..

Situația de fapt observată de investigatorul sub acoperire a fost descrisă amănunțit în cuprinsul procesului verbal încheiat de acesta la data de 10.06.2013.

Din examinarea mențiunilor cuprinse în procesul-verbal întocmit de investigatorul sub acoperire a rezultat faptul că la data de 10.06.2013 colaboratorul „D. F.” s-a întâlnit cu inculpatul A. G. D. zis B., la . situat pe ., respectiv în spațiul de acces de pe scări către balcon și o cameră, locație unde colaboratorul a fost observat remițând către inculpat o sumă de bani și primind de la acesta din urmă obiecte de mici dimensiuni. Investigatorul sub acoperire a observat, de asemenea, faptul că în camera de lângă hol și pe hol erau prezente un număr de 5 persoane (4 bărbați și o femeie) care consumau injectabil droguri. La rândul său colaboratorul a fost observat cum se injecta intravenos.

Alături de investigatorul sub acoperire, activitățile executate cu ocazia tranzacției ilicite de către inculpatul A. G. D. zis B. la data de 10.06.2013 au fost îndeaproape urmărite și de lucrători de poliție din cadrul Biroului Zonal 1.

Cu ocazia activității de supraveghere lucrătorii de poliție au stabilit că în ziua de 10.06.2013 în intervalul orar 13:00-18:00 inculpatul A. G. D. zis B. a stat în permanență la . situat pe . și a executat activități de comercializare de heroină către diferiți consumatori, impunându-le acestora ca drogurile de mare risc cumpărate să fie consumate în aceeași locație. În același interval orar în imobilul mai sus menționat s-au aflat și D. D. - concubina inculpatului A. G. D. zis B., inculpatul D. C. zis C., D. M., D. M., și numita N., persoane care s-au implicat în activități de supraveghere a modului de derulare a tranzacțiilor ilicite în scopul ca acestea să se desfășoare în siguranță.

Tribunalul a precizat că D. D. și D. M. sunt fiicele inculpatului D. C. zis C., D. M. este mama aceluiași inculpat iar N., identificată ulterior în persoana inculpatei D. N. - este concubina inculpatului D. C. zis C..

Pe parcursul supravegherii operative s-a stabilit faptul că inculpatul A. G. D. zis B. purta un tricou de culoare verde, pantaloni trei sferturi de culoare deschisă în carouri și papuci iar inculpatul D. C. zis C. era îmbrăcat în pantaloni trei sferturi de culoare deschisă, un tricou de culoare albastru deschis, sandale și avea părul lung strâns în coadă.

Potrivit raportului de constatare tehnico - științifică nr._/11.06.2013 s-a stabilit faptul că proba supusă expertizării constituită din 0,03 grame substanță pulverulentă de culoare bej care conține heroină, cafeină și acetaminophen. Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator. Heroina face parte din categoria drogurilor de mare risc fiind prevăzută în tabelul anexă nr. I din Legea 143/2000.

La data de 11.06.2013, în jurul orei 14:00, investigatorul sub acoperire ,,M. C.” și colaboratorul acestuia „D. F.” s-au întâlnit în zona Lizeanu. După percheziționarea corporală a colaboratorului și stabilirea faptului că acesta nu deține asupra sa substanțe interzise ori sume de bani, i s-a înmânat suma de 80 lei, urmând ca această sumă să fie folosită pentru cumpărarea a două doze de heroină de la inculpatul D. C. zis C., numita N., D. M., D. D., numitul C. și numitul BLONDU sau alte persoane implicate alături de aceștia în activități infracționale.

Colaboratorul sub directa supraveghere a organelor de poliție s-a deplasat la adresa situată în București, ., a urcat la ., locație unde s-a întâlnit cu inculpatul A. G. D. zis B., persoană căreia i-a înmânat suma de 80 lei și a primit de la acesta două doze de heroină. Potrivit susținerilor colaboratorului dozele de heroină supuse comercializării se aflau asupra inculpatul A. G. D. zis B. fiind ascunse într-o șosetă de culoare albă. Pe parcursul staționării în imobil colaboratorul a observat că în camera situată în apropierea holului se aflau mai multe persoane printre care și inculpatul D. C. cunoscut sub porecla de Câine precum și faptul că anterior remiterii celor două doze de heroină către colaborator, inculpatul A. G. D. cunoscut sub apelativul de Blondu a comercializat către o persoană de sex masculin alte două doze de heroină. După finalizarea tranzacției colaboratorul „D. F.” s-a deplasat la locul de întâlnire stabilit cu investigatorul „M. C.” căruia i-a predat două punguțe din material plastic răsucite la un capăt și lipite prin ardere care conțineau o substanță pulverulentă, despre care a precizat că reprezintă dozele de heroină achiziționate de la inculpatul A. G. D. zis B. în schimbul sumei de 80 lei. Punguțele predate de colaborator au fost sigilate cu sigiliul MAI nr._ și ulterior predate spre expertizare. Asupra colaboratorului s-a efectuat o nouă percheziție corporală, ocazie cu care nu au fost depistate substanțe interzise la deținere sau sume de bani.

Activitatea de supraveghere operativă a colaboratorului „D. F.” de către investigatorul „M. C.” a permis acestuia din urmă să observe toate detaliile tranzacției ilicite derulate la data de 11.06.2013 între colaborator și inculpatul A. G. D. zis blondu.

Situația de fapt observată de investigatorul sub acoperire a fost descrisă amănunțit în cuprinsul procesului verbal încheiat de acesta la data de 11.06.2013.

Din examinarea mențiunilor cuprinse în procesul verbal întocmit de investigatorul sub acoperire a rezultat faptul că la data de 11.06.2013 colaboratorul „D. F.” s-a întâlnit cu inculpatul A. G. D. zis B., la . situat pe ., respectiv pe scări, în dreptul balconului, locație unde colaboratorul a fost observat remițând către inculpat o sumă de bani și primind de la acesta din urmă obiecte de mici dimensiuni. Investigatorul sub acoperire a observat de asemenea faptul că pe holul unde s-a realizat tranzacția ilicită dintre colaborator și inculpatul A. G. D. zis B., se mai afla un alt tânăr care prezenta un aspect specific consumatorilor de droguri. Această persoană a părăsit imobilul împreună cu colaboratorul.

Alături de investigatorul sub acoperire, activitățile executate cu ocazia tranzacției ilicite de către inculpatul A. G. D. zis B. la data de 11.06.2013 au fost îndeaproape urmărite și de lucrători de poliție din cadrul Biroului Zonal 1.

Cu ocazia activității de supraveghere lucrătorii de poliție au stabilit că în ziua de 11.06.2013 în intervalul orar 12:00- 18:00 inculpatul A. G. D. zis B. a stat în permanență la . situat pe . și a executat activități de comercializare de heroină către diferiți consumatori, impunându-le unora dintre aceștia ca drogurile de mare risc cumpărate să fie consumate în aceeași locație. Consumatorii au fost observați consumând injectabil heroină pe hol, balcon și prima cameră în care se face accesul direct din hol. Dozele de heroină supuse comercializării se aflau asupra inculpatului A. G. D. zis B. fiind depozitate într-o șosetă de culoare albă, așezată într-unul din buzunarele pantalonilor.

În același interval orar în imobilul mai sus menționat s-au aflat și D. D. concubina inculpatului A. G. D. zis B., inculpatul D. C. zis C., D. M., inculpata D. M. și inculpata D. N., persoane care s-au implicat în activități de supraveghere a modului de derulare a tranzacțiilor ilicite în scopul ca acestea să se desfășoare în siguranță.

Potrivit raportului de constatare tehnico - științifică nr._/12.06.2013 s-a stabilit faptul că proba supusă expertizării constituită din 0,10 grame substanță pulverulentă de culoare bej care conține heroină, cofeină și paracetamol. Concentrația în heroină a probei litigiu a fost stabilită ca fiind de 14,08%. Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator. Heroina face parte din categoria drogurilor de mare risc fiind prevăzută în tabelul anexă nr. I din Legea 143/2000.

La data de 12.06.2013, în jurul orei 16:00, investigatorul sub acoperire „M. C.” și colaboratorul acestuia „D. F.” s-au întâlnit în zona Lizeanu. După percheziționarea corporală a colaboratorului și stabilirea faptului că acesta nu deține asupra sa substanțe interzise ori sume de bani, i s-a înmânat suma de 80 lei, urmând ca această sumă să fie folosită pentru cumpărarea a două doze de heroină de la inculpatul D. C. zis C., numita N., D. M., D. D., numitul C. și numitul BLONDU sau alte persoane implicate alături de aceștia în activități infracționale.

Colaboratorul sub directa supraveghere a organelor de poliție s-a deplasat la adresa situată în București, ., a urcat la ., și datorită împrejurării că inculpatul A. G. D. zis B. nu se afla ca de obicei pe holul de pe palier a intrat într-o cameră care avea ușa deschisă. În aceste împrejurări, colaboratorul a observat faptul că inculpatul A. G. D. zis B. se afla în această încăpere împreună cu D. D.. Colaboratorul a predat inculpatului suma de 80 lei și a primit de la acesta două doze de heroină. Dozele de heroină supuse comercializării au fost preluate de inculpat de pe pervazul geamului din încăperea unde se afla.

După finalizarea tranzacției colaboratorul „D. F.” s-a deplasat la locul de întâlnire stabilit cu investigatorul „M. C.” căruia i-a predat două punguțe din material plastic răsucite la un capăt și lipite prin ardere care conțineau o substanță pulverulentă, despre care a precizat că reprezintă dozele de heroină achiziționate de la inculpatul A. G. D. zis B. în schimbul sumei de 80 lei. Punguțele predate de colaborator au fost sigilate cu sigiliul MAI nr._ și ulterior predate spre expertizare.

Asupra colaboratorului s-a efectuat o nouă percheziție corporală, ocazie cu care nu au fost depistate substanțe interzise la deținere sau sume de bani.

Activitatea de supraveghere operativă a colaboratorului „D. F.” de către investigatorul „M. C.” a permis acestuia din urmă să observe toate detaliile tranzacției ilicite derulate la data de 12.06.2013 între colaborator și inculpatul A. G. D. zis B..

Situația de fapt observată de investigatorul sub acoperire a fost descrisă amănunțit în cuprinsul procesului verbal încheiat de acesta la data de 12.06.2013, mențiunile cuprinse în acesta relevând faptul că la aceeași dată colaboratorul „D. F.” s-a deplasat la . situat pe ., a trecut prin holul din dreptul balconului și a intrat într-o cameră. Aici colaboratorul s-a întâlnit cu inculpatul A. G. D. zis B., același tânăr care îi vânduse heroină colaboratorului și în zilele precedente și care era îmbrăcat într-un tricou de culoare verde și pantaloni de culoare deschisă în carouri. Investigatorul sub acoperire a observat că în prezența numitei D. D., inculpatul A. G. D. zis B. a primit de la colaborator o sumă de bani și a înmânat către acesta obiecte de mici dimensiuni pe care le-a scos din zona tâmplăriei de lemn de la geam.

Alături de investigatorul sub acoperire, activitățile executate cu ocazia tranzacției ilicite de către inculpatul A. G. D. zis B. la data de 12.06.2013 au fost îndeaproape urmărite și de lucrători de poliție din cadrul Biroului Zonal 1.

Cu ocazia activității de supraveghere lucrătorii de poliție au stabilit că în ziua de 12.06.2013 în intervalul orar 12:00- 18:00 inculpatul A. G. D. zis B. a stat în permanență la . situat pe . și a executat activități de comercializare de heroină către diferiți consumatori, impunându-le unora dintre aceștia ca drogurile de mare risc cumpărate să fie consumate în aceeași locație. Consumatorii au fost observați consumând injectabil heroină pe hol, balcon și prima cameră în care se face accesul direct din hol. Dozele de heroină supuse comercializării se aflau asupra inculpatului A. G. D. zis B. fiind depozitate într-o pungă.

În același interval orar, în imobilul mai sus menționat, s-au aflat și D. D. concubina inculpatului A. G. D. zis B. și inculpata D. M., persoane care s-au implicat în activități de supraveghere a modului de derulare a tranzacțiilor ilicite în scopul ca acestea să se desfășoare în siguranță. În jurul orei 15,20 în imobilul situat pe ., . observați și inculpații D. C. și D. N., persoane care au purtat discuții cu inculpatul A. G. D. zis B. și D. D..

Inculpații D. C. și D. N. după ce au plecat din imobilul mai sus menționat s-au deplasat pe jos în direcția intersecției Lizeanu și, odată ajunși în această locație pentru o perioadă de circa 5 minute, au verificat cu maximă atenție zona după care au urcat într-un autoturism marca F. B. de culoare verde cu nr.de înmatriculare_, condus de inculpatul D. C..

Pe parcursul supravegherii operative s-a stabilit faptul că inculpatul A. G. D. zis B. purta un tricou de culoare verde, pantaloni trei sferturi de culoare deschisă în carouri, inculpatul D. C. zis C. era îmbrăcat în pantaloni bluejeans de culoare deschisă, cămașă de culoare închisă, pantofi de culoare închisă și avea părul lung strâns în coadă. Inculpata D. N. era îmbrăcată într-o rochie de culoare albastru deschis din material bluejeans și purta pantofi și geantă de culoare verde deschis.

Potrivit raportului de constatare tehnico - științifică nr._/12.06.2013 s-a stabilit faptul că proba supusă expertizării constituită din 0,10 grame substanță pulverulentă de culoare bej care conține heroină, cofeină și paracetamol. Concentrația în heroină a probei litigiu a fost stabilită ca fiind de 14,02%. Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator. Heroina face parte din categoria drogurilor de mare risc fiind prevăzută în tabelul anexă nr.I din Legea 143/2000.

La data de 20.06.2013, în jurul orei 12:00, investigatorul sub acoperire „M. C.” și colaboratorul acestuia „D. F.” s-au întâlnit în zona Lizeanu. După percheziționarea corporală a colaboratorului și stabilirea faptului că acesta nu deține asupra sa substanțe interzise ori sume de bani, i s-a înmânat suma de 50 lei, urmând ca această sumă să fie folosită pentru cumpărarea a două doze de heroină de la inculpatul D. C. zis C., N., D. M., D. D., numitul C. și numitul Blondu sau alte persoane implicate alături de aceștia în activități infracționale.

Colaboratorul sub directa supraveghere a organelor de poliție s-a deplasat la adresa situată în București, ., a intrat în curtea imobilului și în timp ce se îndrepta spre scările care permiteau accesul al etajul 1 s-a întâlnit cu numitul C., persoană rămasă neidentificată. La solicitarea colaboratorului de a i se procura o doză de heroină, numitul C. a răspuns afirmativ. Numitul C. și colaboratorul s-au deplasat la un magazin din apropierea imobilului cu nr.42 locație unde colaboratorul a remis către numitul C. suma de 50 lei. Din această sumă de bani numitul C. a cumpărat o sticlă de suc după care având restul sumei de bani asupra sa a revenit în imobilul ocupat de familia D. și i-a solicitat colaboratorului să îl aștepte la o distanță de circa 15-20 m față de . nr.42.

În momentul în care a revenit în locul în care era așteptat de colaborator, numitul C. i-a înmânat acestuia o doză pe care a scos-o din gură. Potrivit susținerilor colaboratorului în acel moment pe . mai multe echipaje de poliție care căutau o persoană.

După finalizarea tranzacției colaboratorul „D. F.” s-a deplasat la locul de întâlnire stabilit cu investigatorul „M. C.” căruia i-a predat o punguță din material plastic răsucită la un capăt și lipită prin ardere care conținea o substanță pulverulentă, despre care a precizat că reprezintă doza de heroină achiziționată de la numitul C. în schimbul sumei de 50 lei. Punguța predată de colaborator a fost sigilată cu sigiliul MAI nr._ și ulterior predată spre expertizare.

Asupra colaboratorului s-a efectuat o nouă percheziție corporală, ocazie cu care nu au fost depistate substanțe interzise la deținere sau sume de bani.

Situația de fapt observată de investigatorul sub acoperire a fost descrisă amănunțit în cuprinsul procesului-verbal încheiat de acesta la data de 20.06.2013. Examinând mențiunile din cuprinsul procesului verbal întocmit de investigatorul sub acoperire a rezultat faptul că la data de 20.06.2013 colaboratorul a fost observat întâlnindu-se în curtea imobilului cu nr.42 cu numitul C. care avea următoarele semnalmente: vârstă aprox.25-28 ani, ten deschis, păr șaten, înălțime circa 1,75 cm, îmbrăcat în pantaloni bluejeans de culoare albastră, partea superioară a corpului descoperită, desculț. După deplasarea colaboratorului și numitului C. la un magazin aflat în apropierea imobilului cu nr.42, acesta din urmă a fost observat revenind la adresa mai sus menționată, discutând cu inculpatul A. G. D. zis B., urcând cu acesta la . apoi în curte, locație unde numitul C. s-a despărțit de inculpatul A. G. D. zis B. și s-a deplasat la locul de întâlnire stabilit cu colaboratorul după efectuarea unei verificări prealabile a zonei.

Alături de investigatorul sub acoperire la data de 20.06.2013 lucrători de poliție din cadrul Biroului Zonal 1, au executat activități de supraveghere operativă a imobilului de pe ..

Cu ocazia activității de supraveghere lucrătorii de poliție au stabilit că în ziua de 20.06.2013 în intervalul orar 10:00- 18:00 inculpatul A. G. D. zis B. a stat cu preponderență la . și a executat activități de comercializare de heroină către diferiți consumatori, impunându-le unora dintre aceștia ca drogurile de risc cumpărate să fie consumate în aceeași locație. Consumatorii au fost observați consumând injectabil heroină pe hol, balcon și prima cameră în care se face accesul direct din hol.

Numitul C. a staționat cu preponderență în curtea imobilului și pe stradă având rolul de a interpela consumatorii și de a-i conduce apoi la . preluați de inculpatul A. G. D. zis B. care preda doze de heroină consumatorilor direct sau prin intermediul numitului C..

Pe parcursul supravegherii operative s-a stabilit faptul că inculpatul A. G. D. zis B. purta o cămașă de culoare maro în carouri și pantaloni trei sferturi de culoare albastră.

Potrivit raportului de constatare tehnico - științifică nr._/25.06.2013 s-a stabilit faptul că proba supusă expertizării constituită din 0,04 grame substanță pulverulentă de culoare bej care nu conține substanțe stupefiante sau psihotrope. În proba litigiu s-a pus în evidență cafeină. Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

La data de 27.06.2013, în jurul orei 12:00, investigatorul sub acoperire „M. C.” și colaboratorul acestuia „D. F.” s-au întâlnit în zona Lizeanu. După percheziționarea corporală a colaboratorului și stabilirea faptului că acesta nu deține asupra sa substanțe interzise ori sume de bani, i s-a înmânat suma de 80 lei, urmând ca această sumă să fie folosită pentru cumpărarea a două doze de heroină de la inculpatul D. C. zis C., N., D. M., D. D., numitul C. și numitul BLONDU sau alte persoane implicate alături de aceștia în activități infracționale.

Colaboratorul sub directa supraveghere a organelor de poliție s-a deplasat la adresa situată în București, . și a urcat la .,locație unde s-a întâlnit cu inculpatul A. G. D. zis B.. Colaboratorul a predat inculpatului suma de 80 lei și a primit de la acesta două doze de heroină pe care le avea în buzunar. După finalizarea tranzacției colaboratorul „D. F.” s-a deplasat la locul de întâlnire stabilit cu investigatorul „M. C.” căruia i-a predat două punguțe din material plastic răsucite la un capăt și lipite prin ardere care conțineau o substanță pulverulentă, despre care a precizat că reprezintă dozele de heroină achiziționate de la inculpatul A. G. D. zis B. în schimbul sumei de 80 lei. Punguțele predate de colaborator au fost sigilate cu sigiliul MAI nr._ și ulterior predate spre expertizare. Asupra colaboratorului s-a efectuat o nouă percheziție corporală, ocazie cu care nu au fost depistate substanțe interzise la deținere sau sume de bani.

Activitatea de supraveghere operativă a colaboratorului „D. F.” de către investigatorul „M. C.” a permis acestuia din urmă să observe toate detaliile tranzacției ilicite derulate la data de 27.06.2013 între colaborator și inculpatul A. G. D. zis B..

Situația de fapt observată de investigatorul sub acoperire a fost descrisă amănunțit în cuprinsul procesului verbal încheiat de acesta la data de 27.06.2013. Examinând mențiunile din cuprinsul procesului verbal întocmit de investigatorul sub acoperire a rezultat faptul că la data de 27.06.2013 colaboratorul „D. F.” s-a deplasat la . și pe holul din dreptul balconului s-a întâlnit cu inculpatul A. G. D. zis B., același tânăr care îi vânduse heroină colaboratorului și în zilele precedente și care era îmbrăcat într-un tricou de culoare verde și pantaloni de culoare albastră.

Alături de investigatorul sub acoperire, activitățile executate cu ocazia tranzacției ilicite de către inculpatul A. G. D. zis B. la data de 27.06.2013 au fost îndeaproape urmărite și de lucrători de poliție din cadrul Biroului Zonal 1.

Cu ocazia activității de supraveghere lucrătorii de poliție au stabilit că în ziua de 27.06.2013 în intervalul orar 12:00- 20:00 inculpatul A. G. D. zis B. a stat în permanență la . situat pe . și a executat activități de comercializare de heroină către diferiți consumatori, impunându-le unora dintre aceștia ca drogurile de mare risc cumpărate să fie consumate în aceeași locație. Consumatorii au fost observați consumând injectabil heroină pe hol, balcon și prima cameră în care se face accesul direct din hol. În intervalul orar în care s-a făcut supravegherea inculpata D. M. și D. D. au supravegheat activitatea infracțională în scopul derulării în condiții de siguranță.

În jurul orelor 18:00 în imobilul cu nr.42 și-au făcut apariția inculpații D. C. și D. N., persoane care au staționat în imobil circa 15 minute. În acest timp cei doi inculpați au purtat discuții cu inculpatul A. G. D. zis B., D. D. și inculpata D. M..

Inculpații D. C. și D. N. după ce au plecat din imobilul cu nr.42 s-au deplasat cu tramvaiul în direcția intersecției .> Conținutul convorbirilor directe înregistrate în mediul ambiental în data de 27.06.2013 au confirmat comercializarea cantității de 2 doze de heroină către colaboratorul „D. F.” de către inculpatul A. G. D. zis B.. Convorbirile directe s-au coroborat cu imaginile video înregistrate în mediul ambiental.

Potrivit raportului de constatare tehnico - științifică nr._/28.06.2013 s-a stabilit faptul că proba supusă expertizării constituită din 0,08 grame substanță pulverulentă de culoare bej care conține heroină în amestec cu cofeină. Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator. Heroina face parte din categoria drogurilor de mare risc fiind prevăzută în tabelul anexă nr. I din Legea 143/2000.

În perioada 02.07.2013 – 18.09. 2013 lucrători de poliție din cadrul Biroului Zonal 1 au executat activități de supraveghere operativă a activităților infracționale derulate la adresa situată în București, ., sector 2.

Cu ocazia activităților de supraveghere operativă efectuate la data de 02.07.2013 s-a stabilit faptul că în intervalul orar 12,00-22,00 inculpații A. G. D. și D. M. s-au aflat în permanență în locația supravegheată, inculpata D. M. executând acte de comercializare de heroină către diferite persoane, dozele de heroină fiind deținute într-unul din covoarele întinse pe balustrada balconului de la . perioadă inculpatul A. G. D. s-a aflat în curtea imobilului și în fața porții de acces racolând clienții pe care îi direcționa către etajul 1 al imobilului, verificând în permanență zona și asigurând astfel securitatea tranzacțiilor.

Organele de poliție au observat că parte din consumatorii care au achiziționat heroină în data de 02.07.2013 de la inculpata D. M. au consumat injectabil drogurile de mare risc în curtea imobilului, pe balconul de la . în prima cameră în care accesul se face direct din hol.

În jurul orei 18,20 în locația supravegheată și-au făcut apariția inculpații D. C. zis C. și D. N. care au urcat la ., au traversat balconul și apoi au intrat în camera din capăt ocupată de inculpata D. M.. Imediat după . celor doi inculpați ușa de acces la . a fost încuiată, inculpata D. M. s-a poziționat pe balcon pentru supravegherea curții și a intrării în imobil în timp ce inculpatul A. G. D. a asigurat supravegherea imobilului în scopul sesizării unei eventuale prezențe a organelor de poliție prin staționarea în fața și în curtea imobilului. Aceste activități au continuat timp de 30 minute moment în care inculpații D. N. și D. C. au părăsit locația și s-a reluat activitatea de comercializare de heroină. Inculpații D. C. și D. N. după ieșirea din curtea imobilului au urcat în autoturismul marca Opel Corsa de culoare verde cu nr. de înmatriculare_ .

În intervalul orar în care s-a supravegheat activitatea infracțională derulată s-a observat faptul că un număr de 50 persoane cu un comportament specific consumatorilor de droguri au intrat în imobilul de pe ..

Cu ocazia activităților de supraveghere operativă efectuate la data de 04.07.2013 s-a stabilit faptul că în intervalul orar 14,00-22,00 inculpații A. G. D. și D. M. s-au aflat în permanență în locația supravegheată inculpata D. M. executând acte de comercializare de heroină către diferite persoane, dozele de heroină fiind deținute atât asupra sa cât și într-unul din covoarele întinse pe balustrada balconului de la . perioadă, inculpatul A. G. D. s-a aflat în curtea imobilului și în fața porții de acces racolând clienții pe care îi direcționa către etajul 1 al imobilului.

Organele de poliție au observat că parte din consumatorii care au achiziționat heroină în data de 04.07.2013 de la inculpata D. M. au consumat injectabil drogurile de mare risc în curtea imobilului, pe balconul de la . în prima cameră în care accesul se face direct din hol.

În jurul orei 18,50 în locația supravegheată și-au făcut apariția inculpații D. C. zis C. și D. N. care au urcat la . și apoi au intrat în camera din capăt fiind însoțiți de inculpații A. G. D. zis B. și D. M..

La data de 04.07.2013 s-au efectuat și înregistrări video în mediul ambiental atașate la dosarul cauzei sub formă de planșe foto din examinarea cărora s-a confirmat prezența unui număr mare de consumatori de droguri în curtea imobilului cu nr. 42, s-a confirmat faptul că aceste persoane se aflau împreună cu inculpatul A. G. D., faptul că la etajul 1 al imobilului se afla inculpata D. M. care staționa pe balcon și supraveghea curtea, faptul că inculpata D. M. prelua doze de heroină dintr-unul dintre covoarele așezate pe balcon, faptul că aceasta discuta cu consumatorii de droguri, faptul că la . se aflau consumatori de droguri, faptul că la ușa de acces la . se aflau consumatori de droguri care consumau droguri injectabil, faptul că la data de 04.07.2013 în imobil și-au făcut apariția inculpații D. C. și D. N., faptul că pe balconul de la . inculpații D. C., D. N., A. G. D. și alte două persoane purtau discuții.

Cu ocazia activităților de supraveghere operativă efectuate la data de 08.07.2013 s-a stabilit faptul că în intervalul orar 14,00-22,00 inculpații A. G. D. și D. M. s-au aflat în permanență în locația supravegheată inculpata D. M. executând acte de comercializare de heroină către diferite persoane, dozele de heroină fiind deținute atât asupra sa cât și într-unul din covoarele întinse pe balustrada balconului de la . perioadă, inculpatul A. G. D. s-a aflat în curtea imobilului și în fața porții de acces racolând clienții pe care îi direcționa către etajul 1 al imobilului.

Organele de poliție au observat că parte din consumatorii care au achiziționat heroină în data de 08.07.2013 de la inculpata D. M. au consumat injectabil drogurile de mare risc în curtea imobilului, pe balconul de la . în prima cameră în care accesul se face direct din hol.

În jurul orei 15,05 în locația supravegheată și-au făcut apariția inculpații D. C. zis C. și D. N. aceștia coborând din autoturismul marca BMW model X5 de culoare neagră cu nr.de înmatriculare_ . În momentul în care au coborât din autoturism au fost întâmpinați de inculpatul A. G. D. împreună cu care s-au deplasat direct la ., intrând în ultima cameră situată la capătul holului unde se afla și inculpata D. M.. Inculpații D. C. și D. N. au rămas în imobilul de pe . până în jurul orei 16,35, moment în care inculpatul D. C. a revenit la autoturismul BMW s-a deplasat pe străzile din apropiere făcând manevre de autoverificare în zona adresei constând în opriri scurte și demaraje în forță până în jurul orei 17,10 ulterior revenind în fața imobilului de unde a preluat-o pe inculpata D. N..

În intervalul orar 15,05-16,35, activitatea infracțională de vânzare de droguri a fost întreruptă pentru a fi reluată de îndată ce inculpații D. C. și D. N. au plecat.

Cu ocazia activităților de supraveghere operativă efectuate la data de 09.07.2013 s-a stabilit faptul că în intervalul orar 14,00-22,00 inculpații A. G. D. și D. M. s-au aflat în permanență în locația supravegheată, inculpata D. M. executând acte de comercializare de heroină către diferite persoane, dozele de heroină fiind deținute atât asupra sa cât și într-unul din covoarele întinse pe balustrada balconului de la . perioadă, inculpatul A. G. D. s-a aflat în curtea imobilului și în fața porții de acces racolând clienții pe care îi direcționa către etajul 1 al imobilului.

Organele de poliție au observat că parte din consumatorii care au achiziționat heroină în data de 09.07.2013 de la inculpata D. M. au consumat injectabil drogurile de mare risc în curtea imobilului, pe balconul de la . în prima cameră în care accesul se face direct din hol.

În jurul orei 15,05 în locația supravegheată și-au făcut apariția inculpata D. N. care a fost întâmpinată de inculpatul A. G. D. împreună cu care s-a deplasat direct la .. La ora 15,20 la adresa situată în București, . și-a făcut apariția și inculpatul D. C. la volanul autoturismului BMW model X5 cu nr. de înmatriculare_ . Acesta a purtat discuții scurte cu persoane aflate în curtea imobilului după care a urcat la .-a întâlnit cu inculpații D. M., A. G. D. și D. N..

Inculpații D. C. și D. N. au staționat în imobilul supravegheat până la ora 17,25 când s-au deplasat cu autoturismul BMW la benzinăria Mol situată pe .. În aceste condiții inculpata D. N. a coborât din autoturism și a urcat în auto VW Golf cu nr. de înmatriculare_ condus de o persoană de sex feminin, cu care a discutat câteva minute. Din verificările efectuate de organele de poliție s-a stabilit că autoturismul_ figurează ca fiind proprietatea Porsche Leasing România IFN SA, utilizator Halas G., cabinet de avocatură.

La ora 17,35 inculpații D. C. și D. N. au revenit la adresa din . rămas până la ora 18,20. După plecarea din această locație cei doi inculpați s-au deplasat cu auto BMW la adresa situată în Oltenița, ., ..

În intervalul orar în care s-a efectuat supravegherea au fost observate un număr de 40 persoane care au intrat în imobilul mai sus menționat în scopul procurării de droguri.

Activitatea de supraveghere operativă a locației din Lizeanu nr.42 a continuat până la data de și în perioada 29.07._13.

La data de 29.07.2013 supravegherea operativă s-a realizat în intervalul orar 12,00-20,00. În aceste împrejurări s-a stabilit că în jurul orei 12,00-12,30 la această adresă s-a observat prezența unui număr mare de consumatori care aveau un comportament tensionat și care așteptau la poarta imobilului.

În jurul orei 12,30 inculpata D. N. a părăsit camera situată la capătul holului de la . inculpata D. M. deplasându-se pe balcon. În jurul orei 13,00 pe balconul de la . făcut apariția și inculpatul A. G. D. care a ieșit din aceeași încăpere în care se aflase anterior și D. N., a făcut semn consumatorilor de droguri să intre în curte și apoi le-a aruncat cheia de acces de la ușa care permitea accesul la .> În ziua de 29.07.2013 adresa din Lizeanu 42 a fost frecventată de consumatori de droguri între orele 13,00-20,00 persoane care au cumpărat heroină de la inculpatul A. G. D., drogurile de mare risc fiind consumate în aceeași locație.

Pe perioada cât inculpatul A. G. D. a comercializat heroină, inculpatele D. N. și D. M. au efectuat activități de sprijinire a acestor activități infracționale, prin supravegherea locației în care se executau activitățile ilicite.

Până la ora 20:00 când s-a ridicat dispozitivul de supraveghere inculpata D. N. nu părăsise imobilul din Lizeanu 42.

Activitatea de supraveghere executată de lucrători de poliție din cadrul Biroului Zonal 1 la data de 01.08.2013 în intervalul orar 12:00 – 20:00 a confirmat faptul că în această zi în imobilul situat pe ., s-a comercializat heroină atât de inculpata D. M. cât și de inculpatul A. G. D., precum și faptul că persoanele care își procurau heroina de la cei doi inculpați au consumat drogurile de mare risc în curtea imobilului, pe holul și balconul de la etajul 1 precum și în prima cameră în care se face accesul direct din hol.

În jurul orelor 15:43, la locația supravegheată și-a făcut apariția un autoturism inscripționat Taxi, aparținând S.C. Eurostil cu număr de înmatriculare_, din care au coborât inculpații D. C. și D. N., care s-au deplasat la etajul 1 al imobilului, fiind însoțiți și de inculpatul A. G. D.. După acest moment, ușa de acces către etajul 1 a fost încuiată iar cei trei inculpați s-au deplasat în camera ocupată de inculpata D. M., unde au staționat până în jurul orei 16:50.

Activitatea de comercializare de heroină a fost întreruptă până la plecarea din locuință a inculpaților D. C. și D. N..

La data de 08.08.2013 organele de poliție au constituit un dispozitiv de supraveghere operativă a imobilului din ., stabilind că în intervalul orar 12:00 – 20:00 inculpații A. G. D. și D. M. s-au aflat în permanență în imobilul mai sus menționat și au comercializat heroină către mai multe persoane, o parte din aceștia administrându-și drogurile de mare risc în incinta imobilului la etajul 1 sau în curtea acestuia. Pentru perioade scurte de timp inculpatul A. G. D. se deplasa în curtea imobilului și în fața porții de acces, verificând zona, preluând consumatorii și conducându-i la etajul 1, unde se derulau tranzacțiile ilicite.

În jurul orei 16:50 la adresa din ., a fost observat autoturismul BMW cu număr de înmatriculare_, condus de o persoană necunoscută, din care au coborât inculpații D. C. și D. N., persoane care s-au deplasat la etajul 1 al imobilului. La scurt timp inculpatul D. C. a revenit la autoturism și a plecat într-o direcție necunoscută în timp ce inculpata D. N. a rămas în incinta imobilului împreună cu inculpații A. G. D. și D. M. în camera de la capătul holului, ușa de acces către etajul 1 fiind încuiată.

Pe parcursul unei perioade de timp de o oră și treizeci minute din momentul în care inculpata D. N. a intrat în locuința supravegheată, activitatea de comercializare de droguri a fost sistată, pentru a fi reluată ulterior de către inculpații A. G. D. și D. M., la scurt timp după ce inculpata D. N. a părăsit imobilul, fiind preluată de inculpatul D. C. cu același autoturism BMW condus de o persoană necunoscută.

Pe perioada supravegherii la etajul 1 al imobilului a fost observată în permanență inculpata D. M., un tânăr cunoscut sub apelativul de CAȘCOTE și un bărbat cunoscut sub apelativul de S.. Numiții CAȘCOTE și S. au derulat activități de comercializare de droguri și s-au asigurat că tranzacțiile ilicite se derulează în condiții de securitate prin supravegherea zonei infracționale atât de pe balcon cât și prin incursiuni făcute în curte și pe stradă.

La adresa situată în ., la ora 14:15 și-a făcut apariția inculpata D. N., care s-a deplasat la etajul 1 și apoi în camera situată la capătul balconului ocupată de inculpata D. M.. Pe perioada staționării în imobil aceasta s-a deplasat de mai multe ori pe balcon, a purtat discuții cu numiții CAȘCOTE și S., a ieșit de mai multe ori în curtea și în fața imobilului, locație unde s-a întâlnit și a discutat cu inculpatul I. D. zis P.. În jurul orei 16:15 inculpatul D. N. a plecat singură în direcția ..

La data de 04.09.2013 inculpații A. G. D., D. C. și numita D. D. nu au mai fost observați la adresa supravegheată.

În ceea ce o privește pe inculpata D. N., s-a stabilit că data de 17.09.2013, aceasta și-a făcut apariția în imobilul de pe ., la ora 09:50 coborând dintr-un autoturism taxi cu număr de înmatriculare_ .

În momentul în care inculpata D. N. a ajuns în fața imobilului cu nr.42, aici se afla și inculpata D. M., care i-a făcut un semn discret, urmare acestui semn, inculpata D. N. a intrat în curte, a urcat la etajul 1 și s-a întâlnit pe holul din dreptul balconului cu numiții CAȘCOTE și S.. După câteva minute inculpata D. M. a intrat la rândul ei în curtea imobilului, a urcat la etajul 1 și a staționat pe balcon de unde a supravegheat în permanență curtea și . D. N. a părăsit adresa din ., în jurul orelor 13:15, pe perioada staționării acesteia în imobil numiții CAȘCOTE și S. executând activități de comercializare de heroină.

La data de 17.09.2013, în jurul orei 15:45 inculpata D. N. a fost observată deplasându-se cu un copil minor la adresa situată în București, ., . imobilului fiind parcat autoturismul marca BMW model X5, cu număr de înmatriculare_, proprietatea inculpatul D. C..

La data de 18.09.2013 organele de poliție au constituit două dispozitive de supraveghere operativă, pentru a surprinde activitățile derulate atât la adresa situată în București, . cât și la adresa situată în București, ., ., ., adresă unde locuiau fără forme legale inculpații D. C. și D. N..

În jurul orei 10:00 inculpata D. N. a fost observată părăsind blocul P4 de pe . autoturismul taxi cu număr de înmatriculare_ și deplasându-se la adresa din ., respectiv la etajul 1, locație unde s-a întâlnit cu inculpatul D. M. și cu cei doi bărbați cunoscuți sub apelativele de CAȘCOTE Și S..

Inculpata D. N. a părăsit adresa din ., în jurul orei 12:00, deplasându-se în direcția . și apoi intrând în apartamentul nr. 89 din blocul P4, situat pe .> La adresa din ., în intervalul orar 08:00 – 16:00 au fost observați în permanență inculpata D. M. și persoanele cunoscute cu apelativele de CAȘCOTE și S., care au executat activități de comercializare de heroină sub supravegherea inculpata D. M..

Pe baza activităților de supraveghere operativă efectuate de lucrători de poliție la data de 20.09.2013, s-a stabilit faptul că în jurul orei 08:30 inculpatul D. C. și inculpata D. N. au ieșit din incinta blocului P4 și s-au deplasat cu autoturismul BMW X5 în direcția ., revenind la aceeași adresă în jurul orei 10:00.

La ora 10:55 inculpata D. N. s-a deplasat cu un autoturism taxi cu numărul de înmatriculare_ aparținând firmei C. la adresa situată pe ., în autoturismul taxi aflându-se alături de inculpată și conducătorul auto și persoana care a condus în data de 01.08.2013 și 17.09.2013 autoturismul taxi cu numărul de înmatriculare_ . La ora 11:00 inculpata D. M. a intrat în imobilul din ., a urcat la etajul 1, a staționat pentru o perioadă scurtă de timp, după care a revenit la autoturismul taxi și s-a reîntors la adresa din .> La ora 11:15 inculpatul D. C. a plecat la rândul său de la adresa de pe . . având ca destinație finală ..

Aici a coborât din autoturism, a urcat la etajul 1 al imobilului și a fost observat împreună cu inculpata D. M. și persoanele cunoscute sub apelativele de CAȘCOTE și S..

La ora 11:45 inculpatul D. C. a revenit la autoturismul BMW și s-a deplasat cu acesta la adresa situată în București, ., ., .> Activitatea de supraveghere care s-a derulat la data de 30.07.2013 de către lucrători de poliție din cadrul Serviciului Antidrog - Biroul Zonal 1, în intervalul ora 12:00 – 20:00 a stabilit faptul că în această zi inculpații A. G. D. și D. M. au executat în permanență activități de comercializare de heroină, dozele de droguri de mare risc aflându-se succesiv atât asupra unuia dintre inculpați cât și asupra altuia. O parte din consumatorii care s-au prezentat la locația supravegheată pentru procurarea de heroină au fost observați consumând injectabil drogurile de mare risc atât în curtea imobilului cât și pe holul, balconul și prima cameră de la etajul 1 al imobilului.

În jurul orelor 17:00 în locația supravegheată a fost observat un cetățean chinez, care a purtat o scurtă discuție cu inculpatul I. D., care avea ca semn particular faptul că avea un picior amputat. Acesta din urmă a fost observat deplasându-se la etajul 1 al imobilului de pe ., luând legătura cu inculpatul A. G. D. și apoi reîntorcându-se la cetățeanul chinez, căruia i-a predat mai multe obiecte de mici dimensiuni.

După părăsirea locației de către cetățeanul chinez, lucrători din cadrul Jandarmeriei, care se aflau în legătură cu dispozitivul de supraveghere operativă, constituit de lucrători de poliție, și la solicitarea acestora, au procedat la oprirea cetățeanului chinez, la legitimarea acestuia și la verificarea corporală, constatându-se că acesta ținea strâns în mâna dreaptă trei pungulițe de hârtie de culoare albă, răsucite la un capăt, despre care a precizat că sunt droguri. În buzunarul drept de la pantaloni s-a găsit un blister, care conținea două comprimate rotunde de culoare albă. Obiectele au fost ridicate și predate spre expertizare.

Potrivit raportului de constatare tehnico științifică nr._ din 30.08.2013 s-a stabilit că proba nr.1 (trei punguțe care conțineau o substanță pulverulentă de culoare bej) este constituită din cantitatea de 0,13 grame heroină în amestec cu paracetamol, cafeină și dextrometorfan, iar proba nr. 2 este constituită din două comprimate care conțin ca substanță activă tramadol. Probele au fost consumate în procesul analizelor de laborator. Heroina face parte din Tabelul anexă nr. I din Legea nr. 143/2000.

Învinuitul Zheng Jianping fiind audiat pe parcursul urmăririi penale în prezența unui traducător autorizat a declarat faptul că la data de 30.07.2013 a cumpărat trei doze de heroină cu suma de 100 lei de la o persoană pe care o cunoaște sub apelativul de „PIPI”, care nu are un picior și care locuiește pe . a cumpărat de mai multe ori heroină de la această persoană precum și faptul că numitul „PIPI” a procurat heroina dintr-un imobil cu două etaje, situat în fața locuinței acestuia. Învinuitul a făcut precizarea că și el la rândul lui a fost în imobilul din ., și a cumpărat heroină de la două persoane cunoscute sub apelativul de „G.” și „BLONDU”.

Potrivit raportului de constatare tehnico științifică nr._ din 02.10.2013 s-a stabilit faptul că în proba nr.1 (două seringi) nu s-au pus în evidență substanțe supuse controlului Legii nr.143/2000 iar în proba nr.2 (27 folii) s-a pus în evidență heroină în amestec cu cafeină. Probele înaintate după extracție au fost distruse. Heroina face parte din Tabelul anexă nr.I la Legea nr.143/2000.

Martorul asistent Mogoi D. fiind audiat pe parcursul urmăririi penale a confirmat în depozițiile sale rezultatul percheziției domiciliare efectuată la locuința inculpatul I. D., în conformitate cu mențiunile din cuprinsul procesului verbal încheiat de organele de poliție. Martorul asistent a fost prezent la găsirea în incinta imobilului percheziționat a două seringi hipodermice și 25 folii cu urme de substanță și totodată la declarația verbală dată de inculpatul I. D., din care a rezultat că cele 25 folii reprezintă ambalajul heroină consumată atât de acesta cât și de alte persoane care și-au injectat heroina în locuința sa.

Inculpatul I. D. fiind audiat pe parcursul urmăririi penale, a recunoscut în depozițiile sale faptul că la data de 25.09.2013 organele de poliție au găsit în locuința sa folii care proveneau de la ambalajul heroină consumată atât de acesta cât și de alte persoane în locuința sa cu consimțământul inculpatului precum și două seringi folosite pentru administrarea heroinei atât de el cât și de alți consumatori de droguri.

Potrivit susținerilor inculpatului I. D., acesta intermedia activitatea de comercializare de heroină în sensul că prelua sume de bani de la diferiți consumatori după care se deplasa la adresa din ., și achiziționa heroină, pe care apoi o remitea către consumatorii de droguri, unora dintre aceștia permițându-le să își administreze drogurile la adresa din ., locul de domiciliu al inculpatul I. D..

În legătură cu activitatea infracțională derulată de inculpatul I. D. la data de 30.07.2013, constând în procurarea a trei doze de heroină pentru cetățeanul chinez Zheng Jianping, inculpatul I. D. a făcut precizarea că cele trei doze de heroină le-a procurat în schimbul sumei de 30 lei/doza de la inculpatul A. G. D., cunoscut sub apelativul de „Blondu”, faptul că după ce persoana cunoscută sub apelativul de „Blondu” a plecat de la adresa din ., a achiziționat din aceeași locație heroină de la un băiat zis C. și de la un altul zis S. iar în urmă cu circa 7 zile în raport cu data de 25.09.2013 a procurat heroină de la un băiat zis G., care de aproximativ o săptămână locuia la adresa din ., uneori împreună cu tatăl său și el consumator de droguri.

În ceea ce privește modalitatea de comercializare de heroină la adresa din ., inculpatul I. D. a precizat că ușa care permitea accesul la etajul 1 al imobilului era mereu închisă iar când vroia să intre pentru cumpărarea de heroină modalitatea era fie aceea ce a i se arunca cheia de pe balconul imobilului fie venea cineva să deschidă. Ușa era închisă din nou după . oricărei persoane.

Despre inculpata D. M., inculpatul I. D. a declarat că nu a achiziționat de la aceasta heroină precizând însă că inculpata era implicată în activități de distribuire de seringi precum și faptul că avea cunoștință de toate activitățile derulate în imobil.

Inculpatul I. D. a declarat că în imobilul de pe ., i-a văzut și pe inculpații D. C. și D. N. și a auzit despre aceștia că sunt persoanele care distribuie heroină în imobil în vederea comercializării dar acesta personal nu i-a văzut cu heroină asupra lor.

Despre inculpatul A. G. D. zis „B.”, inculpatul I. D. a menționat că este soțul numitei D. D., fata inculpatul D. C..

La data de 12.08.2013 lucrători din cadrul Serviciului Antidrog au efectuat activități de supraveghere operativă a imobilului situat pe . în intervalul orar 10:00 – 18:00, stabilindu-se faptul că pe parcursul supravegherilor la etajul 1 al imobilului s-a observat prezența unui tânăr cu vârstă cuprinsă între 20-25 ani, corpolență astenică, cu aspect și comportament specific consumatorilor de droguri, care în mod repetat purta discuții cu inculpatul A. G. D. și consumatorii de heroină prezenți la adresa supravegheată.

Atât inculpatul A. G. D. cât și persoana la care s-a făcut referire anterior au comercializat heroină și au supravegheat zona în care se derulau activitățile infracționale și totodată supravegheau consumatorii de droguri pentru a se asigura că aceștia își administrau heroina în incinta imobilului, în scopul de a nu fi depistați deținând asupra lor seringi sau droguri de mare risc la ieșirea din imobil.

În jurul orei 11.45 în imobilul supravegheat a intrat o persoană de sex masculin, care s-a deplasat la etajul 1 al imobilului, a discutat cu persoana care se afla împreună cu inculpatul A. G. D. după care a părăsit locația.

Lucrători din cadrul jandarmeriei, care comunicau direct lucrătorii din dispozitivul de supraveghere operativă și la solicitarea acestora, au procedat la oprirea persoanei, la legitimare și verificare corporală. În aceste condiții, s-a stabilit că persoana care a părăsit etajul 1 al imobilului din ., are identitatea de F. Ș. precum și faptul că acesta ținea în mâna stângă o doză tip bilă, despre care a precizat că este heroină. Obiectul a fost ridicat și predat spre expertizare.

Potrivit raportului de constatare tehnico științifică nr._ din 02.09.2013 s-a stabilit că proba supusă expertizării este constituită din cantitatea de 0,05 grame pulbere care conține heroină în amestec cu paracetamol, cafeină și dextrometorfan. Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator. Heroina face parte din tabelul anexă nr.I din Legea nr.143/2000.

Fiind audiat pe parcursul urmăririi penale, învinuitul F. Ș. a declarat că este consumator de heroină de circa 10 ani dar a avut și perioade în care a sistat consumul, faptul că în cursul lunii august 2013 a achiziționat o doză de heroină din imobilul situat pe ., etajul 1, de la un băiat „CAȘCOTE”, care era supravegheat de inculpatul A. G. D. cunoscut sub apelativul de „Blondu” în schimbul sumei de 30 sau 35 lei. Potrivit susținerilor învinuitului, acesta consuma de obicei doza de heroină achiziționată la aceeași adresă dar la data de 12.08.2013 nu a procedat în acest fel întrucât inculpatul A. G. D. le-a cerut expres tuturor consumatorilor care se aflau în casă să plece. Despre numitul „CAȘCOTE”, învinuitul a declarat că este o persoană fără casă, care trăiește ca un aurolac.

Cu privire la inculpatul D. C. zis „C.” și soția acestuia, învinuitul F. Ș. a declarat că i-a văzut în imobilul de pe ., locație unde domiciliază și mama inculpatul D. C..

Verificările efectuate de organele de poliție au stabilit că inculpatul A. G. D. nu mai locuiește la adresa situată în București, ., din cursul lunii august 2013, faptul că acesta nu a locuit niciodată la adresa menționată în cartea de identitate respectiv București, ., . precum și faptul că locuiește la o adresă necunoscută, faptul că a aflat că este cercetat penal și încearcă să se sustragă de la urmărirea penală.

Având în vedere rezultatul investigațiilor cu privire la inculpatul A. G. D., din care a rezultat că acesta se sustrage de la urmărirea penală, aceste activități infracționale fiind înlesnite de fratele său A. A. D. și concubina sa D. D. și în vederea stabilirii locației în care inculpatul se ascunde s-a solicitat Tribunalul București autorizarea interceptării și înregistrării convorbirilor și comunicărilor telefonice efectuate de la posturile utilizate de A. A. D. și D. D.. Instanța penală a emis autorizațiile nr. 1210 din 06.11.2013, pentru o perioadă de 10 zile, cu începere de la 06.11.2013 până la data de 15.11.2013.

Din examinarea convorbirilor telefonice purtate între inculpatul A. G. D. cu membrii familiei sale precum și cu concubina sa D. D. a rezultat faptul că acesta a părăsit teritoriul României în scopul de a se sustrage de la urmărirea penală, faptul că familia l-a încunoștințat despre primirea unei citații pe numele său, faptul că intenționează să nu dea curs citației, faptul că i-a solicitat concubinei sale să întreprindă toate demersurile necesare pentru a se deplasa împreună cu copilul minor în Spania locație unde urma să se întâlnească cu inculpatul precum și faptul că pe teritoriul statului în care se află a fost reținut pentru 24 ore întrucât a fost prins sustrăgând parfumuri dintr-un magazin.

La data de 03.09.2013 lucrători din cadrul Serviciului Antidrog – Biroul Zonal 1, au constituit un dispozitiv de supraveghere a imobilului din ., observând că în intervalul orar 14:00 – 22:00 la etajul 1 al imobilului s-au deplasat aproximativ 25-30 consumatori care și-au achiziționat droguri de mare risc de la o persoană cunoscută sub apelativul de „S.” sub directa supraveghere a inculpatei D. M.. Activitățile infracționale executate de persoana cunoscută sub apelativul de S. au constat în preluarea consumatorilor de droguri din curtea imobilului, conducerea acestora la etajul 1, închiderea uși de acces către etajul 1 după . consumatori a dozelor de heroină și impunerea către aceștia a solicitării de a consuma drogurile de mare risc pe holul de la etajul 1.

Consumatorilor nu li se permitea părăsirea imobilului decât în momentul în care ușa era deschisă de către numitul S. sau inculpata D. M..

În jurul orei 14:00, în locația supravegheată a fost observat un tânăr, care prezenta un comportament specific consumatorilor de droguri, care a intrat în curtea imobilului, a contactat persoana cu apelativul de S., a urcat împreună cu acesta la etajul 1 iar după aproximativ 15 minute a fost observat părăsind locația.

Lucrători din cadrul jandarmeriei, aflați la rândul lor în dispozitiv de supraveghere, la solicitarea organelor de poliție au procedat la interpelarea tânărului, la legitimarea acestuia, stabilind în aceste împrejurări că are identitatea de M. B.. Cu ocazia controlului corporal, efectuat asupra numitului M. B., s-a găsit o folie din material plastic, lipită la capăt prin ardere, care prezenta urme de materie. Obiectul a fost ridicat și predat spre expertizare. Potrivit raportului de constatare tehnico științifică nr._ din 24.09.2013 s-a stabilit că pe folia supusă expertizării nu s-au pus în evidență substanțe stupefiante sau psihotrope.

Din declarația dată de M. B. la data depistării, a rezultat că în ziua de 03.09.2013 acesta a achiziționat o doză de heroină din imobilul situat pe ., în schimbul sumei de 45 lei de la o persoană cunoscută sub apelativul de S.. Din declarația făptuitorului a rezultat că în perioada mai – 30.08.2013 a achiziționat heroină din același imobil dar de la un tânăr cunoscut sub apelativul de „BLONDU” precum și de la un bărbat cunoscut sub porecla de „PIPI” care avea un handicap locomotor.

Doza de heroină achiziționată de făptuitor la data de 03.09.2013 a fost consumată de acesta în imobilul de pe ., întrucât numitul S. i-a impus acest lucru iar folia găsită de lucrători din cadrul jandarmeriei asupra sa, folie care prezenta urme de substanță reprezenta potrivit susținerilor făptuitorului ambalajul dozei de heroină achiziționată la data de 03.09.2013.

La data de 25.09.2013, în baza autorizației de percheziție domiciliară nr. 830, emisă de Tribunalul București la 24.09.2013 s-a procedat la efectuarea de către lucrători de poliție din cadrul Serviciului Antidrog a unei percheziții a imobilului situat în București, ., sector 2. În imobil în momentul descinderii organelor de poliție, au fost găsiți inculpații D. M., D. V. zis G., D. N., învinuitul O. D. precum și numiții D. G., D. M., D. C., I. M. V. și Mogoi D..

În prezența martorului asistent N. Ș. A. s-a procedat la ridicarea de la înv. O. daniel a unei doze tip bilă și a unei seringi, obiecte despre care învinuitul a precizat că reprezintă o doză de heroină și o seringă achiziționate de la D. V. în schimbul sumei de 30 lei, în aceeași zi. Substanța pulverulentă de culoare maro și seringa hipodermică ridicate de la înv. O. D. au fost introduse într-un plic sigilat cu sigiliul M.I. nr._ și predate spre expertizare.

Percheziționarea primei camere a imobilului, utilizată de D. M., D. V. și D. C. a condus la identificarea pe un raft a unei seringi hipodermice, ce conținea o substanță lichidă de culoare maro. Seringa a fost ridicată, sigilată cu sigiliul M.I._ și predată spre expertizare. La . în partea stângă a ușii de acces au fost găsite un număr de 3 seringi hipodermice, care prezentau urme de materie, obiecte care au fost la rândul lor ridicate, sigilate cu sigiliul M.I. nr._ și predate spre expertizare. Persoanele aflate în locuința percheziționată nu au oferit date ori informații care să conducă la identificarea persoanelor care au folosit un număr de patru seringi hipodermice.

Percheziția corporală efectuată asupra inculpatului D. V. zis G. a condus la găsirea unei pungi din material plastic, care conținea un număr de 7 seringi hipodermice, despre care persoana percheziționată a declarat că îi aparțin și le folosește pentru injectarea de metadonă. Cele 7 seringi au fost ridicate, sigilate cu sigiliul M.I. nr._ și predate spre expertizare.

În camera din mijloc a imobilului utilizată de D. G. zisă R. și alte persoane s-au găsit 80 seringi hipodermice, ambalate în 8 pungi din material plastic, despre care D. G. a declarat că îi aparțin inculpatului D. V. zis G..

Cu ocazia percheziționării corporale a numitei D. M. s-a găsit suma de 859 lei, despre care aceasta a declarat că a primit-o de la soacra sa pentru a-și achiziționa obiecte de îmbrăcăminte.

Percheziția corporală efectuată asupra inculpatei D. N. a condus la identificarea unui telefon mobil marca Huawei de culoare neagră, percheziția corporală efectuată asupra numitului I. M. V. a condus la identificarea unui telefon mobil marca Apple tip Iphone de culoare neagră. Obiectele au fost ridicate în vederea continuării cercetărilor.

În camera ocupată de inculpata D. M. respectiv în debaraua situată în prelungirea acestei camere, s-au găsit un număr de 80 seringi hipodermice, ambalate în 8 pungi din material plastic, despre care persoanele percheziționate au declarat că aparțin numitei D. G..

Percheziția corporală efectuată asupra inculpatei D. M. a condus la găsirea sumei de 840 lei, despre care aceasta declară că îi aparțin și proveneau de la fratele său cu titlul de împrumut.

Potrivit raportului de constatare tehnico științifică nr._ din 02.10.2013, s-a stabilit că în proba nr.1 (trei seringi) s-a pus în evidență heroină în amestec cu cofeină, în proba nr.2 (o seringă) s-a pus în evidență heroină în amestec cu paracetamol, cofeină și dextometporfan iar în proba nr.3 (folie) nu s-au pus în evidență substanțe supuse controlului conform Legii nr.143/2000. Probele înaintate după extracție au fost distruse. Heroina face parte din Tabelul Anexă nr.I din Legea nr.143/2000.

Martorul N. Ș. A. fiind audiat a declarat că în ziua de 25.09.2013 s-a deplasat în imobilul de pe ., cu scopul de a-și cumpăra o doză de heroină pentru consum propriu. După ce a intrat în curtea imobilului, s-a deplasat către ușa de acces la etajul 1, aceasta fiindu-i deschisă de D. C. tatăl inculpatului D. V. zis G., persoană care ulterior a procedat la închiderea acesteia. În momentul în care martorul a urcat pe scări a văzut un bărbat, despre care ulterior a aflat că este taximetrist și care a fost identificat în persoana martorului Mogoi D. precum și o altă persoană de sex masculin, aflată pe holul din fața scărilor, care stătea în genunchi și intenționa să-și prepare heroină într-o seringă identificat ulterior ca fiind înv. O. D. G.. La scurt timp după . martorului acesta a auzit un zgomot puternic în apropierea ușii de acces la etajul 1 și apoi a observat că în incinta imobilului au descins organele de poliție. În aceste împrejurări martorul N. Ș. A. la solicitarea organelor de poliție a participat în calitate de martor asistent la efectuarea unei percheziții domiciliare.

În această calitate, martorul N. Ș. A. a observat că în imobil alături de cele două persoane de sex masculin menționate anterior se mai afla o femeie în vârstă cunoscută sub apelativul de MAMAIE, două persoane de sex feminin, despre care i s-a comunicat ulterior legitimării de către organele de poliție că se numesc D. M. și D. N., un băiat pe care îl cunoștea sub apelativul de G. precum și tatăl numitului G.. În prezența martorului N. Ș. A. s-a ridicat un carton pe care se afla o substanță pulverulentă, depozitată anterior într-o folie, aflată în acel moment sub bucata de carton, folie care la rândul ei a fost ridicată de organele de poliție împreună cu o seringă. Aceste obiecte au fost ridicate de la băiatul care intenționa să își prepare o doză de heroină identificat ca fiind O. D. G..

Martorul asistent a fost prezent și la percheziționarea celei de a doua camere a imobilului, locație în care s-a găsit o seringă în care se afla o substanță lichidă precum și o pungă cu mai multe seringi nefolosite. Martorului asistent i s-au arătat de organele de poliție anumite sume de bani cu precizarea că acesta au fost ridicate de la persoanele percheziționate, martorul nefiind însă prezent la percheziționarea corporală a acestor persoane.

În legătură cu modalitatea de comercializare de heroină la adresa din ., martorul N. Ș. a declarat că de aproximativ 2 luni cumpără heroină de la această adresă, activitățile de vânzare fiind derulate de inculpatul A. G. D. cunoscut sub apelativul de BLONDU, de un băiat cunoscut cu porecla de CAȘCOTE, care avea un defect la picior și de o persoană de sex feminin, minoră, suma de comercializare a unei doze de heroină fiind de 30 lei. Ușa de acces la etajul 1 al imobilului din . era permanent securizată prin închidere și de fiecare dată când se prezenta un consumator ușa era deschisă de o persoană din interior și apoi securizată din nou după . pentru a se deschide ușa se aștepta ca cel puțin doi consumatori de droguri să iasă din imobil. Martorul a făcut mențiunea că deși nu i s-a impus în mod expres să consume heroina pe care o achiziționa, în imobil, de fiecare dată a fost lăsat să-și administreze drogurile de mare risc în această locație atât el cât și alte persoane iar seringile utilizate pentru injectare erau puse la dispoziție de persoanele care comercializau heroina, seringile fiind aruncate după folosire în coșul de pe holul locuinței.

Martorul N. Ș. a declarat totodată și faptul că în locuința de pe . i-a văzut și pe inculpata D. N. și pe inculpatul D. C. cunoscut sub apelativul de CÂINE, persoană la care a observat că prezenta multe cicatrice pe picioare.

Potrivit raportului de constatare tehnico științifică nr._ din data de 08.10.2013 în cadrul căruia au fost analizate probele ridicate de la înv. O. D. G. s-a stabilit că în proba nr. 1 (seringă hipodermică) nu s-au pus în evidență substanțe supuse controlului Legii nr. 143/2000, în proba nr. 2 (o bucată de carton) s-a pus în evidență heroină cu cofeină iar proba nr. 3 (folie cu substanță pulverulentă) este constituită din cantitatea de 0,03 grame pulbere care conține heroină în amestec cu cafeină și dextrometorfan. Proba nr.1 a fost distrusă iar probele 2 și 3 au fost consumate în procesul analizelor de laborator. Heroina face parte din Tablul anexă nr.I din Legea nr.143/2000.

Din declarația dată de învinuitul O. D. G. a rezultat că în ziua de 25.09.2013, în jurul orei 17:30 învinuitul s-a prezentat la adresa din . și a așteptat ca ușa de acces către etajul 1 să-i fie deschisă. În aceste condiții a observat că această activitate s-a făcut de un bărbat mai în vârstă, despre care învinuitul cunoștea că este tatăl inculpatului D. V. zis G.. Securizarea prin închidere a ușii de acces s-a realizat de aceeași persoană după pătrunderea în imobil a învinuitului. În continuare, înv. O. D. G. a urcat la etajul 1 și în prima cameră situată pe partea stângă, l-a găsit pe inculpatul D. V. zis G., căruia i-a dat suma de 30 lei și de la care a primit o doză de heroină. Pentru administrarea drogurilor învinuitul O. D. G. a primit o seringă hipodermică de la tatăl inculpatului D. V..

Învinuitul dorind să-și administreze drogurile în locația de unde le-a cumpărat, a așezat conținutul dozei de heroină pe o bucată de carton iar activitatea de preparare în vederea injectării a fost ulterior stopată datorită intervenției organelor de poliție, care au descins în imobil. În prezența învinuitului, lucrătorii de poliție au ridicat heroina și seringa achiziționate de acesta.

Învinuitul O. D. G. a precizat că își procura heroina destinată consumului propriu de la adresa din ., de aproximativ 2 luni, faptul că la început perioadei dozele de heroină i-au fost comercializate de o persoană cunoscută sub apelativul de BLONDU iar ulterior de D. V. zis G., faptul că de fiecare dată după achiziționare a consumat doza de heroină în imobilul de pe ., cu justificarea că se temea să nu fie prins de poliție cu droguri asupra sa precum și faptul că heroina comercializată era adusă în imobilul de pe . de un bărbat cunoscut sub porecla de BRAZILIANU care conducea un X5 și care avea părul lung strâns în coadă.

Din declarația învinuitului a rezultat că urmare a percheziției domiciliare în imobil s-au găsit sume de bani, o seringă și folii.

Inculpatul D. V. fiind audiat a negat săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc, constând în comercializarea unei doze de heroină la data de 25.09.2013 către învinuitul O. D. G., justificând prezența sa în imobilul susmenționat ca fiind determinată de dorința de a o întâlni pe prietena sa D. N.. Inculpatul a menționat și faptul că la data de 25.09.2013 nu a văzut la adresa din Lizeanu nr.42 vreun consumator de heroină, faptul că în momentul descinderii în imobil a organelor de poliție se afla în prima cameră din partea stângă în raport de scările de acces în imobil, faptul că în imobil s-au găsit seringi folosite și nefolosite, o seringă care conținea o substanță lichidă, suma de 850 lei asupra numitei D. M., precum și faptul că asupra sa cu ocazia percheziției corporală s-au identificat 8 seringi nefolosite pe care intenționa să le utilizeze pentru injectarea de methadonă, cu mențiunea că nu este înscris la tratament de substituție dar procură aceste droguri de la diferite persoane.

În legătură cu activitățile de comercializare de heroină la adresa din ., inculpatul D. V. a declarat că la această adresă au fost mereu consumatori de droguri care își injectau heroina în această locație, cu mențiunea că la această adresă a vândut droguri de mare risc doar un băiat cunoscut sub apelativul de CAȘCOTE la prețul de 35 lei/doza.

Inculpata D. M. fiind audiată a declarat că imobilul de pe . este constituit din trei încăperi, una dintre acestea fiind folosită exclusiv de către inculpată, o altă încăpere de către D. G. și trei copii minori iar cea de a treia cameră folosită de fiicele inculpatul D. C. respectiv M., D. și C..

Din declarația inculpatei a rezultat că în cea ce a treia cameră de aproximativ 3-4 zile în raport de data de 25.09.2013 au venit să locuiască și inculpatul D. V. zis G. precum și tatăl acestuia.

În legătură cu activitățile de comercializare de heroină la adresa din ., inculpata D. M. a declarat că nu a văzut nici o persoană care să vândă heroină în această locație, faptul că inculpatul A. G. D. zis B. a stat în imobilul de pe ., fiind bărbatul nepoatei sale D. D., faptul că pe numiții CAȘCOTE și S. i-a văzut dormind în curtea locuinței sale, faptul că a văzut mai multe persoane intrând în curtea imobilului cu nr.42 dar nu cunoștea intenția cu care au venit și nici persoanele la care se duceau în vizită, faptul că în data de 25.09.2013 s-a aflat la domiciliul său când au descins organele de poliție precum și faptul că urmare a percheziției corporale efectuată asupra sa s-a găsit suma de 840 lei, despre care a menționat că 97 lei reprezentau alocația unui nepot iar restul banilor proveneau de la fratele său Ciuraca I. cu titlul de împrumut. inculpata D. M. a declarat că nu recunoaște faptele reținute în sarcina sa.

Cu ocazia unei reaudieri inculpata D. M. a revenit asupra depozițiilor anterioare și a menționat faptul că la adresa sa de domiciliu a vândut heroină inculpatului A. G. D. zis B. precum și faptul că în momentul în care a constatat acest lucru i-a atras atenția numitului BLONDU să înceteze activitățile infracționale. În acest context, potrivit susținerilor inculpatei, inculpatul A. G. D. a exercitat acte de violență demonstrativă asupra unor bunuri și a continuat să comercializeze heroină. De asemenea în declarația inculpatei D. M. s-a făcut mențiune și cu privire la faptul că fiul său inculpatul D. C. l-a agresat fizic pe inculpatul A. G. D. pe considerentul că se ocupa cu vânzarea de heroină.

În legătură cu prezența inculpatului D. V. zis G. în imobilul de pe ., inculpata D. M. a declarat că această persoană a venit în vizită la nepoata sa N..

Din declarația dată de D. M. a rezultat faptul că în perioadele în care s-a aflat în municipiul București, a locuit pe ., la bunica sa inculpata D. M.. În aceste condiții l-a văzut în același imobil pe inculpatul A. G. D. zis B., care era concubinul surorii sale D. D. și care în urmă cu două luni a fugit cu nevasta numitului D. M..

Despre D. N., martora D. M. a declarat că nu este consumatoare de droguri, aceleași depoziții fiind făcute și în ceea ce îl privește pe D. C. zis C..

Despre inculpații D. C. și D. N., D. M. a declarat că în ziua de 25.09.2103 le-a întâlnit în apartamentul de pe . care a și primit suma de 450 lei de la inculpata D. N..

În momentul efectuării unei percheziții domiciliare la adresa din ., D. M. se afla în imobil împreună cu inculpata D. M., D. G., D. D., inculpatul D. V. și tatăl acestuia, inculpata D. N. și mai mulți minori. Cu ocazia percheziției corporală efectuată asupra sa, s-a găsit suma de 850 lei, din care 400 lei îi fuseseră dați de soacra sa iar 45 lei îi fuseseră dați de inculpata D. N..

Numitul D. C., tatăl inculpatului D. V. zis G., fiind audiat pe parcursul urmăririi penale a declarat faptul că în prezent nu are un loc de domiciliu pentru că și-a vândut casa în care locuia și din acel moment locuiește pe la rude.

În ziua de 25.09.2013 numitul D. C. s-a deplasat la adresa din ., pentru a discuta cu fiul său inculpatul D. V., persoană care stătea în acest imobil de aproximativ 2-3 zile.

Martorul Mogoi D. fiind audiat pe parcursul urmăririi penale a declarat că este angajat al firmei de taximetrie Eurostil, cu sediul în Județul I., faptul că la un moment dat la solicitarea unui coleg de serviciu B. I. a acceptat să ofere servicii de taximetrie inculpatei D. N., care locuia pe . efectuate telefonic de inculpată.

La data de 25.09.2013 la solicitarea inculpatei D. N. și împreună cu aceasta, martorul Mogoi D. a efectuat o cursă în zona Gării de Nord, locație unde i s-a cerut să parcheze și să aștepte în apropierea stației de metrou. Inculpata D. N. a revenit la autoturismul taxi după aproximativ 20 de minute și a cerut martorului să se deplaseze în aceeași locație de unde a fost preluată respectiv pe . deplasării către . D. a observat că atitudinea inculpatei era de acordare a unei foarte mari atenții a lucrurilor care se întâmplau în jurul autoturismului, supravegherea zonei către toate direcțiile. Odată ajunși la destinație, inculpata D. N. a solicitat conducătorului autoturismului taxi să o aștepte în fața imobilului de pe . revenirea acesteia la autoturism însoțită de un băiat,i-a solicitat să efectueze o cursă cu destinația ..

La data de 25.09.2013 lucrători din cadrul Biroului Zonal 1 au constituit un dispozitiv de supraveghere în zona ., în scopul de a supraveghea pentru a supraveghea . blocul P4, . parcările din imediata apropiere, locație unde s-a stabilit că locuiesc fără forme legale inculpații D. C. și D. N.. În aceste împrejurări s-a stabilit că în jurul orei 14:30 în apropierea blocului P4, a fost parcat autoturismul marca BMW de culoare neagră, model X5 cu număr de înmatriculare_, din care au coborât inculpații D. C. și D. N., persoane care au intrat în blocul P4, .> Martorul C. C. C. fiind audiat a confirmat în depozițiile sale rezultatul percheziției corporale efectuată de organele de poliție asupra inculpatul D. C. precum și rezultatul verificării autoturismului BMW X5, parcat pe . căreia staționa inculpatul D. C..

Martorul C. C. C. a participat în calitate de martor asistent și la percheziționarea apartamentului nr.89, observând că în acest imobil au fost găsite seringi, folii, suma de 700 lei, suma de 1 dolar USD, mai multe blistere cu metadonă, precum și două punguțe cu substanță.

Despre foliile găsite în coșul de gunoi, inculpatul D. C. a declarat verbal că au fost folosite de inculpata D. N. pentru a priza heroină, despre comprimatele de metadonă inculpatul D. C. a declarat că îi aparțin iar despre suma de 700 lei și cele două punguțe cu substanță inculpatul D. C. a declarat în prezența martorului asistent că îi aparțin inculpatei D. N..

În cauză a fost audiat martorul T. D. M., persoană care a declarat că în cursul anului 2012 a fost prieten pentru câteva luni cu D. M., fata inculpatului D. C. zis C.. După finalizarea relației de prietenie, martorul și D. M. au păstrat totuși legătura astfel că acesta a vizitat-o atât în imobilul de pe . cât și în apartamentul situat pe . D. M. locuia împreună cu inculpatul D. C., cu soția acestuia D. N. și cu un copil minor. În aceste împrejurări martorul T. D. M. și-a uitat cartea de identitate în apartamentul de pe . A. G. D., cunoscut sub apelativul de BLONDU martorul a precizat că are cunoștință despre faptul că a locuit în imobilul de pe . era cumnatul numitei D. M..

Inculpatul D. C. fiind audiat pe parcursul urmăririi penale a declarat că înțelege să se folosească de dreptul de a nu face nici o declarație. Cu ocazia reaudierii la data de 25.11.2013 inculpatul D. C. a declarat că înțelege să se folosească de dreptul de a nu face nici o declarație.

Fiind audiată pe parcursul urmăririi penale inculpata D. N. a declarat că înțelege să se folosească de dreptul de a nu face depoziții. Fiind audiată la instanță inculpata D. N. a declarat că nu recunoaște săvărșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc și infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat precum și faptul că recunoaște infracțiunea de deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu. În legătură cu cantitatea de heroina găsită de organele de poliție la data de 25.09.2013 în . D. N. a menționat că această cantitate îi aparține, era destinată consumului propriu precum și faptul că a achiziționat-o de la inculpatul A. G. D. zis B. persoană care a transportat-o la adresa din Avrig. Inculpata D. N. a declarat totodată faptul că seringile găsite în locuință îi aparțineau făcând mențiunea că nu cunoaște cui aparțin foliile găsite în coșul de gunoi. În legătură cu persoanele domiciliau în . D. N. a menționat că locuia în acest imobil împreună cu cei doi copii minori ai săi și totodată cu D. M., fiica inculpatului D. C.. Despre inculpatul D. C. s-a făcut mențiunea că nu locuia în permanență la adresa din . venea, șapte nu,,.

Măsurile de precauție luate de cei inculpați au constat în transportarea drogurilor de mare risc în imobilul de pe . cu diferite autoturisme, pe parcursul deplasării fiind efectuate manevre de verificare a zonei, închiderea ușii de acces în locuința din Lizeanu nr. 42 și interzicerea efectuării de activități de vânzare pe perioada staționării în imobil a celor doi inculpați, predarea drogurilor de mare risc doar membrilor familiei, evacuarea consumatorilor din imobil în momentul în care avea loc activitatea de distribuție și porționare a heroinei. Alături de aceste măsuri de precauție menționate anterior inculpații D. C. și D. N. au acționat și în sensul ascunderii locațiilor unde domiciliau fără forme legale și unde se depozitau drogurile de mare risc și sumele de bani încasate din comercializarea acestora.

Ulterior depistării a trei persoane care și-au procurat drogurile de mare risc din imobilul de pe . de către lucrători din cadrul jandarmeriei la data de 30.07.2013, 12.08.2013 și 03.09.2013 respectiv începând cu data de 04.09.2013 inculpații D. C., D. N. și A. G. D. au sporit măsurile de precauție în sensul că inculpatul A. G. D. a părăsit imobilul din Lizeanu nr. 42 după cooptarea altor persoane care să execute activități de comercializare de droguri respectiv persoane fără locuință, fără ocupație și după instruirea acestor persoane, inculpatul D. C. a încetat să își mai facă apariția la adresa din Lizeanu nr.42, activitatea de aprovizionare cu heroină a acestui imobil fiind executată în exclusivitate de inculpata D. N. prin folosirea unor autoturisme taxi dar sub coordonarea inculpatul D. C., închiderea ușii de acces la . pe tot parcursul zilei, deschiderea și securizarea din nou a acestei uși după . de consumatori și impunerea consumării heroinei în incinta imobilului.

Fiind audiată, martora cu identitate protejată M. E., a declarat faptul că are cunoștință de spre activitățile de comercializare de heroină care se derulează în imobilul de pe . către un băiat cunoscut sub porecla de BLONDU și de o femeie în vârstă zisă M., de soția lui BLONDU și N. soția lui CÂINE. Martora a precizat că numitul CÂINE este persoana care aduce heroină vrac în imobilul mai sus menționat și se ocupă cu porționarea acesteia în doze. În momentul în care se face aprovizionarea cu heroină a imobilului consumatorii sunt dați afară din imobil și activitatea de vânzare se oprește. La adresa mai sus menționată se comercializează heroină pe tot parcursul zilei și se permite consumatorilor să consume drogurile injectabil în locuință. Martora a precizat că și numitul CÂINE este consumator de droguri precum și faptul că numita N. soția lui CÂINE a fost consumatoare de droguri dar în prezent nu mai consumă.

Din declarația martorului cu identitate protejată P. P. a rezultat faptul că numitul BLONDU a fost implicat în activități de comercializare de heroină la adresa situată în București, ., la prețul de 30-40 lei doza, în funcție de persoană. În legătură cu numitul BLONDU martorul a precizat că acesta este căsătorit cu una dintre fetele lui CÂINE respectiv D.. Cu privire la numitul Câine martorul a menționat că aceasta este persoană care distribuie heroina în imobil și persoana care se ocupă de porționare fiind ajutat și de BLONDU, precum și faptul că acesta vine la adresa din Lizeanu însoțit de nevasta lui N.. În legătură cu persoanele care au comercializat heroină la adresa sus menționată martorul a făcut precizarea că alături de BLONDU în aceste activități sunt implicate și D. și o femeie în vârstă zisă M..

În cauză a fost audiat martorul cu identitate protejată C. C., persoană care a declarat că la adresa din . se comercializează heroină de aproximativ 5-6 ani, faptul că era de notorietate că heroina era adusă în imobil de inculpatul D. C. zis C. și vândută de alte persoane printre care inculpatul A. G. D. zis B., care era bărbatul uneia dintre fetele lui CÂINE, DANICA, și în ultimul timp de un băiat cunoscut sub apelativul de G.. Despre inculpatul D. C. zis C., martorul cu identitate protejată a precizat că are ca și semnalmente particulare păr lung strâns în coadă, este de etnie rommă și are constituție solidă precum și faptul că folosea un autoturism Jeep X5. De asemenea, martorul a făcut și mențiunea că inculpatul D. C. nu locuia la adresa din . doar să aducă heroina și pleca. Când cineva vroia să cumpere heroină intra în curtea imobilului cu nr.42, striga de aici la etajul 1, o persoană care se afla în casă îi arunca cheia, consumatorul deschidea ușa, după care o închidea și ducea cheia la etajul 1.

Martorul cu identitate protejată P. C. fiind audiat a declarat că inculpatul D. C. cunoscut sub porecla de Câine sau Brazilianul, s-a ocupat de aprovizionarea cu heroină a imobilului din . și totodată a racolat persoane care să vândă pentru el în schimbul punerii la dispoziție către aceștia a dozelor necesare consumului zilnic. Potrivit susținerilor martorului, banii din vânzarea de heroină erau strânși de N. concubina lui Câine sau de una din fetele acestuia respectiv M. sau DANICA.

Situația de fapt rezultată din declarațiile martorilor cu identitate protejată și activitatea de supraveghere operativă derulată de organele de poliție a fost confirmată și de depozițiile inculpatului I. D., de declarațiile martorilor N. Ș., Mogoi D., T. D., înv. O. D., inculpatul D. V. și numitul D. C..

În legătură cu modalitatea de comercializare de heroină la adresa din ., martorul N. Ș. a declarat că de aproximativ 2 luni cumpăra heroină de la această adresă, activitățile de vânzare fiind derulate de inculpatul A. G. D. cunoscut sub apelativul de BLONDU, de un băiat cunoscut cu porecla de CAȘCOTE, care avea un defect la picior și de o persoană de sex feminin, minoră, suma de comercializare a unei doze de heroină fiind de 30 lei. Ușa de acces la etajul 1 al imobilului din . era permanent securizată prin închidere și de fiecare dată când se prezenta un consumator ușa era deschisă de o persoană din interior și apoi securizată din nou după . pentru a se deschide ușa se aștepta ca cel puțin doi consumatori de droguri să iasă din imobil. Martorul a făcut mențiunea că deși nu i s-a impus în mod expres să consume heroina pe care o achiziționa, în imobil, de fiecare dată a fost lăsat să-și administreze drogurile de mare risc în această locație atât el cât și alte persoane iar seringile utilizate pentru injectare erau puse la dispoziție de persoanele care comercializau heroina, seringile fiind aruncate după folosire în coșul de pe holul locuinței. Martorul N. Ș. a declarat totodată și faptul că în locuința de pe . i-a văzut și pe inculpata D. N. și pe inculpatul D. C. cunoscut sub apelativul de CÂINE, persoană la care a observat că prezenta multe cicatrice pe picioare.

Învinuitul O. D. G. a precizat că își procură heroina destinată consumului propriu de la adresa din ., de aproximativ 2 luni, faptul că la început perioadei dozele de heroină i-au fost comercializate de o persoană cunoscută sub apelativul de BLONDU iar ulterior de inculpatul D. V. zis G., faptul că de fiecare dată după achiziționare a consumat doza de heroină în imobilul de pe ., cu justificarea că se temea să nu fie prins de poliție cu droguri asupra sa precum și faptul că heroina comercializată era adusă în imobilul de pe . de un bărbat cunoscut sub porecla de BRAZILIANU care conducea un X5 și care avea părul lung strâns în coadă.

În legătură cu activitățile de comercializare de heroină la adresa din ., inculpatul D. V. a declarat că la această adresă au fost mereu consumatori de droguri care își injectau heroina în această locație, cu mențiunea că la această adresă a vândut droguri de mare risc doar un băiat cunoscut sub apelativul de CAȘCOTE la prețul de 35 lei/doza.

Numitul D. C. a precizat că din imobilul din ., și-a achiziționat heroina cu suma de 30 lei, pe care și-a injectat-o în aceeași locație, menționând că persoana de la care a cumpărat drogurile de risc era un băiat CAȘCOTE.

Martorul Mogoi D. a precizat că din discuțiile purtate cu consumatorii de droguri, a aflat că în ultimul timp în imobilul de pe ., se ocupa cu vânzarea de heroină inculpatul D. V. zis G. precum și faptul că despre numitul CAȘCOTE care a fost și el vânzător de droguri în același imobil a auzit că a fugit cu banii.

Faptul că la această adresă locuia și inculpatul D. C. este confirmat și de conținutul convorbirilor telefonice purtate între acesta și fiica sa D. D. pe parcursul cărora inculpatul D. C. i-a transmis acesteia să ia de la proprietarii apartamentului garanția de 300 euro achitată în momentul închirierii, faptul că în imobil se află jucării valoroase cumpărate pentru copii minori ai familiei făcând referire la o valoare de 1200 lei/bucată. Pe parcursul acelorași convorbiri D. D. i-a comunicat inculpatului că în apartament nu a mai găsit decât hainele sale și o parte din hainele inculpatei D. N..

La rândul său D. M. a confirmat faptul că în ziua de 25.09.2013 la adresa din . atât inculpatul D. C. cât și inculpata D. N..

De altfel în data de 25.09.2013 . supravegheat în permanență de organele de poliție începând cu ora 08,30. S-a observat în aceste condiții că începând cu ora 14,20 când inculpatul D. C. a intrat în . inculpata D. N., numai aceasta din urmă a părăsit locația pentru a reveni cu un autoturism taxi la aceeași adresă unde a staționat pentru o perioadă scurtă de timp deplasându-se ulterior cu același autoturism la adresa din Lizeanu nr.42. În tot acest timp inculpatul D. C. s-a aflat în . părăsit apartamentul și a staționat în autoturismul BMW parcat în fața blocului odată cu inculpata D. N. și cu intenția de a nu afla singur în locuință pe perioada lipsei concubinei sale cunoscând că în apartament sunt depozitate cantități de heroină. Acest demers al inculpatului a fost făcut în scopul de a sustrage de la răspundere penală cu ocazia unei eventuale depistări întrucât acesta coordona întreaga activitate infracțională.

Mijloacele de probă la care s-a făcut referire anterior s-au coroborat cu depistarea în locuința de pe . inculpații D. N. și D. C. de cantități de heroină, de folii cu forme specifice celor în care se porționează dozele de heroină precum și cu rezultatul percheziției domiciliare efectuată la data de 25.11.2013 în locuința de pe ., ocazie cu care a fost depistat înv. O. D. G., persoană care achiziționase heroină din acest imobil cu puțin timp înainte ca organele de poliție să descindă în imobil.

În ceea ce privește activitățile infracționale executate de inculpatul A. G. D., se confirmă faptul că această persoană a fost implicată în mod direct în activități de comercializare de heroină sub stricta supraveghere a inculpatei D. M., mama inculpaților D. C. și D. N..

Inculpata D. M., potrivit materialului probator administrat în cauză confirmat și de imaginile video înregistrate în mediul ambiental a avut un rol activ de sprijinire a activităților infracționale concepute de inculpatul D. C. și executate atât de acesta cât și de alte persoane cooptate de acesta în vederea aducerii la îndeplinire a rezoluției infracționale de a obține foloase materiale injuste din comercializarea de heroină, aceste foloase materiale ilicite fiind singura sursă de venituri a inculpatului și a familiei acestuia.

Prezența permanentă a inculpatei D. M. alături de inculpatul A. G. D., CAȘCOTE, S. și inculpatul D. V., fluxul permanent de consumatori de droguri în imobilul din Lizeanu nr.42, administrarea de droguri de mare risc de către diferite persoane în incinta imobilului și în curtea acestuia, prezența de seringi cu urme de materie, utilizarea camerei folosită de inculpată pentru depozitarea de droguri de mare risc, activitățile de supraveghere și ascundere de droguri de mare risc de către inculpată pe balconul imobilul care reprezenta domiciliul inculpatei confirmă activitățile infracționale derulată de aceasta în deplină cunoștință de cauză și în scopul obținerii de venituri ilicite. Aceste activități s-au derulat sub coordonarea inculpatului D. C..

Activitățile infracționale de comercializare de heroină executate de inculpatul D. V. la data de 25.09.2013 au fost confirmate de depistarea în imobil la aceeași dată a înv. O. D. G. deținând asupra sa heroină achiziționată de la inculpatul D. V., de depozițiile inculpatului I. D. și ale martorilor N. Ș., Mogoi D. și C. C..

Potrivit actelor de urmărire penală efectuate în cauză s-a stabilit că sumele rezultate din comercializarea de heroină nu rămâneau în posesia vânzătorilor ci erau preluate de membrii familiei D.. La data de 25.11.2013 sume de bani rezultate din vânzarea de droguri au fost găsite doar asupra inculpatei D. M. și a numitei D. M.. Fondurile ilicite erau preluate în cele din urmă de inculpata D. N.. S-a mai stabilit împrejurarea că inculpata D. N. urma să plătească contravaloarea serviciilor de taximetrie în cuantum de 100 lei de la persoane din imobilul situat pe ..

Situația de fapt descrisă mai sus a fost dovedită cu mijloacele de probă administrate atât în cursul urmăririi penale, cât și în faza cercetării judecătorești.

În drept, s-a apreciat că faptele inculpatului A. G. D. zis B. de a comercializa la data de 10.06.2013 către colaboratorul D. F. cantitatea de 2 doze de heroină în schimbul sumei de 70 lei, de a comercializa la data de 11.06.2013 către colaboratorul D. F. cantitatea de 2 doze de heroină în schimbul sumei de 80 lei, de a comercializa la data de 12.06.2013 către colaboratorul D. F. cantitatea de 2 doze de heroină în schimbul sumei de 80 lei și de a comercializa la data de 27.06.2013 către colaboratorul D. F. cantitatea de 2 doze de heroină în schimbul sumei de 80 lei, drogurile de risc supuse comercializării fiindu-i distribuite de inculpatul D. C. și D. N., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p.

Faptele inculpatului A. G. D. de a comercializa la data de 30.07.2013 cantitatea de 3 doze heroină către cetățeanul chinez Zheng Jianping în schimbul sumei de 100 lei prin intermediul lui I. D. zis P., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000.

Faptele inculpatului A. G. D. de a comercializa la data de 12.08.2013 o doză de heroină către F. Ș. în schimbul sumei de 30 lei prin intermediul numitului CASCOTE, drogurile de mare risc supuse comercializării fiindu-i distribuite în acest sens de către D. N. și D. C., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000.

Faptele inculpatului A. G. D. de a constitui în perioada 10.06._13 împreună cu inculpații D. N., D. M. și D. C. un grup infracțional organizat, la care ulterior a aderat ulterior și inculpatul D. V., în scopul comiterii de infracțiuni de trafic ilicit de droguri de mare risc pentru a obține beneficii materiale și de a executa în cadrul grupului activități determinate de vânzare de heroină, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.7 din Legea nr.39/2003.

Faptele inculpatului D. C. zis C. de a comercializa la data de 10.06.2013 către colaboratorul D. F. cantitatea de 2 doze de heroină în schimbul sumei de 70 lei prin intermediul inculpatul A. G. D. zis B., de a comercializa la data de 11.06.2013 către colaboratorul D. F. cantitatea de 2 doze de heroină în schimbul sumei de 80 lei prin intermediul inculpatul A. G. D. zis B., de a comercializa la data de 12.06.2013 către colaboratorul D. F. cantitatea de 2 doze de heroină în schimbul sumei de 80 lei prin intermediul inculpatul A. G. D. zis B. și de a comercializa la data de 27.06.2013 către colaboratorul D. F. cantitatea de 2 doze de heroină în schimbul sumei de 80 lei prin intermediul inculpatul A. G. D. zis B., în scopul obținerii de foloase materiale injuste întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.41 alin.2 C.p. cu aplic. art. 37 lit. b C.p.

Faptele inculpatul D. C. de a comercializa la data de 30.07.2013 împreună cu inculpata D. N. cantitatea de 3 doze heroină către cetățeanul chinez Zheng Jianping în schimbul sumei de 100 lei prin intermediul inculpatului A. G. D. zis B. și I. D. zis P., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.37 lit.b C.p. .

Faptele inculpatului D. C. de a comercializa la data de 12.08.2013 împreună cu D. N. o doză de heroină către F. Ș. în schimbul sumei de 30 lei prin intermediul inculpatul A. G. D. zis B. și numitul CASCOTE, în scopul de a obține foloase materiale injuste, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 2 alin. 2 din Legea 143/2000 cu aplic. art.37 lit.b C.p.

Fapta inculpatului D. C. de a comercializa la data de 25.09.2013 prin intermediul inculpatului D. V. zis G. cantitatea de 0,03 grame heroină către înv. O. D. G. în schimbul sumei de 30 lei, drogurile de mare risc fiind procurate și transportate în imobilul situat pe . de către inculpata D. N. sub coordonarea inculpatului D. C. și ulterior distribuite de în vederea comercializării, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.2 al.2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art. 37 lit.b din cp..

Faptele inculpatului D. C. de a fi depistat deținând fără drept la data de 25.09.2013 cantitatea de 7,63 grame heroină în amestec cu cofeină și dextramethorpan destinată consumului propriu și comercializării și de cantitatea de 95 comprimate metadonă, destinată consumului propriu, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.2 al.2 din Legea nr.143/2000 și art.4 alin.2 din Legea 143/2000, toate cu aplic. art.33 lit.a C.p. și art.37 lit.b C.p.

Faptele inculpatului D. C. de a constitui în perioada 10.06._13 împreună cu inculpații D. N., D. M. și A. G. D. un grup infracțional organizat, la care ulterior a aderat ulterior și inculpatul D. V., în scopul comiterii de infracțiuni de trafic ilicit de droguri de mare risc pentru a obține beneficii materiale și de a executa în cadrul grupului activități determinate de coordonare a activităților infracționale, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.7 din Legea nr.39/2003 cu aplic. art. 37 lit. b C.p.

Faptele inculpatei D. N. de a comercializa la data de 10.06.2013 către colaboratorul D. F. cantitatea de 2 doze de heroină în schimbul sumei de 70 lei prin intermediul inculpatul A. G. D. zis B., de a comercializa la data de 11.06.2013 către colaboratorul D. F. cantitatea de 2 doze de heroină în schimbul sumei de 80 lei prin intermediul inculpatul A. G. D. zis B., de a comercializa la data de 12.06.2013 către colaboratorul D. F. cantitatea de 2 doze de heroină în schimbul sumei de 80 lei prin intermediul inculpatul A. G. D. zis B. și de a comercializa la data de 27.06.2013 către colaboratorul D. F. cantitatea de 2 doze de heroină în schimbul sumei de 80 lei prin intermediul inculpatul A. G. D. zis B., în scopul obținerii de foloase materiale injuste întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.41 alin.2 C.p.

Faptele inculpatei D. N. de a comercializa la data de 30.07.2013, împreună cu inculpatul D. C., cantitatea de 3 doze heroină către cetățeanul chinez Zheng Jianping în schimbul sumei de 100 lei prin intermediul inculpatul A. G. D. zis B. și I. D. zis P., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000.

Faptele inculpatei D. N. de a comercializa la data de 12.08.2013 împreună cu D. C. o doză de heroină către F. Ș. în schimbul sumei de 30 lei prin intermediul inculpatul A. G. D. zis B. și numitul CASCOTE, în scopul de a obține foloase materiale injuste, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000.

Fapta inculpatei D. N. de a comercializa prin intermediul inculpatului D. V. zis G. la data de 25.09.2013 cantitatea de 0,03 grame heroină în amestec cu cofeină și dextrometorfan în schimbul sumei de 30 lei către înv. O. D. G., drogurile de mare risc fiind procurate și transportate în imobilul situat pe . de către inculpata D. N. sub coordonarea inculpatului D. C. și ulterior distribuite de în vederea comercializării, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.2 al.2 din Legea nr.143/2000.

Faptele inculpatei D. N. de a fi depistată deținând la data de 25.09.2013 cantitatea de 7,63 grame heroină în amestec cu cofeină și dextramethorpan destinată consumului propriu și comercializării, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.2 al.2 din Legea nr.143/2000 și art.4 alin.2 din Legea nr.143/2000, toate cu aplic. art. 33 lit. a C.p.

Faptele inculpatei D. N. de a constitui în perioada 10.06._13 împreună cu inculpații D. C., D. M. și A. G. D. un grup infracțional organizat, la care ulterior a aderat ulterior și inculpatul D. V., în scopul comiterii de infracțiuni de trafic ilicit de droguri de mare risc pentru a obține beneficii materiale și de a executa în cadrul grupului activități determinate respectiv distribuirea de heroină, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.7 din Legea 39/2003.

Faptele inculpatei D. M. de a înlesni la data de 10.06.2013, data de 11.06.2013, data de 12.06.2013, data de 27.06.2013, activitățile infracționale executate de D. C. și D. N. prin aceea că a permis depozitarea de către aceste persoane de droguri de mare risc în locuința situată pe . precum și comercializarea de droguri de risc în aceeași locație de către inculpatul A. G. D. zis B., și de a pune la dispoziție cu știință la data de 10.06.2013 locuința sa pentru consumul ilicit de droguri colaboratorului D. F. și altor consumatori, în scopul obținerii de foloase materiale injuste întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 2 al. 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.41 alin.2 C.p. și art.5 din Legea 143/2000, toate cu aplic. art.33 lit. a C.p.

Faptele inculpatei D. M. de a înlesni la data de 30.07.2013 activitățile infracționale executate de inculpații D. C. și D. N. prin aceea că a permis depozitarea de către aceste persoane de droguri de mare risc în locuința situată pe . precum și comercializarea de droguri de mare risc în aceeași locație de către inculpatul A. G. D. zis B., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.26 C.p. rap. la art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000.

Faptele inculpatei D. M. de a înlesni la data de 12.08.2013 activitățile infracționale executate de inculpații D. C. și D. N. prin aceea că a permis depozitarea de către aceste persoane de droguri de mare risc în locuința situată pe . precum și comercializarea de droguri de mare risc în aceeași locație de către inculpatul A. G. D. zis B. și numitul CASCOTE, în scopul de a obține foloase materiale injuste, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.26 C.p. rap. la art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000.

Faptele inculpatei D. M. de a înlesni activitățile infracționale executate de inculpații D. C. și D. N. prin aceea că a permis depozitarea de către aceste persoane de droguri de mare risc în locuința situată pe . la data de 25.09.2013 precum și comercializarea de droguri de mare risc în aceeași locație de către inculpatul D. V. zis G., de a executa la aceeași dată activități de supraveghere a locației în care s-a efectuat tranzacția ilicită și de a pune la dispoziție cu știință locuința sa pentru consumul ilicit de droguri înv. O. D. G., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art.26 C.p. rap. la art.2 al.2 din Legea nr.143/2000 și art.5 din Legea nr.143/2000, toate cu aplic. art.33 lit. a C.p.

Faptele inculpatei D. M. de a constitui în perioada 10.06._13 împreună cu inculpații D. C., D. N. și A. G. D. un grup infracțional organizat, la care ulterior a aderat ulterior și inculpatul D. V., în scopul comiterii de infracțiuni de trafic ilicit de droguri de mare risc pentru a obține beneficii materiale și de a sprijini activitatea infracțională a grupului în vederea săvârșirii de infracțiuni, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 7 din Legea 39/2003.

Faptele inculpatului I. D. de a intermedia la data de 30.07.2013 comercializarea cantității de 3 doze heroină către cetățeanul chinez Zheng Jianping în schimbul sumei de 100 lei, drogurile supuse comercializării fiind procurate de la inculpații D. C. și D. N. prin intermediul inculpatului A. G. D. zis B., și de a pune la dispoziție locuința sa către diferite persoane în vederea consumului ilicit de droguri de mare risc la data de 22.08.2013, 04.09.2013, 11.09.2013, 17.09.2013 și 18.09.2013, întrunesc elementele constitutive ale infr. prev. de art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000 și art.5 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.41 alin.2 C.p., toate cu aplic. art.33 lit. a C.p.

Fapta inculpatului D. V. zis G. de a comercializa la data de 25.09.2013 cantitatea de 0,03 grame heroină în amestec cu cafeină și dextrometorfan în schimbul sumei de 30 lei către înv. O. D. G., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 2 alin. 2 din legea nr.143/2000 cu aplic. art.37 lit. b C.p.

Faptele inculpatului D. V. de a adera la grupul infracțional organizat constituit de către D. C., D. M. și A. G. D., în scopul comiterii de infracțiuni de trafic ilicit de droguri de mare risc pentru a obține beneficii materiale și de a executa în cadrul grupului activități determinate de vânzare de heroină, întrunesc elementele constitutive ale infr. prev. de art. 7 din Legea nr.39/2003.

La individualizarea judiciară a pedepselor, Tribunalul a avut în vedere atitudinea nesinceră a inculpaților, faptul că inculpatul D. C. este recidivist, fiind de fapt organizatorul și coordonatorul grupului infracțional organizat, precum și faptul că niciunul dintre inculpați nu au altă „ocupație” în afara aceleia de a deține, trafica și respectiv de a pune la dispoziția consumatorilor importante cantități de droguri.

În ce privește aplicare disp. art.5 din NCP, tribunalul a apreciat că dispozițiile Codului penal din 1969, reprezintă lege penală mai favorabilă, în ce îi privește pe inculpatul D. C., deoarece față de statutul acestuia de recidivist, de dispozițiile privitoare la concursul de infracțiuni, pedeapsa rezultantă, potrivit noilor dispoziții penale ar fi orientată într-un cuantum extrem de mare. În ce-i privește pe inculpații D. M., D. N., D. V. și A. G. D., tribunalul a apreciat că legea penală mai favorabilă o reprezintă noile dispoziții penale.

Având în vedere modalitatea concretă de săvârșire a infracțiunilor, gravitatea ridicată a activității infracționale desfășurate reprezentată de cantitățile de droguri „tranzacționate” și perioada îndelungată în care inculpații au acționat, tribunalul a considerat că pedepsele aplicate inculpaților urmează să fie executate în regim de privare de libertate.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție–Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată si Terorism–Serviciul Teritorial București și inculpații D. C., D. N., D. M., D. V. și A. G.-D. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pentru motivele expuse pe larg în practicaua hotărârii.

Analizând sentința apelată prin prisma criticilor formulate, cât și sub toate aspectele de fapt și de drept conform art.417 C.proc.pen., apelul fiind devolutiv, Curtea constată următoarele:

Prima instanță a reținut corect situația de fapt rezultată din probatoriul administrat atât pe parcursul urmăririi penale, cât și nemijlocit în fața instanței, situație de fapt necontestată în prezenta cale de atac, mai mult inculpații D. C., D. N., D. M. și D. V. au solicitat să fie audiați de către Curte și au recunoscut în totalitate acuzațiile aduse.

Cu privire la inculpatul A. G.-D. acesta a formulat cerere de repunere în termenul de apel, arătând că a luat la cunoștință de hotărârea primei instanțe la data de 18.09.2014, la două zile după ce s-a întors din Germania.

Potrivit art.410 alin.1 Cpp pentru părți termenul de apel este de 10 zile și curge de la comunicarea copiei minutei. Conform art.411 alin.1 Cpp apelul declarat după expirarea termenului prevăzut de lege (situația din speță) este considerat ca fiind făcut în termen dacă instanța de apel constată că întârzierea a fost determinată de o cauză temeinică de împiedicare, iar cererea de apel a fost făcută în cel mult 10 zile de la încetarea acesteia.

Este real faptul că inculpatul a fost arestat preventiv în Germania în perioada 20.11._14, fiind condamnat definitiv la o pedeapsă de 10 luni închisoare cu suspendare. De la momentul punerii în libertate-02.04.2014 - inculpatul A. G.-D. nu s-a interesat de situația sa din prezenta cauză, deși cunoștea de faptul că autoritățile judiciare îl caută pentru lămurirea situației sale. Faptul că inculpatul cunoștea de existența dosarului rezultă din conținutul convorbirilor telefonice interceptate autorizat, în plus în motivele de apel inculpatul recunoaște faptul că în faza de urmărire penală a fost înștiințat de fratele său că a fost căutat de organele de poliție care i-au lăsat citația tatălui său.

Împrejurarea că inculpatul A. G.-D. nu locuia în fapt la adresa din buletin nu înseamnă faptul că citarea acestuia pe parcursul judecării în primă instanță și comunicarea sentinței nu au fost realizate conform normelor procesual penale, atâta vreme cât inculpatul cunoștea de existența dosarului și avea obligația de a anunța orice schimbare de domiciliu. Ca atare, lipsa de interes cu privire la evoluția cauzei i se impută inculpatului, cererea de apel a fost formulată cu mult după expirarea celor 10 zile de la încetarea cauzei de împiedicare (detenția din Germania), astfel că apelul urmează a fi respins ca tardiv.

Cu titlu preliminar Curtea constată că pentru inculpați legea penală mai favorabilă este noul Cod penal, privită în ansamblu, cu excepția inculpatului D. C. pentru care vechiul cod penal reprezintă legea penală mai favorabilă.

Cu privire la apelul Parchetului vizând nelegalitatea pedepselor aplicate inculpatului D. V., Curtea constată că pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 și pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.367 alin.1 și 2 Cp se situează în afara limitelor legale. Aceasta deoarece inculpatul se afla în stare de recidivă, împrejurare ce determină majorarea cu jumătate a limitelor speciale ale pedepselor, respectiv de la 4 ani și 6 luni la 15 ani închisoare pentru art.367 alin.1 și 2 și de la 7 ani și 6 luni la 18 ani pentru art.2 alin.1 și 2 în ceea ce privește săvârșirea de droguri de mare risc. Prin urmare, pedepsele aplicate inculpatului D. V. de 3 ani și respectiv 5 ani sunt nelegale, întrucât sunt aplicate sub limita minimă prevăzută de lege.

Pe criticile vizând netemeinicia hotărârii sub aspectul greșitei individualizări a pedepselor aplicate inculpaților, P. vizează majorarea pedepselor iar inculpații reducerea acestora, Curtea apreciind că numai în privința inculpatului D. C. se impune majorarea pedepselor întrucât prima instanță s-a orientat spre minimul special, cu toate că acest inculpat a avut poziția de lider al grupării infracționale, se află în stare de recidivă, iar pedepsele din prezenta cauză sunt concurente cu cele provenite dintr-o hotărâre anterioară de condamnare. Așadar, în raport de gravitatea infracțiunilor, de rolul avut în angrenajul infracțional și gradul de participație, se impune atât majorarea pedepselor aplicate inculpatului D. C., cât și aplicarea unui spor de pedeapsă în raport de toate infracțiunile ce intră în cadrul concursului.

În procesul de individualizare judiciară a pedepselor aplicate celorlalți inculpați Curtea apreciază că prima instanță a efectuat în mod judicios această operațiune, ținând seama de gradul de pericol social concret al faptelor, de gradul de implicare al fiecărui inculpat, de numărul actelor materiale și cantitățile de heroină supuse comercializării.

Pentru aceleași considerente nu pot fi primite solicitările apelanților-inculpați D. C., D. N., D. M. și D. V. de redozare a pedepselor (pentru motivele anterior expuse) și de reținere a circumstanțelor atenuante, în condițiile în care inculpații au recunoscut formal comiterea faptelor la ultimul termen de judecată în apel, adoptând pe parcursul procesului o atitudine procesuală de negare, gravitatea faptelor justificând cuantumul pedepselor aplicate de prima instanță.

Pentru aceste considerente, neidentificând alte motive de desființare a hotărârii primei instanțe Curtea, în temeiul art.421pct.2 lit.a Cpp, va admite apelul declarat de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație–DIICOT–STB împotriva sentinței penale nr.1801/20.06.2014 pronunțată de Tribunalul București–Secția I Penală, pe care o va desființa, în parte și rejudecând, în fond, va hotărî următoarele:

În baza art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.41 alin.2 C.p., art.37 lit.b C.p. îl va condamna pe inculpatul D. C. la pedeapsa de 11 ani închisoare și 3 ani interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art.66 lit.a și b teza a II-a Cp.

În baza art.4 alin.2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.37 lit.b C.p., îl va condamna pe inculpatul D. C. la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art.7 din Legea nr.39/2003 cu aplic.art.37 lit.b C.p. îl va condamna pe inculpatul D. C. la pedeapsa de 6 ani închisoare și 3 ani interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art.66 lit.a și b teza a II-a Cp.

Se va constata că infracțiunile de mai sus sunt concurente cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr.477/06.06.2013, pronunțată de Judecătoria Sector 2 București la o pedeapsă rezultantă de 9 luni închisoare.

Se va descontopi această pedeapsă în pedepsele componente respectiv două pedepse a câte 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.86 alin.1 din OUG 195/2002, pe care le va repune în individualitatea lor.

În baza art.33 și 34 Cp inculpatului i se va aplica pedeapsa cea mai grea, de 11 ani închisoare, care va fi sporită cu 1 an, condamnatul urmând să execute în final pedeapsa cea mai grea, de 12 ani închisoare și 3 ani interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art.66 lit.a și b teza a II-a Cp.

În temeiul art.65 Cp i se va interzice inculpatului, pe durata executării pedepsei, exercițiul drepturilor prev. de art.66 lit.a și b teza a II-a Cp.

În baza art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.41 C.P. îl va condamnă pe inculpatul D. V. la pedeapsa de 8 ani închisoare.

În baza art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012 rap. la art.65 alin.1 N.C.pen. i se vor interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.66 alin.1 lit.a și lit.b, respectiv: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe durata executării pedepsei principale.

În baza art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012 rap. la art.66 alin.1 și art.67 alin.2 N.C.pen. i se vor interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a și lit.b N.C.pen., respectiv: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art.367 alin.2 C.P. cu aplic.art.41 C.p. îl va condamna pe inculpatul D. V. la pedeapsa de 5 ani închisoare.

În baza art.12 alin. 1 din Legea nr.187/2012 rap. la art.66 alin.1 și art 67 alin.2 N.C.pen. i se vor interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.66 alin.1 lit.a și lit.b N.C.pen., respectiv: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art.38 alin.1 N.C.p., art.39 alin.1 N.C.p. și art.43 N.C.p., inculpatul D. V. va executa pedeapsa cea mai grea, de 9 ani și 8 luni și 125 de zile închisoare (rest 125 de zile din sentința penală nr.98/2.12.2010, pronunțată de Judecătoria Sector 2 București).

În baza art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012 rap. la art.66 alin.1 și art.67 alin.2 N.C.pen. i se vor interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.66 alin.1 lit.a și lit.b N.C.pen., respectiv: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.

Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței.

În baza art.424 alin.3 lit.a C.pr.pen. se va scădea din pedeapsa aplicată inculpaților D. C., D. N., D. M. și D. V. timpul reținerii și al arestării preventive de la data de 26.09.2013 la zi.

În baza art.424 alin.3 lit.a C.pr.pen. se va scădea din pedeapsa aplicată inculpatului A. G.-D. arestarea din data de 05.11.2014.

Pentru considerentele mai sus expuse, se va respinge, ca nefondată, cererea de repunere în termenul de apel formulată de inculpatul A. G.-D. și în temeiul art.421 pct.1 lit.1 Cpp va fi respins apelul declarat de acest inculpat împotriva aceleiași sentințe.

În temeiul art.421 pct.1 lit.b Cpp vor fi respinse, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații D. C., D. N., D. M., D. V. împotriva aceleiași sentințe.

În temeiul art.275 alin.2 Cpp vor fi obligați inculpații D. C., D. N. și A. G.-D. la câte 300 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariul parțial al apărătorilor din oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiției și pe inculpații D. M. și D. V. la câte 600 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat, din care 400 lei onorariul apărătorilor din oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiției.

În temeiul art.275 alin3. Cpp cheltuielile judiciare în apelul parchetului vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În temeiul art.421 pct.2 lit.b CPP admite apelul declarat de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație–DIICOT–STB împotriva sentinței penale nr.1801/20.06.2014, pronunțată de Tribunalul București–Secția I Penală, în dosarul nr._ .

Desființează, în parte, sentința atacată și rejudecând, în fond:

În baza art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.41 alin.2 C.p., art.37 lit.b C.p. condamnă pe inculpatul D. C. la pedeapsa de 11 ani închisoare și 3 ani interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art.66 lit.a și b teza a II-a Cp.

În baza art.4 alin.2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.37 lit.b C.p., condamnă pe inculpatul D. C. la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art.7 din Legea nr.39/2003 cu aplic.art.37 lit.b C.p. condamnă pe inculpatul D. C. la pedeapsa de 6 ani închisoare și 3 ani interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art.66 lit.a și b teza a II-a Cp.

Constată că infracțiunile de mai sus sunt concurente cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr.477/06.06.2013, pronunțată de Judecătoria Sector 2 București la o pedeapsă rezultantă de 9 luni închisoare.

Descontopește această pedeapsă în pedepsele componente respectiv două pedepse a câte 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.86 alin.1 din OUG 195/2002, pe care le repune în individualitatea lor.

În baza art.33 și 34 Cp aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 11 ani închisoare, pe care o sporește cu 1 an, urmând să execute în final pedeapsa cea mai grea de 12 ani închisoare și 3 ani interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art.66 lit.a și b teza a II-a Cp.

În temeiul art.65 Cp interzice inculpatului, pe durata executării pedepsei, exercițiul drepturilor prev. de art.66 lit.a și b teza a II-a Cp.

În baza art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.41 C.P. condamnă pe inculpatul D. V. la pedeapsa de 8 ani închisoare.

În baza art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012 rap. la art.65 alin.1 N.C.pen. interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.66 alin.1 lit.a și lit.b, respectiv: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe durata executării pedepsei principale.

În baza art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012 rap. la art.66 alin.1 și art.67 alin.2 N.C.pen. interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a și lit.b N.C.pen., respectiv: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art.367 alin.2 C.P. cu aplic.art.41 C.p. condamnă pe inculpatul D. V. la pedeapsa de 5 ani închisoare.

În baza art.12 alin. 1 din Legea nr.187/2012 rap. la art.66 alin.1 și art 67 alin.2 N.C.pen. interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.66 alin.1 lit.a și lit.b N.C.pen., respectiv: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012 rap. la art.66 alin.1 și art.67 alin.2 N.C.pen. interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.66 alin.1 lit.a și lit.b N.C.pen., respectiv: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței.

În baza art.424 alin.3 lit.a C.pr.pen. scade din pedeapsa aplicată inculpaților D. C., D. N., D. M. și D. V. timpul reținerii și al arestării preventive de la data de 26.09.2013 la zi.

În baza art.424 alin.3 lit.a C.pr.pen. scade din pedeapsa aplicată inculpatului A. G.-D. arestarea din data de 5.11.2014.

Respinge, ca nefondată, cererea de repunere în termenul de apel formulată de inculpatul A. G.-D..

În temeiul art.421 pct.1 lit.1 Cpp respinge apelul declarat de inculpatul A. G.-D. împotriva aceleiași sentințe.

În temeiul art.421 pct.1 lit.b Cpp respinge, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații D. C., D. N., D. M., D. V. împotriva aceleiași sentințe.

În temeiul art.275 alin.2 Cpp obligă pe inculpații D. C., D. N. și A. G.-D. la câte 300 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariul parțial al apărătorilor din oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiției și pe inculpații D. M. și D. V. la câte 600 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat, din care 400 lei onorariul apărătorilor din oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiției.

În temeiul art.275 alin3. Cpp cheltuielile judiciare în apelul parchetului rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 21.11.2014.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

D. D. G. R.

GREFIER,

I. C. M.

Red.D.D./Th.red.C.V.M.-ex.8/26.01.2015

T.B.S I pen – judecător C. M. M.

← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013....		Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup. Legea 39/2003 art. 7. Decizia nr. 1466/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI