Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine. Legea 302/2004. Decizia nr. 1462/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1462/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 25-11-2014 în dosarul nr. 1462/2014
DOSAR NR._
(_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURESTI SECTIA A II A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.1462/A
Ședința publica de la 25.11.2014
P. - I. T.
JUDECĂTOR – D. L.
GREFIER - S. N.
* * * * * *
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București – a fost reprezentat de procuror L. I..
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de petentul Z. D. împotriva sentinței penale nr.482/29.09.2014 pronunțate de Judecătoria Sector 6 București, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă apelantul petent Z. D..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează depunerea la dosar a motivelor de apel de către inculpat.
Nefiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului declarat de inculpat.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea apelului declarat de numitul Z. D., ca neîntemeiat, instanța de fond analizând toate apărările formulate în cauză, existând acel certificat de care se face vorbire, persoana fiind informată cu privire la posibilitatea de a declara cale de atac.
CURTEA,
Asupra apelului penal de față:
Prin sentința penală nr.482 din 29.09.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, în baza art.240 alin.1 din Legea nr.302/2004, a fost recunoscută sancțiunea pecuniară aplicată de Centrale Verwerking O.M. (CVOM) din Olanda (număr de referință EGS_ al autorității centrale pentru transmiterea documentelor Centraal Justitieel Incassobureau), la data de 19.12.2013, definitivă la data de 30.01.2014, prin care Z. D., cu domiciliul în mun.București, Drumul Taberei nr. 67 . ap. 2, CNP_, a fost obligat la plata amenzii cu caracter administrativ în cuantum de 282 euro, pentru depășirea cu 31 km/h a vitezei legale maxime pe autostradă.
În baza art.242 alin. 2 din Legea nr.302/2004, s-a aplicat numitului Z. D. amendă în cuantum de 1241,30 lei, reprezentând 282 euro la cursul B.N.R. din data pronunțării (4.4018 lei/euro).
În baza art.275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Instanța de fond a reținut că prin adresa nr._/12.06.2014/MEB/11f emisă de Ministerul Justiției și înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București sub nr._ din 20.06.2014, a fost înaintată cererea de recunoaștere și executare a sancțiunilor pecuniare (Decizia-cadru nr.2005/214/JAI), formulată de Central Verwerking O.M. (CVOM) Olanda, privind pe intimatul Z. D..
La cererea de recunoaștere și executare a sancțiunilor pecuniare au fost atașate: certificatul prevăzut la articolul 4 din Decizia-cadru nr.2005/214/JAI.
Analizând actele dosarului, instanța de fond a reținut că prin decizia pronunțată de Centrale Verwerking O.M. (CVOM) la data de 19.12.2013, (număr de referință EGS_) a fost aplicată numitului Z. D. sancțiunea pecuniară în cuantum de 282 euro pentru depășirea cu 31 km/h a vitezei legale maxime în localitatea Vinkeveen, Trajectcontrole A2 Rechts la data de 25.10.2013, ora 10:04, fapta fiind incriminată, conform art. 2 din Legea administrației juridice pentru respectarea regulilor de circulație.
Sancțiunea a rămas definitivă la data de 30.01.2014.
Pentru recunoașterea și executarea sancțiunii, autoritatea centrală emitentă- Officier van justitie a emis certificatul prevăzut la articolul 4 din Decizia-cadru 2005/214/JAI.
Verificând înscrisurile înaintate de către autoritatea statului emitent, instanța a constatat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru recunoașterea si executarea a unor sancțiuni pecuniare aplicate într-un stat membru al Uniunii Europene (art. 233 și urm. din Legea nr. 302/2004, republicată, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală), astfel:
Față de prevederile art.233 alin.(1) lit. b) din Legea nr.302/2004, decizia prin care s-a stabilit sancțiunea pecuniară împotriva intimatului Z. D. a fost luată de o autoritate a statului olandez, alta decât o instanță judecătorească, fiind confirmată și împrejurarea că persoana în cauză a avut posibilitatea judecării cauzei la o instanță judecătorească cu competență specială în materie penală (pct.g.1.ii din Certificat).
Fapta pentru care a fost aplicată sancțiunea pecuniară nu este incriminată ca infracțiune în legislația statului român, dar, în raport de dispozițiile art.239 alin.(1) pct. 33 din Legea nr. 302/2004, face parte din categoria infracțiunilor pentru care nu este necesară verificarea dublei incriminări, fiind vorba de comportamente care încalcă reglementările privind traficul rutier, care se pedepsite în statul emitent conform art.2 din Legea administrației juridice pentru respectarea regulilor de circulație (pct.g.2 din Certificat.
În al treilea rând, s-a reținut că potrivit art. 240 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, autoritățile judiciare române de executare recunosc o hotărâre fără alte formalități și iau imediat toate măsurile necesare pentru executarea acesteia, cu excepția cazului în care constată că este aplicabil unul dintre motivele de nerecunoaștere sau neexecutare prevăzute la art. 241.
Conform alin. (1) al acestui articol, autoritățile judiciare române de executare pot refuza să recunoască și să execute o hotărâre daca nu a fost prezentat certificatul prevăzut la anexa nr. 3, dacă certificatul respectiv este incomplet sau este în mod vădit necorespunzător cu hotărârea.
Or, în cauză, cererea de recunoaștere și de executare a sancțiunii pecuniare a fost însoțită de certificatul prevăzut la anexa nr. 3 din Legea nr. 302/_, ce respectă reglementările legale.
Apărarea intimatului, în sensul că acesta nu fost informat cu privire la dreptul de a formula calea de atac împotriva hotărârii de sancționare nu poate fi reținută de către instanță în lipsa oricărui mijloc de probă în susținerea acestor alegații. Astfel, instanța are în vedere că art. 241 lit. f din Legea nr. 302/2004 se referă la cauze de neexecutare care rezultă din certificatul prev. în anexa nr. 3, însă din examinarea certificatului rezultă că acesta a fost informat personal cu privire la dreptul de ataca hotărârea.
Nu în ultimul rând, nu este incident vreunul din cazurile prevăzute de art.241, alin.2 lit.a-f din Legea nr.302/2004, iar amenda aplicată este superioară cuantumului de 70EUR.
În consecință, în baza art.240 alin.(1) din Legea nr.302/2004, instanța a recucunoscut sancțiunea pecuniară aplicată de Centrale Verwerking O.M. (CVOM) din Olanda (număr de referință EGS_ al autorității centrale pentru transmiterea documentelor Centraal Justitieel Incassobureau), la data de 19.12.2013, definitivă la data de 30.01.2014, prin care Z. D., a fost obligat la plata amenzii cu caracter administrativ în cuantum de 282 euro, pentru depășirea cu 31 km/h a vitezei legale maxime pe autostradă.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel numitul Z. D..
Nefiind prezent la termenul de judecată din data de 25.11.2014, apelantul a depus la dosar motive de apel, prin care a solicitat admiterea apelului și anularea hotărârii instanței de fond, prin nerecunoașterea și neexecutarea sancțiunii pecuniare aplicată de către Centrale Verwerking o.M. Olanda.
În motivarea apelului, numitul Z. D. a arătat că nu a avut cunoștință de faptul că i-a fost aplicată o sancțiune pecuniară de către o instanță din Olanda, că nu s-a putut prezenta la termenele stabilite de către această instanță și a solicitat proba video de către instanțele olandeze.
Curtea, analizând hotărârea atacată în cauză în raport de motivele invocate și de art.417 C. pr. pen., sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază că apelul este nefondat, pentru următoarele considerente:
În cauza, prima instanță a verificat și constatat îndeplinirea tuturor condițiilor stabilite de legea nr. 302/2004 pentru recunoașterea și executarea sancțiunilor pecuniare, legislație ce implementează decizia-cadru 2005/214/JAI. Această decizie-cadru permite recunoașterea și executarea sancțiunilor pecuniare atunci când nu sunt aplicate de o instanță judecătorească, sub condiția ca persoana sancționată să fi avut posibilitatea de a i se judeca cauza de către o instanță judecătorească ce are competență în materie penală, așa cum a fost cazul în prezentul dosar, aspect ce rezultă din certificatul completat de autoritatea solicitantă.
În cazul în care sancțiunea financiară aplicată de un alt stat membru al UE intră în domeniul de aplicare al acestei decizii-cadru, instanța română are posibilitatea de a refuza recunoașterea și executarea acesteia doar în cazurile expres prevăzute art.241, din Legea nr.302/2004. Principiul încrederii reciproce ce guvernează cooperarea judiciară în materie penală între statele membre al UE impune ca autoritatea solicitată să acorde aceeași valoare înscrisurilor emise de autoritățile unui alt stat ca aceea acordată înscrisurilor emise de autoritățile interne chiar dacă sistemul judiciar este diferit. Din analiza certificatului înaintat de autoritățile olandeze rezultă că sunt îndeplinite condițiile impuse pentru recunoașterea și executarea sancțiunii financiare.
Totodată, nu poate fi reținută apărarea petentului că nu a fost informat cu privire la existența acestei sancțiuni în condițiile în care din certificat rezultă că petentul a fost informat personal sau printr-un reprezentant, competent în conformitate cu legislația internă, cu privire la dreptul său de a contesta cauza și de termenul unei asemenea căi de atac (fila 10 d.f.). Întocmirea unui astfel de certificat a fost prevăzută de decizia-cadru ca fiind suficientă în scopul recunoașterii și executării sancțiunilor financiare tocmai pentru a se evita trimiterea tuturor actelor din dosarul autorității solicitante cu privire la activitatea căreia autoritatea solicitată îi acordă prezumția de validitate și veridicitate.
Față de cele reținute, Curtea, în temeiul art. 421 pct. 1 lit. b C. pr. pen. va respinge, ca nefondat, apelul declarat de numitul Z. D..
În temeiul art.275 alin.2 C. pr. pen., va fi obligat apelantul la 500 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de numitul Z. D. împotriva sentinței penale nr.482/29.09.2014 pronunțate de Judecătoria Sector 6 București, în dosarul nr._ .
Obligă apelantul la 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25.11.2014.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,
I. TocanDan L.
GREFIER,
S. N.
Pentru grefier aflat in C.O.
semnează grefier șef secție
Red. I.T./22.12.2014
Dact. A.L. 2 ex./08.12.2014
Jud. Sect. 6 București – jud.: C. V.H.D.
| ← Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare... | Denunţarea calomnioasă. Art. 259 C.p.. Decizia nr. 1469/2014.... → |
|---|
