Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 1226/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Curtea de Apel BUCUREŞTI - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 1226/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 16-10-2014 în dosarul nr. 1226/2014

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI- SECȚIA A II-A PENALĂ

Dosar nr._ (_ )

Decizia penală nr. 1226/A

Ședința publică din data de 16.10.2014

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE: I. C.

JUDECĂTOR: C. B.

GREFIER: R. S.

Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de domnul procuror V. A..

Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect apelurile declarate de P. DE PE L. JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI, inculpații T. M., BUCĂTOARU N. F., T. G. F., S. G. și N. D. I. împotriva sentinței penale nr. 2485/16.07.2014 pronunțată de Judecătoria sectorului 4 București, în dosarul nr._ .

La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns apelanții inculpați B. N., personal, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu S. I., cu delegația de asistență judiciară obligatorie nr._/1.09.2014, respectiv_/01.09.2014 si avocat ales Ș. D., cu împuternicirea avocațială nr._ din data de 15.10.2014, emisă de Călărași, T. M. și T. G. F. personal, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu S. I., cu delegația de asistență judiciară obligatorie nr._/01.09.2014 și avocat ales Cerveschi I., cu împuternicirea avocațială nr._ din data de 18.09.2014, emisă de Baroul București, S. G. pentru care s-a prezentat apărător din oficiu C. E., N. D. I. personal in stare de arest si asistat de avocat din oficiu T. A., cu delegația nr. 01.09.2014, emisă de Baroul București și pentru intimata inculpată I. L., avocat din oficiu, si A. C., personal si asistat de avocat din oficiu B. D., cu delegația nr._ din data de 05.09.2014, emisă de Baroul București, C. M., personal si asistată de avocat din oficiu D. C., cu delegația nr._ din data de 05.09.2014, emisă de Baroul București și S. I., personal și asistat de avocat L. S. și O. M., personal și asistată de apărător din oficiu B. E., cu delegația nr._ din data de 05.09.2014, emisă de Baroul București.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Curtea constată încetate delegațiile apărătorilor desemnat din oficiu pentru apelanții inculpați T. M., B. N. F. si T. G., prin depunerea delegației de către apărătorul ales al acestuia și acordă onorariu parțial în cuantum de 150 lei.

Apărătorii apelanților inculpați N. D. I. si B. N. F.solicită amânarea cauzei pentru a achita prejudiciu.

Apărătorii apelanților inculpați T. M. si T. G. F., precum și apărătorii intimaților inculpațiarată că nu mai au alte cererii de formulat.

Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererilor de amânare a cauzei in vederea achitării prejudiciului apreciind că la acest moment s-a depășit termenul prev. de art. 159 alin.3 Cp.

Curtea, după deliberare, respinge, ca nefondate, cererile de amânare, formulate de apelanții inculpați N. D. I. si B. N. F., prin apărător, apreciind că la acest moment nu se impune amânarea cauzei pentru acest motiv.

Apelantul inculpat T. M., personal, arată că își retrage apelul declarat împotriva sentinței penale nr. 2485/16.07.2014 pronunțată de Judecătoria sectorului 4 București, în dosarul nr._ .

Apelantul inculpat B. N. F., personal, arată că își retrage apelul declarat împotriva sentinței penale nr. 2485/16.07.2014 pronunțată de Judecătoria sectorului 4 București, în dosarul nr._ .

Apelanta inculpată T. G. F., personal, arată că își retrage apelul declarat împotriva sentinței penale nr. 2485/16.07.2014 pronunțată de Judecătoria sectorului 4 București, în dosarul nr._ .

Apelantul inculpat S. G., personal, arată că își retrage apelul declarat împotriva sentinței penale nr. 2485/16.07.2014 pronunțată de Judecătoria sectorului 4 București, în dosarul nr._ .

Apelantul inculpat N. D. I., personal, arată că își retrage apelul declarat împotriva sentinței penale nr. 2485/16.07.2014 pronunțată de Judecătoria sectorului 4 București, în dosarul nr._ .

Reprezentantul Ministerului Public solicită să se ia act de retragerea apelurilor formulate de inculpații T. M., Bucătoaru N. F., T. G. F., S. G. și N. D. I..

Apărătorii apelanților inculpați T. M., Bucătoaru N. F., T. G. F., S. G. și N. D. I., având pe rând cuvântul, solicită să se ia act de retragerea apelurilor.

Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea apelului declarat de P. de pe lângă Judecătoria sectorului 4 București.

Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea apelului, desființareasentinței penale nr. 2485/16.07.2014 pronunțată de Judecătoria sectorului 4 București, în dosarul nr._ și rejudecând să se constate greșita deducere a perioadei reținerii si arestării preventive a inculpatei I. L..

De asemenea, solicită să se constate greșita anulare a MEPI nr. 29/2010 privind pe inculpatul S. G., în realitate acest MEPI fiind anulat si emis mandatul 1182/11.03.2011.

Apărătorul intimatei inculpate I. L. solicită admiterea apelului declarat de P. de pe lângă Judecătoria sectorului 4 București .

Apărătorul intimatului inculpat S. I. solicită admiterea apelului declarat de P. de pe lângă Judecătoria sectorului 4 București .

Intimatul inculpat S. I., având ultimul cuvânt, arată că achiesează la concluziile apărătorului său.

CURTEA

Asupra prezentelor apeluri.

Prin sentința penală nr. 2485/16.07.2014 pronunțată de Judecătoria sectorului 4 București, în dosarul nr._, s-au dispus următoarele:

1. În baza art. 386 alin. 1 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului B. (fost B.) N. F. din infracțiunea de înșelăciune în formă continuată în stare de recidivă postcondamnatorie și postexecutorie prev. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 vechiul C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 vechiul C.p. și art. 37 alin. 1 lit. a și b vechiul C.p. (șapte acte materiale) în infracțiunea de înșelăciune în formă continuată în stare de recidivă postcondamnatorie și postexecutorie prev. de art. 215 alin. 1, 2 vechiul C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 vechiul C.p. și art. 37 alin. 1 lit. a și b vechiul C.p. (șapte acte materiale) cu aplic. art. 5 C.p..

În baza art. 386 alin. 1 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului T. M. din infracțiunea de înșelăciune în formă continuată în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 vechiul C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 vechiul C.p. și art. 37 alin. 1 lit. a vechiul C.p. (șapte acte materiale) în infracțiunea de înșelăciune în formă continuată în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 215 alin. 1, 2 vechiul C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 vechiul C.p. și art. 37 alin. 1 lit. a vechiul C.p. (șapte acte materiale) cu aplic. art. 5 C.p..

În baza art. 386 alin. 1 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului N. D. I. din infracțiunea de înșelăciune în formă continuată în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 vechiul C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 vechiul C.p. și art. 37 alin. 1 lit. a vechiul C.p. (treisprezece acte materiale) în infracțiunea de înșelăciune în formă continuată în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 215 alin. 1, 2 vechiul C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 vechiul C.p. și art. 37 alin. 1 lit. a vechiul C.p. (treisprezece acte materiale) cu aplic. art. 5 C.p..

În baza art. 386 alin. 1 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului S. G. din infracțiunea de complicitate la înșelăciune în formă continuată în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 26 vechiul C.p. rap. la art. 215 alin. 1, 2 și 3 vechiul C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 vechiul C.p. și art. 37 alin. 1 lit. a vechiul C.p. (cinci acte materiale) în infracțiunea de complicitate la înșelăciune în formă continuată în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 26 vechiul C.p. rap. la art. 215 alin. 1, 2 vechiul C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 vechiul C.p. și art. 37 alin. 1 lit. a vechiul C.p. (cinci acte materiale) cu aplic. art. 5 C.p..

În baza art. 386 alin. 1 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatei I. L. din infracțiunea de complicitate la înșelăciune prev. de art. 26 vechiul C.p. rap. la art. 215 alin. 1, 2 și 3 vechiul C.p. (un act material) în infracțiunea de complicitate la înșelăciune prev. de art. 48 C.p. rap. la art. 244 alin. 1, 2 C.p. cu aplic. art. 5 C.p.

În baza art. 386 alin. 1 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatei T. G. F. din infracțiunea de complicitate la înșelăciune în formă continuată prev. de art. 26 vechiul C.p. rap. la art. 215 alin. 1, 2 și 3 vechiul C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (nouă acte materiale) în infracțiunea de complicitate la înșelăciune în formă continuată prev. de art. 26 vechiul C.p. rap. la art. 215 alin. 1, 2 vechiul C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. și cu aplic. art. 5 C.p. (nouă acte materiale).

În baza art. 386 alin. 1 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatei A. C. din infracțiunea de complicitate la înșelăciune în formă continuată prev. de art. 26 vechiul C.p. rap. la art. 215 alin. 1, 2 și 3 vechiul C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (cinci acte materiale) în infracțiunea de complicitate la înșelăciune în formă continuată prev. de art. 26 vechiul C.p. rap. la art. 215 alin. 1, 2 vechiul C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. și cu aplic. art. 5 C.p. (cinci acte materiale).

În baza art. 386 alin. 1 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatei C. M. din infracțiunea de complicitate la înșelăciune în formă continuată prev. de art. 26 vechiul C.p. rap. la art. 215 alin. 1, 2 și 3 vechiul C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (cinci acte materiale) în infracțiunea de complicitate la înșelăciune în formă continuată prev. de art. 26 vechiul C.p. rap. la art. 215 alin. 1, 2 vechiul C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. și cu aplic. art. 5 C.p. (cinci acte materiale).

În baza art. 386 alin. 1 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului S. I. din infracțiunea de complicitate la înșelăciune prev. de art. 26 vechiul C.p. rap. la art. 215 alin. 1, 2 și 3 vechiul C.p. (un act material) în infracțiunea de complicitate la înșelăciune prev. de art. 48 C.p. rap. la art. 244 alin. 1, 2 C.p. c cu aplic. art. 5 C.p. (un act material).

În baza art. 386 alin. 1 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatei O. M. din infracțiunea de complicitate la înșelăciune prev. de art. 26 vechiul C.p. rap. la art. 215 alin. 1, 2 și 3 vechiul C.p. (un act material) în infracțiunea de complicitate la înșelăciune prev. de art. 48 C.p. rap. la art. 244 alin. 1, 2 C.p. c cu aplic. art. 5 C.p. (un act material).

Respinge în rest cererile de schimbare a încadrărilor juridice, formulate de inculpați.

2. În baza art. 396, alin. 1 și 2 și 10 Cod de procedură penală, condamnă pe inculpatul B. (fost B.) N. F. - fiul lui N. și V., născut la data de 24.03.1983 în municipiul V., județul V., domiciliat în ., județul Călărași, C._, cetățean român, 30 de ani, studii – 4 clase, stare civilă – căsătorit, fără ocupație, fără loc de muncă, cunoscut cu antecedente penale, la pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată în stare de recidivă postcondamnatorie și postexecutorie prev. de art. 215 alin. 1, 2 vechiul C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 vechiul C.p. și art. 37 alin. 1 lit. a și b vechiul C.p. (șapte acte materiale) cu aplic. art. 5 C.p..

În temeiul art. 39 alin. 1 și 2 vechiul C.p. rap. la art. 34 alin. 1 lit. b și art. 35 alin. 1 vechiul C.p. și art. 5 C.p., contopește pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin prezenta cu restul de 1525 zile închisoare rămas de executat din pedeapsa de 10 ani închisoare și pedeapsa complementară prev. de art. 65 și art.64 alin.1 lit.a, lit.b vechiul Cod penal, pe o durată de 2 ani, ambele aplicate inculpatului prin s.p. nr. 178/15.05.2008 a Judecătoriei Călărași, dispunând ca inculpatul B. (fost B.) N. F. să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale, sporită cu 1 an închisoare, în final inculpatul având de executat pedeapsa rezultantă de 5 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 alin. 1 vechiul C. p., interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b vechiul C. p. pe durata executării pedepsei principale, cu titlul de pedeapsa accesorie.

În temeiul art. 399 alin. 1 și 4 din C.p.p. menține măsura arestării preventive a inculpatului B. (fost B.) N. F., arestat în baza MAP nr. 149/UP/24.07.2013.

Deduce din pedeapsa rezultantă aplicată, reținerea și arestul preventiv în cauză și perioada executată de la data de 31.05.2013 la zi.

Dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 244/05.06.2008 emis de Judecătoria Călărași și emiterea unui nou mandat de executare, conform prezentei sentințe.

3. În baza art. 396, alin. 1 și 2 și 10 Cod de procedură penală, condamnă pe inculpatul N. D. I. - fiul lui M. și V., născut la data de 20.01.1987 în oraș Corabia, județul O., domiciliat în ., C._, cetățean român, 26 de ani, studii – 8 clase, stare civilă – necăsătorit, fără ocupație, fără loc de muncă, cunoscut cu antecedente penale, la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 215 alin. 1, 2 vechiul C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 vechiul C.p. și art. 37 alin. 1 lit. a vechiul C.p. (treisprezece acte materiale) cu aplic. art. 5 C.p..

În temeiul art. 39 alin. 1 și 2 vechiul C.p. rap. la art. 34 alin. 1 lit. b și art. 35 alin. 1 vechiul C.p. și art. 5 C.p., contopește pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin prezenta cu restul de 2162 zile închisoare rămas de executat din pedeapsa de 10 ani închisoare aplicată inculpatului prin s.p. nr. 492/30.06.2009 a Judecătoriei Sectorului 1 București, definitivă prin d.p. nr. 243/09.02.2010 a Curții de Apel București, dispunând ca inculpatul N. D. I. să execute pedeapsa cea mai grea de 2162 zile închisoare, sporită cu 1 an închisoare, în final inculpatul având de executat pedeapsa rezultantă de 1 an și 2162 zile închisoare.

Menține măsura de siguranță dispusă în baza art. 116 vechiul C.p. prin s.p. nr. 492/30.06.2009 a Judecătoriei Sectorului 1 București, definitivă prin d.p. nr. 243/09.02.2010 a Curții de Apel București, respectiv interzicerea prezenței inculpatului N. D. I. pe raza municipiului București, pe o perioadă de 5 ani.

În temeiul art. 399 alin. 1 și 4 din C.p.p. menține măsura arestării preventive a inculpatului N. D. I., arestat în baza MAP nr. 152/UP/24.07.2013.

Deduce din pedeapsa rezultantă aplicată, reținerea și arestul preventiv în cauză și perioada executată de la data de 27.03.2013 la zi.

Dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 799/11.02.2010 emis de Judecătoria Sectorului 1 București și emiterea unui nou mandat de executare, conform prezentei sentințe.

4. În baza art. 396, alin. 1 și 2 și 10 Cod de procedură penală, condamnă pe inculpatul T. M. - fiul lui I. și Rădița, născut la data de 24.08.1972 în municipiul Oltenița, județul Călărași, cu domiciliul în oraș Budești, ., jud.Călărași, C._, cetățean român, 31 de ani, studii – 4 clase, stare civilă – căsătorit, fără ocupație, fără loc de muncă, cunoscut cu antecedente penale, la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 215 alin. 1, 2 vechiul C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 vechiul C.p. și art. 37 alin. 1 lit. a vechiul C.p. (șapte acte materiale) cu aplic. art. 5 C.p..

În temeiul art. 39 alin. 1 și 2 vechiul C.p. rap. la art. 34 alin. 1 lit. b și art. 35 alin. 1 vechiul C.p. și art. 5 C.p., contopește pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin prezenta cu restul de 983 zile închisoare rămas de executat din pedeapsa de 10 ani închisoare aplicată inculpatului prin s.p. nr. 2524/30.11.2007 a Judecătoriei Slobozia, definitivă prin nerecurare la data de 21.12.2007, dispunând ca inculpatul T. M. să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, sporită cu 1 an închisoare, în final inculpatul având de executat pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare.

În temeiul art. 399 alin. 1 și 4 din C.p.p. menține măsura arestării preventive a inculpatului T. M., arestat în baza MAP nr. 148/UP/24.07.2013.

Deduce din pedeapsa rezultantă aplicată, reținerea și arestul preventiv în cauză și perioada executată de la data de 31.05.2013 la zi.

Dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 3196/2007/21.12.2007 emis de Judecătoria Slobozia și emiterea unui nou mandat de executare, conform prezentei sentințe.

5. În baza art. 396, alin. 1 și 2 și 10 Cod de procedură penală, condamnă pe inculpatul S. G. - fiul lui N. și V., născut la data de 10.09.1980, în ., cu domiciliat în București . sect. 1, cetățean român, 33 de ani, studii – neșcolarizat, stare civilă – necăsătorit, fără ocupație, fără loc de muncă, cunoscut cu antecedente penale, C._, la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 215 alin. 1, 2 vechiul C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 vechiul C.p. și art. 37 alin. 1 lit. a vechiul C.p. (șapte acte materiale) cu aplic. art. 5 C.p..

În temeiul art. 39 alin. 1 și 2 vechiul C.p. rap. la art. 34 alin. 1 lit. b și art. 35 alin. 1 vechiul C.p. și art. 5 C.p., contopește pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin prezenta cu restul de 1427 zile închisoare rămas de executat din pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată inculpatului prin s.p. nr. 23/29.01.2010 a Judecătoriei B., definitivă prin d.p. nr. 1475/28.09.2010 a Curții de Apel București, dispunând ca inculpatul S. G. să execute pedeapsa cea mai grea de 1427 zile închisoare, sporită cu 1 an închisoare, în final inculpatul având de executat pedeapsa rezultantă de 1 an și 1427 zile închisoare.

Dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii emis de Judecătoria B. în baza s.p. nr. 23/29.01.2010 a Judecătoriei B., definitivă prin d.p. nr. 1475/28.09.2010 a Curții de Apel București.

Deduce din pedeapsa rezultantă aplicată, perioada executată de la data de 27.03.2013 la zi.

6. În temeiul art. 396 alin. 1 și 6 din C. pr. pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. g) din C. pr. pen. și art. 231 alin. 2 C.p., dispune încetarea procesului penal privind pe inculpata I. L. - fiica lui A. și F., născută la data de 22.12.1974 în municipiul Oltenița, jud. Călărași, domiciliată în Comuna Curcani, ., cetățean român, 39 de ani, studii – 4 clase, stare civilă – necăsătorită, fără ocupație, fără loc de muncă, cunoscută cu antecedente penale, C._, pentru infracțiunea de complicitate la înșelăciune prev. de art. 48 C.p. rap. la art. 244 alin. 1, 2 C.p. cu aplic. art. 5 C.p. – întrucât a intervenit împăcarea părților.

În temeiul art. 397 alin. 1 din C. pr. pen. rap. la art. 25 alin. 5 din C. pr. pen. lasă nesoluționată acțiunea civilă formulată de partea civilă T. C..

Ia act că I. L. a fost reținută și arestată preventiv în cauză de la data de 23.07.2013 până la data de 30.01.2014.

7. În baza art. 396, alin. 1 și 2 și 10 Cod de procedură penală, condamnă pe inculpata T. G. F. - fiica lui A. și F., născută la data de 09.05.1993 în Fetești, județul Ialomița, domiciliată în oraș Budești, ., județul Călărași, C._, cetățean român, 20 de ani, studii – 10 clase, stare civilă – căsătorită, fără ocupație, fără loc de muncă, fără antecedente penale, la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune în formă continuată prev. de art. 26 vechiul C.p. rap. la art. 215 alin. 1, 2 vechiul C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. și cu aplic. art. 5 C.p. (nouă acte materiale).

Interzice inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b vechiul Cod penal, pe durata și în condițiile art. 71 vechiul cod penal.

În temeiul art. 86¹ vechiul C.pen., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatei, pe o durată de 5 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art. 86² vechiul C.pen.

În temeiul art. 86³ alin.1 C.pen., pune în vedere inculpatei să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Călărași;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

Datele prevăzute la literele b) – d) se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Călărași.

Pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatei obligația de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul uneia dintre instituțiile din comunitate cu care Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Călărași are încheiat protocol de colaborare, pe o perioadă de 100 de zile.

Supravegherea se va executa de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Călărași.

Atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 86⁴ vechiul C.p. cu referire la art. 83 și art. 84 vechiul C.p., privind situațiile care atrag revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, respectiv săvârșirea unei noi infracțiuni înăuntrul termenului de încercare sau neîndeplinirea, cu rea-credință, a măsurilor de supraveghere impuse și a obligațiilor stabilite prin prezenta hotărâre.

În baza art. 71 alin. 5 vechiul C.p., dispune suspendarea executării pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b vechiul C.p., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.

Constată că inculpata T. G. F. a fost reținută și arestată preventiv în cauză de la data de 23.07.2013 până la data de 31.01.2014.

8. În baza art. 396, alin. 1 și 2 și 10 Cod de procedură penală, condamnă pe inculpata A. C. - fiica lui S. și A., născută la data de 04.11.1985 în București, sector 1, domiciliată în București, ., sector 1, C._, cetățean român, 28 de ani, studii – 8 clase, stare civilă – necăsătorită, fără ocupație, fără loc de muncă, fără antecedente penale, la pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune în formă continuată prev. de art. 26 vechiul C.p. rap. la art. 215 alin. 1, 2 vechiul C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. și cu aplic. art. 5 C.p. (cinci acte materiale).

Interzice inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b vechiul Cod penal, pe durata și în condițiile art. 71 vechiul cod penal.

În temeiul art. 86³ alin.1 C.pen., pune în vedere inculpatei să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

Datele prevăzute la literele b) – d) se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul București.

Pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatei obligația de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul uneia dintre instituțiile din comunitate cu care Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București are încheiat protocol de colaborare, pe o perioadă de 100 de zile.

Supravegherea se va executa de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București.

Constată că inculpata A. C. a fost reținută și arestată preventiv în cauză de la data de 23.07.2013 până la data de 31.01.2014.

9. În baza art. 396, alin. 1 și 2 și 10 Cod de procedură penală, condamnă pe inculpata C. M. - fiica lui C. și S., născută la data de 10.08.1975 în București, sector 5, domiciliată în oraș/sat Chitila, .. 49, județul I., C._, cetățean român, 38 de ani, studii – 5 clase, stare civilă – necăsătorită, fără ocupație, fără loc de muncă, fără antecedente penale, la pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune în formă continuată prev. de art. 26 vechiul C.p. rap. la art. 215 alin. 1, 2 vechiul C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. și cu aplic. art. 5 C.p. (cinci acte materiale).

Interzice inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b vechiul Cod penal, pe durata și în condițiile art. 71 vechiul cod penal.

În temeiul art. 86³ alin.1 C.pen., pune în vedere inculpatei să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul I.;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

Datele prevăzute la literele b) – d) se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul I..

Pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatei obligația de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul uneia dintre instituțiile din comunitate cu care Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul I. are încheiat protocol de colaborare, pe o perioadă de 100 de zile.

Supravegherea se va executa de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul I..

Constată că inculpata C. M. a fost reținută și arestată preventiv în cauză de la data de 23.07.2013 până la data de 31.01.2014.

10. În baza art. 396, alin. 1 și 2 și 10 Cod de procedură penală, condamnă pe inculpatul S. I. - fiul lui N. și V., născut la data de 29.05.1977 în ., domiciliat în oraș/sat Chitila, .. 76, județul I., C._, cetățean român, 36 de ani, studii – 4 clase, stare civilă – necăsătorit, fără ocupație, fără loc de muncă, fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune prev. de art. 48 C.p. rap. la art. 244 alin. 1, 2 C.p. c cu aplic. art. 5 C.p. (un act material).

În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani, de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare.

În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani, termen stabilit în condițiile art. 92 din C. pen. și care curge de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe

În baza art. 93 alin. 1 din C. pen. pe durata termenului de supraveghere, obligă inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul I., la datele stabilite de această instituție;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b din C.pen. pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului obligația să frecventeze un număr de 3 (trei) programe de reintegrare socială derulate de serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 alin. 3 din C. pen., pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului obligația de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul uneia dintre instituțiile din comunitate cu care Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul I. are încheiat protocol de colaborare, pe o perioadă de 100 de zile, în condițiile art. 57 din Legea nr. 253/2013.

Un exemplar al prezentei sentințe se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul I..

În baza art. 404 alin. 2 C.p.p., atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 din C. pen., a căror nerespectare are drept urmare revocarea a beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

Face aplicarea art. 68 alin. 1 lit. b din C. pen. în privința executării pedepsei complementare aplicate.

Constată că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv în cauză de la data de 23.07.2013 până la data de 31.01.2014.

11. În baza art. 396, alin. 1 și 2 și 10 Cod de procedură penală, condamnă pe inculpata O. M. - fiica lui M. și A., născută la data de 04.01.1993 în ., domiciliată în ., cetățean român, 20 de ani, studii – 8 clase, stare civilă – necăsătorită, fără ocupație, fără loc de muncă, fără antecedente penale, C._, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune prev. de art. 48 C.p. rap. la art. 244 alin. 1, 2 C.p. c cu aplic. art. 5 C.p. (un act material).

În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. interzice inculpatei ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani, de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare.

În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. interzice inculpatei ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 93 alin. 1 din C. pen. pe durata termenului de supraveghere, obligă inculpata să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Călărași, la datele stabilite de această instituție;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b din C.pen. pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatei obligația să frecventeze un număr de 3 (trei) programe de reintegrare socială derulate de serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 alin. 3 din C. pen., pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatei obligația de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul uneia dintre instituțiile din comunitate cu care Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Călărași are încheiat protocol de colaborare, pe o perioadă de 100 de zile, în condițiile art. 57 din Legea nr. 253/2013.

Un exemplar al prezentei sentințe se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Călărași.

În baza art. 404 alin. 2 C.p.p., atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 96 din C. pen., a căror nerespectare are drept urmare revocarea a beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

Face aplicarea art. 68 alin. 1 lit. b din C. pen. în privința executării pedepsei complementare aplicate.

12. Ia act că persoanele vătămate A. A., C. N., V. F. N., A. A.-I., Ț. E., V. A. ,P. N. Și R. E. nu s-au constituit părți civile în cauză.

În temeiul art. 25 și 397 Cod de procedură penală, raportat la dispozițiile art. 1349, 1382, și 1443 cod civil admite acțiunea părților civile și dispune obligarea inculpaților B. (fost B.) N. F., T. M., N. D. I., S. G., T. Gerogiana F., A. C., C. M., S. I. și O. M., în solidar, la plata următoarelor sume, cu titlu de daune materiale:

- suma de 15.200 lei către partea civilă M. V.;

- suma de 1.700 lei către partea civilă R. A.;

- suma de 5.000 lei către partea civilă I. M.;

- suma de 3.000 lei către partea civilă P. I.;

- suma de 10.000 lei către partea civilă R. O.;

- suma de 4.200 lei către partea civilă G. H. C.;

- suma de 12.320 lei către partea civilă C. G.;

- suma de 2.000 lei către partea civilă C. J.;

- suma de 10.200 lei către partea civilă G. G.;

- suma de 3.600 lei către partea civilă N. M.;

- suma de 1400 euro, în echivalent în lei la data plății efective, către partea civilă S. A. D..

13. În temeiul art. 112 alin. 1 lit. b C.p.p. confiscă de la inculpații B. F. N., T. M., N. D. I., T. G. F., I. L., O. M. și C. M., bunurile folosite la comiterea faptelor, depuse la camera de corpuri delicte conform dovezilor . nr._ și . nr._, atașate la dosarul de urmărire penală la f. 431-432 vol. IV.

În baza art. 398 rap. la art. 276 Cod de procedură penală, obligă pe fiecare dintre inculpați la plata sumei de câte 5140 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

În baza art. 275 alin. 2 lit. d din Cod procedură penală obligă pe persoana vătămată T. C. la plata sumei de 140 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Dispune plata onorariilor cuvenite apărătorilor din oficiu în condițiile Protocolului încheiat între Ministerul Justiției și Uniunea Națională a Barourilor din România.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 3858/P/2013 din data de 11.12.2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București, înregistrat la această instanță sub nr. de mai sus, s-a dispus

- trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv în cauză, a inculpaților: T. M. pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. și art. 37 alin. 1 lit. a C.p. (șapte acte materiale), B. (fost B.) N. F. pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată în stare de recidivă postcondamnatorie și postexecutorie prev. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. și art. 37 alin. 1 lit. a și b C.p. (șapte acte materiale), N. D. I. pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. și art. 37 alin. 1 lit. a C.p. (treisprezece acte materiale), I. L. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 215 alin. 1, 2 și 3 C.p. (un act material), T. G. F. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune în formă continuată prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 215 alin. 1, 2 și 3 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (nouă acte materiale), A. C. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune în formă continuată prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 215 alin. 1, 2 și 3 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (cinci acte materiale), C. M. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune în formă continuată prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 215 alin. 1, 2 și 3 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (cinci acte materiale), S. I. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 215 alin. 1, 2 și 3 C.p. (un act material)

- trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv în altă cauză, a inculpatului S. G. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune în formă continuată în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 215 alin. 1, 2 și 3 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. și art. 37 alin. 1 lit. a C.p. (cinci acte materiale)

- trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatei O. M. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 215 alin. 1, 2 și 3 C.p. (un act material).

Cauza penală a fost înaintată pentru competentă soluționare Judecătoriei Sectorului 4 București, fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de dosar_ la data de 12.12.2013.

Prin încheierea de ședință din data de 13.12.2013 (f. 10 vol. I) instanța a menținut starea de arest preventiv a inculpaților T. M., B. N. F., I. L., T. G. F., N. D. I., A. C., C. M. și S. I..

Prin încheierea de ședință din data de 30.01.2014, a fost menținută starea de arest preventiv a inculpaților T. M., B. N. F. și N. D. I.. Prin aceeași încheiere a fost înlocuită măsura arestului preventiv dispuse față de inculpații T. G. F., A. C. și C. M. și S. I. cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea.

Prin încheierea de ședință din data de 24.03.2014 a fost menținută starea de arest preventiv a inculpaților T. M., B. N. F. și N. D. I.. (f. 197 vol. I).

Prin încheierea judecătorului de cameră preliminară din data de 17.04.2014, definitivă (f. 217 vol. II), s-a dispus începerea judecării cauzei, constatându-se legalitatea rechizitoriului, a administrării probelor și a actelor de urmărire penală.

Prin încheierea de ședință din data de 18.04.2014 (f. 222 vol. I) a fost menținută starea de arest preventiv a inculpaților T. M., B. N. F. și N. D. I..

La dosarul cauzei au fost atașate, în copie, fișele de cazier judiciar privind pe inculpați, s.p. nr. 2524/2007 a Judecătoriei Slobozia (f. 247 vol. I), s.p. nr. 23/29.01.2010 a Judecătoriei B. (f. 254 vol. I), s.p. nr. 492/30.06.2009 a Judecătoriei Sectorului 1 București (f. 264 vol. I), s.p. nr. 2/16.01.2008 a Judecătoriei L. Gară (f. 308 vol. I), .

Persoana vătămată R. A. a solicitat judecarea cauzei în lipsă (f. 64 vol. I) și obligarea inculpaților la plata sumei de 1750 lei și a cheltuielilor de judecată.

Persoana vătămată A. A. I. a arătat că nu are pretenții civile de la inculpați. (f. 111 vol. I).

La dosar a fost depusă declarația persoanei vătămate Tablău C., prin care acesta a arătat că s-a împăcat cu inculpata I. L.. (f. 327 vol. I) (atât partea vătămată cât și inculpata I. L. și-a exprimat manifestarea de voință în sensul intervenirii împăcării și în ședința publică din data de 29.05.2014, astfel cum rezultă din considerentele încheierii de ședință de la acea dat, aflată la dosar la fila 329 verso, vol. I).

Prin încheierea de ședință din data de 12.06.2014 (f. 13 vol. II) a fost menținută starea de arest preventiv a inculpaților T. M., B. N. F. și N. D. I..

La termenul de judecată din data de 23.06.2014, după expunerea învinuirii aduse inculpaților precum și a drepturilor și garanțiilor de care aceștia pot beneficia, s-a procedat la audierea inculpaților în acord cu prevederile art. 323 Cod procedură penală, aceștia înțelegând să se prevaleze de dispozițiile art. 374 alin. 4 rap. la art. 375 și art. 396 alin. 10 C.p.p., în sensul că recunosc în totalitate săvârșirea faptelor reținute în sarcina lor prin actul de sesizare a instanței și că solicită ca judecata să se facă doar în baza probelor administrate în faza de urmărire penală. Declarațiile inculpaților au fost consemnate și atașate dosarului cauzei la filele 108-134 vol. II.

Față de poziția procesuală exprimată de inculpați, instanța de judecată a dat eficiență dispozițiilor art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală, potrivit cărora judecata poate avea loc numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, atunci când inculpatul, până la începerea cercetării judecătorești, declară că recunoaște în totalitate faptele reținute în actul de sesizare a instanței și nu solicită administrarea de probe, cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere.

Împotriva sentinței au declarat apel procurorul și inculpații T. M., BUCĂTOARU N. F., T. G. F., S. G. și N. D. I..

Ministerul Public a criticat hotărârea solicitând să se constate greșita deducere a perioadei reținerii si arestării preventive a inculpatei I. L., respectiv greșita anulare a MEPI nr. 29/2010 privind pe inculpatul S. G., în realitate acest MEPI fiind anulat si emis mandatul 1182/11.03.2011.

La termenul din 16 octombrie 2014, inculpații T. M., BUCĂTOARU N. F., T. G. F., S. G. și N. D. I. au declarat că-și retrag apelurile declarate în cauză.

Analizând hotărârea atacată, în raport de criticile formulate, dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea constată că apelul procurorului este fondat pentru următoarele considerente:

Instanța de fond a analizat în mod judicios materialul probator administrat în cauză, stabilind în mod corect atât situația de fapt, cât și vinovăția inculpaților în raport de acuzațiile care li se aduc prin actul de inculpare.

Astfel, din probele administrate în cauză se constată următoarele:

Inculpatul N. D. I., în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada 27.03. – 26.06.2013, a indus în eroare sau a încercat să inducă în eroare treisprezece părți vătămate, respectiv numiții M. V. din București, în vârstă de 67 de ani (fapta din 27.03.2013 – act material – fapt consumat – prejudiciu 15.000 lei), R. A. din Petroșani, jud. Hunedoara, în vârstă de 76 de ani (fapta din 11.04.2013 – act material – faptă consumată – prejudiciu 1.700 lei), G. G. din București, în vârstă de 59 de ani (fapta din 22.04.2013 – act material – faptă consumată – prejudiciu 10.000 lei), I. M. din București, în vârstă de 62 de ani (fapta din 24.04.2013 – act material – faptă consumată – prejudiciu 5.000 lei), P. I. din București, în vârstă de 75 ani (fapta din 07.05.2013 – act material – faptă consumată – prejudiciu 3.000 lei), R. O. din București (a doua faptă din 07.05.2013 – act material – faptă consumată – prejudiciu 10.000 lei), C. G. din Elveția, în vârstă de 81 de ani (fapta din 09.05.2013 – act material – faptă consumată – prejudiciu 3.500 franci elvețieni), G. – H. C. din București, în vârstă de 64 de ani (fapta din 17.05.2013– act material – faptă consumată – prejudiciu 4.200 lei), C. N. din București, în vârstă de 67 de ani (fapta din 31.05.2013 – act material – faptă rămasă în fază de tentativă), V. F. N. din București, în vârstă de 30 de ani (fapta din 31.05.2013 – act material – faptă rămasă în fază de tentativă), C. J. din București, în vârstă de 86 de ani (fapta din 01.06.2013 – act material – faptă consumată – prejudiciu 2.000 lei), A. A. din București, în vârstă de 81 de ani (fapta din 07.06.2013 – act material – faptă consumată – prejudiciu 4.000 lei) și A. A. I. din București, în vârstă de 74 de ani fapta din 26.06.2013, act material – faptă rămasă în fază de tentativă, prejudiciul total produs prin activitatea infracțională fiind în sumă de 54.900 lei și 3.500 franci elvețieni

Inculpatul T. M., în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada 31.05 – 11.07.2013, în urma înțelegerii prealabile avute cu coinculpatul B. (fost B.) N. F., care „juca” rolul rudei implicate în accidentul rutier, respectiv plângea și se prefăcea că este fiul ce a provocat evenimentul rutier, a indus în eroare sau a încercat să inducă în eroare șapte părți vătămate, respectiv numiții T. C. din București, în vârstă de 78 de ani (fapta din 31.05.2013 – act material – fapt consumat – prejudiciu 2.400 lei), N. M. din București, în vârstă de 86 de ani (fapta din 08.06.2013 – act material – faptă consumată – prejudiciu 3.600 lei), V. A. din București, în vârstă de 62 de ani (fapta din 14.06.2013 – act material – faptă rămasă în fază de tentativă), P. N. din București, în vârstă de 74 de ani (fapta din 26.06.2013 – act material – faptă rămasă în fază de tentativă), R. E. din București, în vârstă de 80 de ani (a doua faptă din 26.06.2013 – act material – faptă rămasă în fază de tentativă), Ț. E. din Năvodari, jud. C., în vârstă de 77 de ani (fapta din 01.07.2013 – act material – faptă rămasă în fază de tentativă) și S. A. D. din București, în vârstă de 80 de ani (fapta din 11.07.2013 – act material – faptă consumată – prejudiciu 1.400 euro), prejudiciul total produs prin activitatea infracțională fiind în sumă de 6.000 lei și 1.400 euro

Inculpatul B. (fost B.) N. F., în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada 31.05 – 11.07.2013, în urma înțelegerii prealabile avute cu coinculpatul T. M., a indus în eroare sau a încercat să inducă în eroare șapte părți vătămate, respectiv numiții T. C. din București, în vârstă de 78 de ani (fapta din 31.05.2013 – act material – fapt consumat – prejudiciu 2.400 lei), N. M. din București, în vârstă de 86 de ani (fapta din 08.06.2013 – act material – faptă consumată – prejudiciu 3.600 lei), V. A. din București, în vârstă de 62 de ani (fapta din 14.06.2013 – act material – faptă rămasă în fază de tentativă), P. N. din București, în vârstă de 74 de ani (fapta din 26.06.2013 – act material – faptă rămasă în fază de tentativă), R. E. din București, în vârstă de 80 de ani (a doua faptă din 26.06.2013 – act material – faptă rămasă în fază de tentativă), Ț. E. din Năvodari, jud. C., în vârstă de 77 de ani (fapta din 01.07.2013 – act material – faptă rămasă în fază de tentativă) și S. A. D. din București, în vârstă de 80 de ani (fapta din 11.07.2013 – act material – faptă consumată – prejudiciu 1.400 euro), apelându-le pe telefonul fix, ocazie cucare „juca” rolul rudei implicate în accidentul rutier, respectiv plângea și se prefăcea că este fiul ce a provocat evenimentul rutier, creându-le o stare de panică prin faptul că le anunța în mod nereal că aceștia (fiii acestora) ar fi fost implicați în accidente rutiere soldate cu vătămarea corporală gravă a unor persoane; conform înțelegerii prealabile avute cu inculpatul T. M., ce se recomanda a fi „avocatul A. M.”, sub pretextul de a despăgubi victimele accidentelor sau de a le convinge pe acestea să nu formuleze plângere penală, acesta din urmă le pretindea părților vătămate diverse sume de bani, cuprinse între 5.000 - 15.000 lei, ce trebuiau trimise prin serviciul Western Union, indicându-le persoana ce trebuia să figureze ca destinatar, respectiv unul dintre complicii acestuia, numitele I. L. și O. M. și pentru ca părțile vătămate să nu poată lua legătura cu copiii acestora și să afle, astfel, că sunt victimele unor înșelăciuni, după ce le apela pe telefonul fix, le cerea numărul de apel al telefonului mobil, ținându-le apoi de vorbă până în momentul în care depuneau sumele de bani, cerându-le codul tranzacției (.) pentru ca imediat complicii săi, respectiv coînvinuitele I. L. și O. M., să poată ridica sumele de bani, prejudiciul total produs prin activitatea infracțională fiind în sumă de 6.000 lei și 1.400 euro.

Inculpata I. L., în data de 31.05.2013, în urma înțelegerii prealabile avute cu coinculpatul T. M., a ridicat de la PIRAEUS BANK – Oltenița, jud. Călărași suma de 2.400 lei trimisă de partea vătămată T. C. din București, în vârstă de 78 de ani, prin intermediul serviciului WESTERN UNION, sumă de bani aferentă tranzacției cu ._ din 31.05.2013 .

Inculpata T. G. F., în baza aceleiași rezoluții infracționale, în urma înțelegerii prealabile avute cu coinculpatul T. M., în data de 26.06.2013, s-a deplasat în locul indicat de către autorul faptei de înșelăciune, mai exact, . metrou Piața Sudului, sector 4, București, de unde a încercat să ridice de la partea vătămată R. E. din București suma de 6.000 lei sub pretextul că era mandatarul presupusului avocat (autorul faptei de înșelăciune), în data de 11.07.2013, s-a deplasat în același loc indicat de către același autor, de unde a ridicat de la partea vătămată S. A. D. din București suma de 1.400 euro, recomandându-se ca fiind nepoata uneia dintre victime, la data de 31.05.2013, a însoțit-o pe inculpata I. L. la PIREUS BANK – Oltenița, jud. Călărași, pentru ca aceasta să ridice suma de 2.400 lei trimisă de partea vătămată T. C., prin intermediul serviciului WESTERN UNION, sumă ce a trimisă, ulterior, de către inculpata T. G. F. autorilor infracțiunii de înșelăciune, respectiv inculpații T. M. zis „F.” și B. (fost B.) N. F. zis „L.”; conform înțelegerii dintre inculpați, numitele A. C., O. M. și C. M., după ce ridicau de la bancă sumele de bani trimise de părțile vătămate, opreau un comision de 20%-30% și se întâlneau cu inculpata T. G. F. căreia îi remiteau sumele de bani mai sus menționate, iar inculpata T. G. F. trimitea la rândul său aceste sume de banii autorilor infracțiunilor de înșelăciune; în urma înțelegerii cu coinculpatul T. M., la data de 08.06.2013, s-a întâlnit cu partea vătămată N. M. în zona Big Berceni și a primit de la această suma de 3.600 lei, la data de 09.05.2013, inculpata T. G. F., în urma înțelegerii cu coinculpatul N. D. I., s-a întâlnit cu o persoană rămasă neidentificată (S. I., care anterior ridicase de la partea vătămată C. G. suma de 3.500 franci elvețieni) și de la care a primit, la rândul său, suma de 3.500 franci elvețieni, inculpata T. G. F. oprindu-și comisionul de 20%, iar restul sumei trimițând-o autorului infracțiunii de înșelăciune, respectiv inculpatul N. D. I. .

Inculpata A. C., în baza aceleiași rezoluții infracționale, în urma înțelegerii prealabile avute cu coinculpatul N. D. I., în data de 27.03.2013 a ridicat de la BANCA ROMÂNEASCĂ – Agenția Calea V. suma de 5.000 lei trimisă de partea vătămată M. V. din București, în vârstă de 67 de ani, prin intermediul serviciului WESTERN UNION, sumă de bani aferentă tranzacției cu ._ din 27.03.2013 și suma de 1.000 lei de la RAIFFEISEN BANK – Agenția Chitila, jud. I. trimisă de aceeași parte vătămată prin intermediul serviciului WESTERN UNION, sumă de bani aferentă tranzacției cu ._ din aceeași dată, în data de 24.04.2013, a ridicat de la BRD – Agenția Chitila, jud. I. suma de 5.000 lei trimisă de partea vătămată I. M. din București, în vârstă de 62 de ani, prin intermediul serviciului WESTERN UNION, sumă de bani aferentă tranzacției cu ._ din 24.04.2013, în data de 07.05.2013, a ridicat de la CREDIT EUROPE BANK – București suma de 10.000 lei trimisă de partea vătămată R. O. din București, prin intermediul serviciului WESTERN UNION, sumă de bani aferentă tranzacției cu ._ din 07.05.2013 și, la aceeași dată, respectiv 07.05.2013, a ridicat de la BANK POST SA – București suma de 3.000 lei trimisă de partea vătămată P. I. din București, în vârstă de 75 ani, prin intermediul serviciului WESTERN UNION, sumă de bani aferentă tranzacției cu ._ din aceeași dată .

Inculpata C. M., în baza aceleiași rezoluții infracționale, în urma înțelegerii prealabile avute cu coinculpatul N. D. I., în data de 11.04.2013 a ridicat de la RAIFFEISEN BANK – Agenția Chitila, jud. I. suma de 1.700 lei trimisă de partea vătămată R. A. din Petroșani, jud. Hunedoara, în vârstă de 76 de ani, prin intermediul serviciului WESTERN UNION, sumă de bani aferentă tranzacției cu ._ din 11.04.2013, în data de 22.04.2013, a ridicat de la BANCA TRANSILVANIA – București suma de 6.000 lei trimisă de partea vătămată G. G. București, în vârstă de 59 de ani, prin intermediul serviciului WESTERN UNION, sumă de bani aferentă tranzacției cu ._ din 22.04.2013 și de la BANCA COMERCIALĂ CARPATICĂ – București suma de 4.000 lei depusă de aceeași parte vătămată prin intermediul serviciului WESTERN UNION, sumă de bani aferentă tranzacției cu ._ din 22.04.2013 iar, în datele de 01.06.2013 și 07.06.2013, s-a deplasat personal la domiciliile părților vătămate C. J. și A. A., ambele din București, ridicând sumele de 2.000 lei, respectiv 4.000 lei sub pretextul că era reprezentantul victimelor ori avocatul colaborator al autorului faptei de înșelăciune .

Inculpatul S. I. în baza înțelegerii prealabile avute cu coinculpatul N. D. I., în calitate de autor și cu inculpata C. M., în calitate de complice, în data de 07.06.2013, s-a deplasat împreună cu sus numita în apropierea domiciliului părții vătămate A. A. din București, .. 9, ., pentru a asigura paza locului consumării infracțiunii de înșelăciune în dauna acesteia (prejudiciu în sumă de 4.000 lei), având rolul de a anunța complicele (inculpata C. M.) de sosirea la fața locului a organelor de poliție, în acest sens, ținând legătura telefonic cu autorul faptei de înșelăciune (inculpatul N. D. I.) căruia îi comunica situația din teren .

Inculpata O. M., în data de 17.05.2013, în urma înțelegerii prealabile avute cu coinculpatul N. D. I., a ridicat de la RAIFFEISEN BANK – Oltenița, jud. Călărași, suma de 4.200 lei trimisă de partea vătămată G.-H. C. din București, în vârstă de 64 de ani, prin intermediul serviciului WESTERN UNION, sumă de bani aferentă tranzacției cu ._ din 17.05.2013 .

Inculpatul S. G., în baza aceleiași rezoluții infracționale, în urma înțelegerii prealabile avute cu coinculpatul N. D. I., fiind deținuți în același penitenciar, l-a pus în legătură pe acesta cu inculpatele A. C. și C. M. pentru a le solicita acestora să ridice de la unitățile bancare sumele de bani trimise de părțile vătămate; de asemenea, a contactat din penitenciar pe inculpata A. C. și i-a cerut acesteia să ridice de la unitățile bancare sumele de bani trimise de părțile vătămate, și anume, în data de 27.03.2013, aceasta a ridicat de la BANCA ROMÂNEASCĂ – Agenția Calea V. suma de 5.000 lei trimisă de partea vătămată M. V. din București, în vârstă de 67 de ani, prin intermediul serviciului WESTERN UNION și suma de 1.000 lei de la RAIFFEISEN BANK – Agenția Chitila, jud. I., trimisă de aceeași parte vătămată prin intermediul serviciului WESTERN UNION, din aceeași dată, în data de 24.04.2013, a ridicat de la BRD – Agenția Chitila, jud. I. suma de 5.000 lei trimisă de partea vătămată I. M. din București, în vârstă de 62 de ani, prin intermediul serviciului WESTERN UNION, în data de 07.05.2013, a ridicat de la CREDIT EUROPE BANK – București suma de 10.000 lei trimisă de partea vătămată R. O. din București, prin intermediul serviciului WESTERN UNION și, la aceeași dată, respectiv 07.05.2013, a ridicat de la BANK POST SA – București suma de 3.000 lei trimisă de partea vătămată P. I. din București, în vârstă de 75 ani, prin intermediul serviciului WESTERN UNION; la data de 07.06.2013, cu ocazia depistării în flagrant a inculpatei C. M., după ce a ridicat banii de la partea vătămată ARGHROIU A., a purtat mai multe discuții telefonice prin intermediul teleconferinței organizate de acesta, cu inculpații N. D. I. și S. I., pentru a afla dacă inculpata C. M. a fost prinsă de organele de poliție și a se coordona în declarațiile pe care urmau să le dea

De altfel, inculpații au recunoscut săvârșirea faptelor, considerent în raport de care li s-a aplicat procedura simplificată.

Cu toate acestea, Curtea constată că hotărârea instanței de fond nu este mai presus de critică, impunându-se reformarea acesteia sub următoarele aspecte:

În mod greșit cu privire la inculpata I. L. s-a dedus arestul preventiv de la 23.07.2013 la 30.01.2014 ( fila 203, dosar fond, vol II), deși din înscrisurile existente rezultă că data efectivă a punerii în libertate a fost 19.12.2013(fila 75, dosar fond, vol I), aspect în raport de care deducerea prevenției trebuia să se facă până la acea dată.

Totodată, instanța de fond, făcând aplicarea dispozițiilor din legea anterioară, referitoare la contopirea pedepselor aplicate inculpatului S. G., trebuia să anuleze mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1182 din 11 martie 2011, emis de către Judecătoria B. ( în executarea căreia se afla inculpatul) și să emită un nou mandat de executare, prin hotărâre anulându-se mandatul nr. 29/2010, care fusese deja anulat prin sentința penală nr. 552/2010 a aceleiași instanțe.

Având în vedere cele expuse, în baza art. 421 pct. 2 lit. a C.pr.pen.,Curtea va admite apelul formulat de apelantul P. DE PE L. JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI împotriva sentinței penale nr. 2485/16.07.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București – Secția Penală în dosarul nr._ .

Va desființa, în parte, sentința penală apelată și, pe fond, rejudecând:

Va lua act că inculpata I. L. a fost reținută și arestată preventiv în cauză de la data de 23.07.2013 până la data de 19.12.2013.

Va dispune anularea M.E.P.Î. nr. 1182/2010 din data de 11.03.2011 emis de Judecătoria B. în baza sentinței penale nr. 552/22.12.2010, pronunțată în dosarul nr._ și rămasă definitivă prin decizia penală nr. 306/08.03.2011 a Tribunalului București - Secția I Penală, și emiterea unui nou M.E.P.Î. corespunzător pedepsei rezultante de 1 an și 1.427 de zile de închisoare, aplicată inculpatului S. G. prin sentința penală apelată.

Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

În baza art. 415 alin. 1 C.pr.pen., va act de retragerea apelurilor formulate de apelanții – inculpați T. M., B. (fost B.) N. F., S. G., T. G. F. și N. D. I. împotriva sentinței penale nr. 2485/16.07.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București – SecțiaPenală în dosarul nr._ .

În baza art. 422 C.pr.pen. rap. la art. 71 și art. 72 C.pen.,va deduce din durata pedepsei aplicate inculpatului T. M. durata reținerii și a arestului preventiv în cauză și perioada executată de la data de 31.05.2013 până la zi.

În baza art. 422 C.pr.pen. rap. la art. 71 și art. 72 C.pen., va deduce din durata pedepsei aplicate inculpatului B. (fost B.) N. F. durata reținerii și a arestului preventiv în cauză și perioada executată de la data de 31.05.2013 până la zi.

În baza art. 422 C.pr.pen. rap. la art. 71 și art. 72 C.pen., va deduce din durata pedepsei aplicate inculpatului S. G. durata reținerii și a arestului preventiv în cauză și perioada executată de la data de 27.03.2013 până la zi.

În baza art. 422 C.pr.pen. rap. la art. 72 C.pen., va constata că inculpata T. G. F. a fost reținută și arestată preventiv în cauză de la data de 23.07.2013 până la data de 31.01.2014.

În baza art. 422 C.pr.pen. rap. la art. 71 și art. 72 C.pen., va deduce din durata pedepsei aplicate inculpatului N. D. I. durata reținerii și a arestului preventiv în cauză și perioada executată de la data de 27.03.2013 până la zi.

În temeiul art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat cu ocazia soluționării apelului formulat de apelantul P. DE PE L. JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI vor rămâne în sarcina statului.

În baza art. 275 alin. 2 și 4 C.pr.pen.,va obliga pe apelanții - inculpați T. M., B. (fost B.) N. F. și T. G. F., la plata sumei de câte 200 de lei, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat; obligă pe apelanții - inculpați S. G. și N. D. I. la plata sumei de câte 500 de lei, fiecare, din care suma de 600 de lei, reprezentând contravaloarea onorariilor cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu pentru apelanții – inculpați S. G. și N. D. I., se avansează din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art. 421 pct. 2 lit. a C.pr.pen., admite apelul formulat de apelantul P. DE PE L. JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI împotriva sentinței penale nr. 2485/16.07.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București – Secția Penală în dosarul nr._ .

Desființează, în parte, sentința penală apelată și, pe fond, rejudecând:

Ia act că inculpata I. L. a fost reținută și arestată preventiv în cauză de la data de 23.07.2013 până la data de 19.12.2013.

Dispune anularea M.E.P.Î. nr. 1182/2010 din data de 11.03.2011 emis de Judecătoria B. în baza sentinței penale nr. 552/22.12.2010, pronunțată în dosarul nr._ și rămasă definitivă prin decizia penală nr. 306/08.03.2011 a Tribunalului București - Secția I Penală, și emiterea unui nou M.E.P.Î. corespunzător pedepsei rezultante de 1 an și 1.427 de zile de închisoare, aplicată inculpatului S. G. prin sentința penală apelată.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

În baza art. 415 alin. 1 C.pr.pen., ia act de retragerea apelurilor formulate de apelanții – inculpați T. M., B. (fost B.) N. F., S. G., T. G. F. și N. D. I. împotriva sentinței penale nr. 2485/16.07.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București – SecțiaPenală în dosarul nr._ .

În baza art. 422 C.pr.pen. rap. la art. 71 și art. 72 C.pen., deduce din durata pedepsei aplicate inculpatului T. M. durata reținerii și a arestului preventiv în cauză și perioada executată de la data de 31.05.2013 până la zi.

În baza art. 422 C.pr.pen. rap. la art. 71 și art. 72 C.pen., deduce din durata pedepsei aplicate inculpatului B. (fost B.) N. F. durata reținerii și a arestului preventiv în cauză și perioada executată de la data de 31.05.2013 până la zi.

În baza art. 422 C.pr.pen. rap. la art. 71 și art. 72 C.pen., deduce din durata pedepsei aplicate inculpatului S. G. durata reținerii și a arestului preventiv în cauză și perioada executată de la data de 27.03.2013 până la zi.

În baza art. 422 C.pr.pen. rap. la art. 72 C.pen., constată că inculpata T. G. F. a fost reținută și arestată preventiv în cauză de la data de 23.07.2013 până la data de 31.01.2014.

În baza art. 422 C.pr.pen. rap. la art. 71 și art. 72 C.pen., deduce din durata pedepsei aplicate inculpatului N. D. I. durata reținerii și a arestului preventiv în cauză și perioada executată de la data de 27.03.2013 până la zi.

În baza art. 275 alin. 2 și 4 C.pr.pen., obligă pe apelanții - inculpați T. M., B. (fost B.) N. F. și T. G. F., la plata sumei de câte 200 de lei, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat; obligă pe apelanții - inculpați S. G. și N. D. I. la plata sumei de câte 500 de lei, fiecare, din care suma de 600 de lei, reprezentând contravaloarea onorariilor cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu pentru apelanții – inculpați S. G. și N. D. I., se avansează din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.10.2014.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

I. C. C. B.

GREFIER,

R. S.

Red./Dact. I.C.. 2 ex./20.10.2014

Judecătoria Sector 4 București - jud. I. A.

← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr....		Înşelăciunea. Art.244 NCP. Decizia nr. 832/2014. Curtea de... →

Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 1226/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 1226/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI