Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 515/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 515/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 23-04-2014 în dosarul nr. 515/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A II A PENALĂ
Dosar nr._ (_ )
DECIZIA PENALĂ NR. 515
Ședința publică din data de 23.04.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: L. C. C.
JUDECĂTOR: V. C.
GREFIER: E. L. N.
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel București reprezentat de procuror B. E. Eliana.
Pe rol se află soluționarea cauzei penale având ca obiect apelul declarat de inculpatul D. C. împotriva sentinței penale nr. 136 din data de 12 februarie 2014 pronunțată de Judecătoria sectorului 1 București în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în publică a răspuns apelantul-inculpat D. C., în stare de arest și asistat de apărător desemnat din oficiu avocat R. V. cu delegație depusă la fila nr. 5 din dosar, lipsind intimații-părți vătămate Ș. D. și D. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apelantul-inculpat D. C. învederează instanței că își retrage contestația.
Apărătorul apelantului-inculpat solicită instanței să ia act de manifestarea de voință a apelantului-inculpat.
Reprezentantul Ministerului Public solicită a se lua act de manifestarea de voință a apelantului-inculpat.
CURTEA
Asupra contestației penale de față va reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 136 din data de 12.02.2014 pronunțată de Judecătoria sectorului 1 București în dosarul nr._, în baza art. 386 NCPP rap. la art. 5 alin. 1 NCP a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în rechizitoriu în sarcina inculpatului, din infracțiunile prev. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 VCP și art. 291 VCP în infracțiunile prev. de art. 244 alin. 1 și 2 NCP și art. 323 NCP.
În baza art. 244 alin. 1 și 2 NCP a condamnat pe inculpatul D. C. (fiul lui E. si L., născut la data de 03.08.1973 in București, CNP_) domiciliat in București, . 65, ., ., sector 6, la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.
În baza art. 323 NCP a condamnat pe inculpatul D. C. la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.
A constatat că infracțiunile deduse judecății sunt concurente cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 221/22.07.2010 a Curții de Apel București, definitivă prin decizia penală nr. 2348/03.07.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
A descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 221/22.07.2010 a Curții de Apel București, definitivă prin decizia penală nr. 2348/03.07.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, astfel:
- pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 208-209 alin. 3 lit. a C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p.;
- pedeapsa de 2 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 255 C.p. rap. la art. 7 din Legea nr. 71/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p.;
- pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 323 alin. 1, 2 C.p.;
- sporul de pedeapsă de 6 luni închisoare.
În baza art. 36 alin. 1 VCP rap. la art. 33 lit. a – 34 lit. b VCP rap. la art. 5 alin. 1 NCP a contopit pedepsele de 2 ani și 6 luni închisoare și 6 luni închisoare aplicate prin prezenta cu pedepsele aplicate prin sentința penală nr. 221/22.07.2010 a Curții de Apel București, definitivă prin decizia penală nr. 2348/03.07.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, respectiv pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 208-209 alin. 3 lit. a C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., pedeapsa de 2 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 255 C.p. rap. la art. 7 din Legea nr. 71/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. și pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 323 alin. 1, 2 C.p., în pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare, la care se adaugă sporul de pedeapsă de 6 luni închisoare aplicat prin sentința penală nr. 221/22.07.2010 a Curții de Apel București, inculpatul urmând să execute în final pedeapsa de 3 ani închisoare.
În baza art. 45 alin. 5 NCP a menținut pedeapsa accesorie aplicată prin sentința penală nr. 221/22.07.2010 a Curții de Apel București, definitivă prin decizia penală nr. 2348/03.07.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit. a teza a II-a și lit. b VCP, pe perioada executării pedepsei principale rezultante de 3 ani închisoare.
În baza art. 40 alin. 3 NCP a dedus din pedeapsa aplicată perioada executată de la data de 04.07.2012 la zi.
A luat act că inculpatul este arestat în altă cauză.
A anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 309/03.07.2012 emis de Curtea de Apel București – Secția a II-a Penală și a dispus emiterea unui nou mandat conform prezentei hotărâri.
În baza art. 19 rap. la art. 397 NCPP și art. 998-999 C.civ. anterior a respins ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de partea civilă Ș. D..
În baza art. 19 rap. la art. 397 NCPP și art. 998-999 C.civ. anterior a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă D. C. și a obligat inculpatul la plata sumei de 118.100 lei, reprezentând prejudiciu material.
În baza art. 397 alin. 3 NCPP rap. la art. 256 NCPP a dispus restabilirea situației anterioare săvârșirii infracțiunilor prin anularea următoarelor înscrisuri: procură autentificată sub nr. 224/12.02.2008 la B.N.P. C. I. A., contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 778/29.02.2008 la B.N.P. S.-B. T., contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1453/24.04.2008 la B.N.P. S.-B. T..
Împotriva acestei sentințe penale a formulat apel inculpatul D. C., fără a fi însă motivat.
În ședința publică din data de 23 aprilie 2014 inculpatul D. C., prezent personal în fața instanței, a învederat că înțelege să-și retragă contestația formulată.
Având în vedere dispozițiile art. 4251 al. 3 Cod procedură penală raportat la art. 415 Cod procedură penală Curtea va lua act de manifestarea de voință a condamnatului în acest sens.
În baza art.275 al.2 Cod procedură penală, va fi obligat contestatorul - condamnat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Ia act de retragerea apelului declarat de inculpatul D. C..
Obligă apelantul-inculpat la 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul avocat oficiu de 100 lei se suportă din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23.04.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR L. C-T. C. V. C.
Grefier
E. L. N.
Red. și tehnored. – N.E.L. – 05.05.2014 – 2 ex.
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 178/2014.... → |
|---|
