Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 273/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 273/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 10-03-2014 în dosarul nr. 273/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A PENALĂ
DOSAR NR._ (_ )
DECIZIA PENALĂ NR.273/A
Ședința publică din data de 10 martie 2014
Curtea compusă din:
Președinte – A. A.
Judecător – F. D.
Grefier - E.-A. N.
**************
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror L. I..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect apelurile declarate de inculpatul C. M.-L., asigurătorul .-SUCURSALA CĂLĂRAȘI, partea civilă S. S., S. A., S. L. și U. G. împotriva sentinței penale nr.28 din data de 20 ianuarie 2014 a Judecătoriei Călărași, pronunțată în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelantul-inculpat C. M.-L., personal și asistat de apărător ales-avocat A. M., conform împuternicirii avocațiale nr._, emisă de Baroul Călărași și de apărător din oficiu, lipsind apelanții-părți civile, pentru care se prezintă apărător ales-avocat F. M., conform împuternicirii avocațiale nr._, emisă de Baroul București și celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că apelantul-inculpat și apelantele-părți civile au depus la dosar motive de apel și concluzii scrise, după care,
Curtea procedează la identificarea apelantului-inculpat C. M., care se legitimează cu CI, ., nr._, CNP-_.
Curtea constată încetată delegația apărătorului din oficiu desemnat să acorde asistență juridică apelantului-inculpat C. M.-L., ca urmare a prezentării apărătorului ales și acordă onorariul parțial în cuantum de 50 lei.
La interpelarea Curții, apelantul-inculpat C. M.-L. arată că nu dorește să dea declarație în fața instanței de apel.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al apelanților-părți civile, având cuvântul, solicită admiterea apelului și majorarea despăgubirilor solicitate de către acestea, deoarece nu este vorba despre o îmbogățire fără justă cauză și au fost dovedite daunele materiale și prejudiciul moral cu martori.
În ceea ce privește afirmația că este vorba de culpa comună în proporție de 50%, solicită a se observa că aceasta este nereală.
Cu privire la latura penală, arată că lasă la aprecierea instanței soluția ce o va pronunța.
Referitor la apelul asigurătorului, solicită respingerea acestuia, arătând că asigurătorul trebuie să se supună legislației.
Apărătorul ales al apelantului-inculpat C. M.-L., având cuvântul, solicită admiterea apelului pentru motivele invocate în cererea de apel și, pe cale de consecință, a se dispune înlăturarea obligației de plată către partea civilă S. „B. A.”, arătând că exista un contract de asigurare la momentul producerii accidentului.
În ceea ce privește apelurile declarate de părțile civile și de asigurător, arată că lasă la aprecierea instanței soluția ce o va pronunța.
Apărătorul ales al părților civile, având cuvântul, solicită admiterea apelului inculpatului în ceea ce privește obligarea asigurătorului la plata cheltuielilor de spitalizare.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, în ceea ce privește apelul declarat de asigurător, solicită respingerea acestuia, ca nefondat, deoarece sumele stabilite în favoarea părților civile sunt dovedite.
În ceea ce privește daunele morale, apreciază că acestea s-au au fost stabilite într-un cuantum corect, având în vedere că s-a reținut și o culpă a victimei.
În ceea ce privește apelul declarat de partea civilă, solicită respingerea acestuia, ca nefondat, în condițiile în care se critică valoarea despăgubirilor.
Cu privire la apelul declarat de inculpat, arată că lasă la aprecierea instanție cu concluziile sale de admitere, în principiu, a acestuia.
Apelantul-inculpat C. M.-L., personal, în ultimul cuvânt, arată că regretă fapta.
Dezbaterile declarându-se închise, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Cu privire la apelurile penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.28 din 20.01.2014, pronunțată de Judecătoria Călărași, în baza art. 178 al.2 C.p. cu aplicare art. 320 indice (1) C.p.p. și aplic. art. 74 - 76 C.p. a fost condamnat inculpatul C. M. L., la 10 luni închisoare.
În baza art. 81 - 82 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani și 10 luni, calculată de la data rămânerii definitive a sentinței.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.pen. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 71 C. pen. s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 al.1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p. și s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
A fost stabilită o culpă concurentă a victimei S. G. de 25 % în producerea accidentului.
A fost admisă cererea de despăgubiri civile formulată de S. C. de Urgență B. A. București.
A fost obligat inculpatul C. M.-L. la 27.056,10 Ron reprezentând 75% din valoarea despăgubirilor civile (cheltuieli de spitalizare) efectuate de partea civilă, sumă la care se adaugă dobânzile legale aferente calculate de la rămânerea definitivă a sentinței și până la achitarea debitului.
A fost obligat asiguratorul la 30.000 Ron daune materiale către părțile civile S. S. și S. L. (câte 15 .000 Ron) pentru fiecare, luând act că victima a avut o culpă concurentă de 25 % în producerea accidentului.
A fost admisă în parte cererea formulată de părțile civile U. G., S. A., S. S. și S. L..
A fost obligat asiguratorul . Sibiu la câte 12.500 Euro, în echivalent RON la data plății cu titlul de daune morale, către fiecare parte civilă, suma acordată fiind calculată (rămasă) după scăderea sumei corespunzătoare cotei de 25 %, culpa aparținând victimei.
A fost obligat inculpatul la 550 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași nr. 1281/P/2011 din data de 02.12.2013, a fost trimis în judecată inculpatul C. M. L., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.178 alin.2 C. pen.
Instanța de fond a reținut, din declarațiile inculpatului, ale martorilor, ale părții vătămate,din procesul verbal de cercetare la fața locului, planșă foto, schița accidentului, din raportul medico-legal de necropsie, din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie, din raportul de expertiză tehnică auto, din procesul verbal de verificare tehnică auto, că la data de 23.04.2011, ora 10,00 organele de poliție s-au sesizat din oficiu privire la faptul că pe D.N.3B, în localitatea Modelu la Km 9+l00m, jud. Călărași a avut loc un accident de circulație soldat cu vătămarea corporală a unei
persoane.
Din cercetările efectuate în cauză a rezultat că în data de 23.04.2011, în jurul orei 10,00 inculpatul C. M. L., conducea autoturismul marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_ aparținând S.C. ACTUAL GERANI S.R.L. pe D.N.3B, în localitatea Modelu, jud. Călărași, din direcția Fetești către Călărași.
Partea carosabilă prezenta configurație în aliniament și în palier, cu o lățime de 7,2 m și cu marcaj rutier median cu linie întreruptă. Pe ambele laturi există acostament cu lățime de l m urmat de șanțuri pentru colectarea apelor pluviale cu lățime de l m, spații verzi cu lățime de 1,2 m și trotuare pietonale cu lățime de 1,6 metri.
Circulația se desfășura la lumina zilei pe carosabil cu înveliș asfaltic în stare uscată. Pe partea dreaptă în sensul de mers Fetești - Călărași, exista o alee de acces la biserică, iar în apropierea acesteia mai multe autoturisme parcate.
La apropierea de . incinta bisericii, printre autoturismele parcate pe dreapta, victima S. G. împreună cu martora S. G. s-au angajat în traversarea carosabilului, de la dreapta către stânga în raport cu sensul de înaintare al autoturismului.
În aceste împrejurări, inculpatul care rula cu viteza de 82 Km/h în localitate sesizând prezența celor două persoane pe partea carosabilă, a acționat sistemul de frânare de serviciu concomitent cu un viraj stânga. Martora S. G. revenit la punctul inițial de unde se angajase în traversare, însă victima S. G. și-a continuat deplasarea fiind surprinsă și lovită cu extremitatea stânga față a autoturismului.
In momentul lovirii victimei, autoturismul a intrat în derapaj cu roțile din stânga, oprindu-se în poziția reținută în procesul verbal încheiat cu ocazia cercetărilor locului faptei. Victima a fost preluată pe partea superioară a aripii stânga față până la contactul cu partea inferioară stângă a parbrizului, după care a fost proiectată pe carosabil lângă acostamentul din stânga, în raport cu sensul de deplasare către Călărași.
Datorită impactului și căderii pe carosabil, victima a suferit vătămări corporale, fiind internată la S. C. de Urgenta B. A. - București unde, la data de 07.08.2011 a survenit decesul.
Potrivit raportului medico-legal de necropsie nr.A3/1043/20ll al INML „M. Minovici”: „Moartea numitei S. G. survenită la data de 07.08.2011 a fost violentă. Ea s-a datorat insuficienței multiple de organe survenite în evoluția unei stări toxico-septice cu punct de plecare cutanat (escare suprainfectate), consecință a imobilizării prelungite dictate de statusul neurologie sever alterat ca urmare a unei hemoragii meningee și difuze cerebrale, consecință a unui traumatism cranio - cerebral survenit în cadrul unui politraumatism ce a asociat și . de bazin.
Leziunile traumatice menționate în actele medico-legale și constatate necroptic s-au putut produce prin lovire cu și de corp/plan dur, posibil în condițiile unui accident de trafic rutier, iar leziunile cranio-cerebrale sunt în legătură de cauzalitate directă necondiționată cu cauza medicală a decesului.
Sângele recoltat de la cadavru aparține grupei de sânge 0”.
Audiat, inculpatul C. M.-L. a recunoscut și regretat fapta săvârșită în modalitatea expusa mai sus, fără a avea de formulat obiecțiuni la rapoartele de expertiză întocmite. Acesta a precizat că autoturismul implicat în accidentul rutier aparținea S.C. ACTUAL GERANI S.R.L., dar în ziua respectivă nu-l conducea în interesul firmei. De asemenea, acesta a precizat că autoturismul era asigurat la S.C. C. A. S.A. depunând o copie a poliței.
Situația în fapt a fost confirmată în aceasta modalitate și de către martora S. G. care a declarat:
„Fiind în dreptul bisericii, după ce ne-am asigurat, am văzut ca un autoturism se aproprie dinspre Fetești, însă se afla la o distanța destul de mare așa cum am apreciat noi. S. G. mi-a spus: "Hai să traversam ca avem timp", moment în care a și plecat în traversare a DN 3 B de la dreapta la stânga sensului de mers Fetești - Călărași. Eu am ezitat și am rămas pe loc fiind pe sensul de mers Fetești - Călărași, când la un moment dat am auzit un zgomot de frână. In acel timp m-am retras din afara drumului și am văzut cum autoturismul care venea în viteză dinspre Fetești a pătruns pe sensul opus, pe frână, și a lovit-o pe Șasu G. când aceasta se afla la circa 1 m de marginea părții carosabile, pe sensul opus de mers".
În cauză a fost efectuată o expertiză tehnică-judiciară auto de către expertul V. din cadrul B.L.E.T.J.C. București din conținutul căreia a rezultat următoarele:
„l. Accidentul are drept cauze:
- manevra de traversare a carosabilului efectuată de către victima prin loc nepermis și fără să se asigure și
- deplasarea autoturismului cu viteza excesivă în localitate, în condițiile de relativă aglomerare cu vehicule si pietoni.
2.Viteza inițială de deplasare a autoturismului a fost de cca. 82 Km/h;
3. Momentul apariției stării de pericol este cel în care victima a pătruns în carosabil, printre autoturismele parcate pe partea dreaptă a carosabilului și s-a angajat în traversarea arterei rutiere, fără să se asigure;
Viteza limită maximă sub care conducătorul auto avea posibilitatea evitării lovirii victimei, în condițiile concrete din locul și momentul producerii evenimentului rutier cercetat, este de cca 52 km/h .
4. Pentru conducătorul auto a existat posibilitatea prevenirii producerii accidentului prin renunțarea la deplasarea cu viteza de cca. 82 km/h și reducerea acesteia sub limita maximă permisă în localitatea Modelu (sub 50 km/h), viteza limită minimă sub care se putea evita lovirea victimei fiind de cca. 52 km/h.
Victima a avut posibilitatea prevenirii accidentării sale prin asigurarea atât înainte cât și pe parcursul efectuării manevrei de traversare a carosabilului prin loc neamenajat (trecere de pietoni)”.
S-a solicitat expertului lămuriri ale raportului de expertiză tehnică auto întocmit în cauză, ocazie cu care s-a concluzionat că:
“In situația în care autoturismul ar fi fost deplasat sub viteza maximă permisă în localitatea Modelu 50 km/h ), conducătorul auto ar fi avut posibilitatea tehnică a prevenirii producerii accidentului întrucât valoarea maximă permisă legal (50 km/h ) este inferioară celei maxime calculate (sub 52 km/h ) sub care se putea evita accidentul "
Buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 241/A12/151 din 04.08.2011 aparținând inculpatului C. M. L., a atestat că alcoolemia acestuia era 0 g%o.
Procesul verbal de cercetare la fața locului, planșa foto, schița locului accidentului, procesul verbal de verificare tehnică, a confirmat situația de fapt expusă.
Având în vedere întreg materialul probator administrat în cauză, instanța de fond a apreciat că evenimentul rutier s-a produs atât din culpa inculpatului C. M. L., care nu a respectat regimul legal de viteză în localitate, încălcând prevederile art.49 al. l din O.U.G. nr.195/2002, republicată: “Limita maximă de viteză în localități este de 50 km/h”, dar și din culpa victimei S. G., care s-a angajat în traversarea părții carosabile prin loc nepermis și fără să se asigure încălcând astfel prevederile”;
- art.72 al.2 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată: “Pietonii au prioritate de trecere față de conducătorii de vehicule numai atunci când sunt angajați în traversarea drumurilor publice prin locuri special amenajate, marcate și semnalizate corespunzător, ori la culoarea verde a semaforului destinat pietonilor” și
- art.72 al.3 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată: “Traversarea drumului public de către pietoni se face perpendicular pe axa acestuia, numai prin locurile speciale amenajate și semnalizate corespunzător, iar în lipsa acestora, în localități, pe la colțul străzii, numai după ce s-au asigurat că o pot face fără pericol pentru ei și pentru ceilalți participanți la trafic”.
Instanța de fond a constatat că, în drept, faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de ucidere din culpă prev. de art. 178 alin 2 C. pen.
Inculpatul a recunoscut faptele, atât în faza de urmărire penală cât și în fața instanței, înțelegând să se judece în baza prevederilor art. 320 indice 1 C. pr. pen.
Analizând actele și lucrările dosarului, raportat la susținerile părților și la ansamblul materialului probator administrat, instanța de fond a constatat că în data de 23.04.2011, în jurul orei 10,00, în timp ce conducea autoturismul marca L. cu nr. de înmatriculare_ pe D.N.3B în localitatea Modelu, jud. Călărași, din direcția Fetești spre Călărași, cu viteza de 82 Km/h, a surprins-o și accidentat-o pe numita S. G. care se angajase în traversarea străzii prin loc nepermis și fără să se asigure, victima decedând ulterior. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ucidere din culpă, prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 178 alin.2 C. pen., text de lege în baza căruia inculpatul a fost condamnat.
La individualizarea pedepsei aplicată inculpatului, instanța de fond a avut în vedere criteriile prev. de art. 72 C.p., și anume dispozițiile din partea generală a Codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute în legea specială pentru infracțiunea săvârșită de inculpat, gradul de pericol social al faptei, circumstanțele personale ale inculpatului, tânăr în vârstă de 32 de ani, la primul conflict cu legea penală.
Având de soluționat latura civilă a cauzei, în conformitate cu dispozițiile art. 14 C.pr.p. rap. la art. 998 Cod civil, instanța de fond a reținut:
Din actele dosarului a rezultat că la producerea accidentului, o culpă concurentă a avut și victima S. G. care s-a angajat în traversare prin loc nepermis și fără să se asigure încălcând astfel prevederile art.72 al.2 și art. 72 al.3 din O.U.G. nr. 195/ 2002, republicată, iar culpa victimei a fost apreciată de instanța de fond în proporție de de 25%.
Partea civilă S. C. de Urgență B. – A. București s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 36.074,80 lei reprezentând c/valoarea cheltuielilor de spitalizare efectuate pe timpul internării victimei S. G., cheltuieli dovedite prin decontul anexat adresei de constituire de parte civilă.
În conformitate cu dispozițiile art. 313 din Legea nr. 95/1996, instanța de fond a admis cererea de despăgubiri civile și acestei părți civile și a obligat inculpatul la plata sumei de 27.056,10 lei cu titlul de despăgubiri civile către S. B. - A., proporțional cu gradul de culpă (75 %) a inculpatului la producerea accidentului.
Părțile vătămate S. S. și S. L. s-au constituit părți civile în cauză, solicitând obligarea la plata unor despăgubiri materiale în sumă de 25.000 lei, respectiv 20.000 lei.
Împreună cu ceilalți frați S. A. și U. G. s-au constituit părți civile, fiecare, cu suma de 300.000 Euro, reprezentând daune morale .
Prin probatoriul administrat în instanță, părțile civile S. S. și S. L. au demonstrat efectuarea unor cheltuieli de 45.000 lei ocazionate de spitalizare, vizite la bolnavă, cheltuieli de transport, medicamente etc. și ulterior cheltuieli de înmormântare și pentru parastasele ulterioare.
Având în vedere gradul de culpă al victimei precum și faptul că la data comiterii accidentului inculpatul era acoperit de răspundere civilă în baza poliței de asigurare RCA, valabilă de la data de 05.02.2011 până la data de 04.08.2011, încheiată cu asigurătorul ..
Potrivit acestei polițe de asigurare, limita de despăgubire civilă pentru vătămare corporală și deces, este de 3.500.000 Euro.
Descendenții decedate S. G. s-au constituit parte civilă în cauză cu suma de câte 300.000 Euro, reprezentând daune morale.
În motivarea cererii au invocat prejudiciul moral pricinuit de durerea psihică asociată pierderii unei ființe dragi, de care se simțeau extrem de apropriați .
Instanța, având în vedere gradul de rudenie existent între părțile civile (descendenți de gradul I) și victimă, practica judiciară în materia acordării saunelor morale, precum și recomandările susținute în rezoluția nr. 75/ 1975 a Consiliului de Miniștri ai Consiliului Europei, a apreciat că acordarea unor sume de câte 12.500 Euro, în echivalent lei la data plății - calculată proporțional cu gradul de culpă al inculpatului (75 %) este de natură a acoperi prejudiciul moral suferit de părțile civile.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpatul C. M. S. și părțile civile S. S., Hungureanu G., S. A., S. L. și asigurătorul ., criticând-o ca fiind netemeinică.
Inculpatul a solicitat să se dispună înlăturarea obligației sale de a despăgubi partea civilă S. C. de Urgență B. A., cu titlu de despăgubiri civile, motivând că, la data producerii evenimentului rutier autoturismul pe care îl conducea era asigurat la . conform poliței de asigurare, atașată la dosar, această societate de asigurare trebuie obligată și la plata despăgubirilor către spital.
Părțile civile Sau A., S. S., S. L. și Hungureanu G. au solicitat obligarea inculpatului alături de asigurător la plata tuturor sumelor pe care le-au indicat în cererea de constituire de parte civilă, cu completările ulterioare, susținând că aceste despăgubiri, prin cuantumul solicitat, sunt în măsură să acopere toate cheltuielile necesare acoperirii daunelor materiale pe care le-au suportat atât personal dar și cu ajutorul financiar din partea rudelor și prietenilor care au acceptat să le ajute în vederea susținerii cheltuielilor aferente situației create de urmările accidentului rutier.
Părțile civile au mai susținut că, în mod greșit s-a reținut de instanța de fond și culpa victimei în proporție de 50% la producerea accidentului rutier, care s-a produs doar din culpa exclusivă a inculpatului, care le-a cauzat un prejudiciu moral major, deoarece le-a creat o stare de natură a le împiedica să ducă o viață normală, adecvată vârstei și situației lor sociale, iar cuantumul daunelor morale pe care l-au solicitat este unui echitabil și trebuie acoperit de inculpat și asigurător integral.
Asigurătorul a solicitat, doar în scris, cenzurarea pretențiilor părților civile, atât cele acordate cu titlu de daune materiale cât și cele acordate cu titlu de daune morale, proporțional cu gradul de culpă a victimei cât și cu justețea cheltuielilor efectuate.
Curtea examinând hotărârea atacată în raport de actele și lucrările dosarului, de criticile invocate de apelanți, dar și din oficiu sub toate aspectele, potrivit disp. art.417 alin.2 C. pr. pen., constată nefondate apelurile.
Instanța de fond a manifestat rol activ în cauză pentru aflarea adevărului, a stabilit situația de fapt, a făcut o legală încadrare juridică a faptei comisă de inculpat și a reținut în mod judicios vinovăția acestuia și a victimei în producerea evenimentului rutier ce a condus la decesul acesteia din urmă, stabilind un cuantum corect al culpei pentru fiecare, în concordanță cu probele administrate.
Din materialul probator administrat în cauză se constată că prima instanță a reținut corect și culpa victimei, care s-a angajat în traversarea părții carosabile prin loc nepermis și fără să se asigure, încălcând astfel prevederile art.72 alin.2 din O.U.G. nr.195/2002, republicată, situație în care se reține că nu este întemeiată critica formulată de părțile civile, privind inexistența culpei victimei în producerea evenimentului rutier ce a condus la decesul său, critică care este formală și nu are niciun suport probator în cauză.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, Curtea constată că aceasta a fost soluționată în mod legal și temeinic, ca urmare a probelor administrate, respectiv înscrisuri și declarații de martor.
Cu privire la daunele morale, prima instanță a apreciat corect cuantumul acestora, ca urmare a infracțiunii comisă de inculpat și rezultatul acestuia, respectiv decesul victimei, gradul de rudenie a acesteia cu părțile civile, fii săi, care, în cursul urmăririi penale nu s-au constituit părți civile în dosar, dar care au suferit traume psihice care justifică acordarea de daune morale, însă acestea trebuie să aibă un cuantum rezonabil, corect reținut în cauză, fără a se tinde la o îmbogățire nejustificată, așa cum s-a solicitat de părțile civile în apel.
În raport de probele administrate pentru soluționarea laturii civile a cauzei, având în vedere practica judiciară, dispozițiile art.346 C. pr. pen. anterior și Decizia nr.1/2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, se reține că prima instanță a dimensionat corect cuantumul tuturor despăgubirilor acordate în cauză, precum și calitatea părților care urmează a le suporta.
Ca urmare, se constată că nu sunt întemeiate criticile formulate de către apelanți iar hotărârea atacată este legală și temeinică considerente față de care se vor respinge ca nefondate apelurile în baza art.421 pct.1 lit.b C. pr. pen.
Văzând și dispozițiile art.275 pct.4 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, apelurile declarate de inculpatul C. M.-L., asigurătorul . - Sucursala Călărași, partea civilă S. S., S. A., S. L. și U. G. împotriva sentinței penale nr.28 din data de 20 ianuarie 2014 a Judecătoriei Călărași.
Obligă asigurătorul și părțile civile la câte 100 lei cheltuieli judiciare statului, fiecare.
Obligă inculpatul la 300 lei cheltuieli judiciare statului, din care onorariu avocat oficiu, parțial, 50 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10 martie 2014.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR, A. A. F. D.
GREFIER,
E.-A. N.
Red. D.F.
Dact. A.L. 10 ex./20.03.2014
Jud. Călărași – jud. D. I.
| ← Cerere de reabilitare. Art.494 şi urm. C.p.p., art.134 şi... | Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 271/2014. Curtea de... → |
|---|
