Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Decizia nr. 180/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 180/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 24-04-2014 în dosarul nr. 180/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A II A PENALĂ
Dosar nr._
(_ )
Decizia penală nr. 180
Ședința publică din data de 24 aprilie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: G. C. A.
GREFIER: S. VICTORIȚA
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de doamna procuror P. L.
Pe rol se află soluționarea contestației declarate de condamnatul M. I. Nicușor împotriva sentinței penale nr. 46 din 05.02.2014 pronunțată de Tribunalul I., în dosarul nr._ .
Dezbaterile și susținerile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 16 aprilie 2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunțarea la data de 24 aprilie 2014, când a decis următoarele:
CURTEA,
Prin sentinta penala nr. 46 din 05.02.2014 pronunțată de Tribunalul I., în dosarul nr._, in baza art. 23 din Legea 255/2013 raportat la art. 595 C. proc. pen., a fost admisa contestația la executare formulata de „Comisia de evaluare a incidenței legii penale mai favorabile ” de la Penitenciarul București J. privind pe condamnatul M. I. Nicușor ( fiul lui I. si I., nascut la data de 19.11.1987 in G., jud.G., CNP_) .
A fost descontopita pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 242 din 05.04.2013, pronunțată de Tribunalul G. și repuse în individualitatea lor pedepsele componente, după cum urmează:
- pedeapsa de 5 ani închisoare, stabilită pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 183 alin. 1 C. pen., cu aplic. art. 320 ind. 1 C. proc. pen.;
- pedeapsa de 2 ani închisoare, stabilită pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 192 alin. 2 C. pen., cu aplic. art. 320 ind. 1 C. proc. pen.;
- pedeapsa de 8 luni închisoare, stabilită pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 180 alin. 2 C. pen., cu aplic. art. 320 ind. 1 C. proc. pen.;
- pedeapsa de 2 luni închisoare, stabilită pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 193 C. pen., cu aplic. art. 320 ind. 1 C. proc. pen.;
- pedeapsa de 2 luni închisoare, stabilită pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 193 C. pen., cu aplic. art. 320 ind. 1 C. proc. pen..
- pedeapsa de 8 luni închisoare, stabilită pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 2 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991, cu aplic. art. 320 ind. 1 C. proc. pen.;
S-a constatat incidența art. 4 din Codul Penal privind legea penală de dezincriminare pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991.
S-a constatat că celelalte pedepse aplicate condamnatului prin sentința penală nr. 242/05.04.2013 a Tribunalului G. nu depășesc maximul prevăzut de legea nouă, astfel că nu se impune reducerea acestora sub cuantumul stabilit prin sentința menționată.
Conform art. 33 lit. a C.p. și art. 34 lit. b C.p., s-au contopit pedepsele de 5 ani închisoare, 2 ani închisoare, 8 luni închisoare, 2 luni închisoare, 2 luni închisoare, în final inculpatul M. I. Nicușor executând pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare.
În baza art. 71 C.p. s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b C.p., ca pedeapsă accesorie .
S-a dedus din pedeapsă perioada reținerii, arestării preventive și durata executată de la 23.08.2012 la zi.
S-a dispus anularea MEPI nr. 254 din 11.11.2013 emis în baza sentinței penale nr. 242/05.04.2013 pronunțată de Tribunalul G. și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare au ramas în sarcina statului.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut ca, prin sentința penală nr. 242/05.04.2013, pronunțată de Tribunalul G. - Secția Penală, rămasa definitiva prin decizia penala nr.3461/08.11.2013 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, inculpatul M. I. Nicușor a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani inchisoare, prin contopirea urmatorelor pedepse:
- pedeapsa de 5 ani închisoare, stabilită pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 183 alin. 1 C. pen., cu aplic. art. 320 ind. 1 C. proc. pen.;
- pedeapsa de 2 ani închisoare, stabilită pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 192 alin. 2 C. pen., cu aplic. art. 320 ind. 1 C. proc. pen.;
- pedeapsa de 8 luni închisoare, stabilită pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 180 alin. 2 C. pen., cu aplic. art. 320 ind. 1 C. proc. pen.;
- pedeapsa de 2 luni închisoare, stabilită pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 193 C. pen., cu aplic. art. 320 ind. 1 C. proc. pen.;
- pedeapsa de 2 luni închisoare, stabilită pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 193 C. pen., cu aplic. art. 320 ind. 1 C. proc. pen.
- pedeapsa de 8 luni inchisoare, stabilita pentru savarsirea infractiunii prevazuta de dispozitiile art.2 alin.1 pct.1 din Legea nr.61/1991 modificata si completata, cu aplicarea art.3201 C.p.p.
În baza sentinței penale menționate s-a emis MEPI nr. 254/11.11.2013 de Tribunalul G. - Secția Penală, executarea pedepsei începând la data de 23.08.2012.
Potrivit art. 4 teza I Cod penal, legea penala nu se aplica faptelor savarsite sub legea veche, daca nu mai sunt prevazute de legea noua.
Conform art. 3 din Legea nr. 187/2012 „ dispozițiile art. 4 din Codul penal privind legea penală de dezincriminare sunt aplicabile și în situațiile în care o faptă determinată, comisă sub imperiul legii vechi, nu mai constituie infracțiune potrivit legii noi datorită modificării elementelor constitutive ale infracțiunii, inclusiv a formei de vinovăție, cerută de legea nouă pentru existența infracțiunii.”
Potrivit art.2 alin.1 pct.1 din Legea nr.61/1991, constituie infracțiune portul, fără drept, în locurile și împrejurările în care s-ar putea primejdui viața sau integritatea corporală a persoanelor ori s-ar putea tulbura ordinea și liniștea publică, a cuțitului, pumnalului, șișului, boxului, castetului ori a altor asemenea obiecte fabricate sau confecționate anume pentru tăiere, împungere sau lovire, precum și folosirea în asemenea locuri sau împrejurări a armelor cu aer comprimat sau cu gaze comprimate, a obiectelor confecționate pe bază de amestecuri pirotehnice ori a dispozitivelor pentru șocuri electrice.
S-a constatat ca, portul fără drept de armă albă, incriminat la art.2 alin.1 pct.1 din Legea nr.61/1991, nu se mai regăsește incriminat în aceeași formă în Noul Cod penal (art. 372 alin. 1 NCP).
Noua reglementare (art.372 alin.1 NCP) impune ca obiectul vulnerant sa fie purtat in locuri limitativ prevazute de lege ( locuri destinate agrementului, adunari publice sau mijloace de transport in comun).
Prin urmare, fapta retinuta in sarcina inculpatului M. I. Nicușor prin hotararea de condamnare, de a purta un cutit în curtea locuinței, nu mai este prevazuta de legea penala, astfel ca prima instanta a facut aplicarea art.4 Cod penal privind legea penală de dezincriminare pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991.
S-a constatat că celelalte pedepse aplicate condamnatului prin sentința penală nr. 242/05.04.2013 a Tribunalului G. nu depășesc maximul prevăzut de legea nouă, astfel că nu se impune reducerea acestora sub cuantumul stabilit prin sentința menționată.
Conform art. 33 lit. a C.p. și art. 34 lit. b C.p., s-au contopit pedepsele de 5 ani închisoare, 2 ani închisoare, 8 luni închisoare, 2 luni închisoare, 2 luni închisoare, în final inculpatul M. I. Nicușor executând pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare.
În baza art. 71 C.p. s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b C.p., ca pedeapsă accesorie .
S-a dedus din pedeapsă perioada reținerii, arestării preventive și durata executată de la 23.08.2012 la zi si a fost anulat MEPI nr. 254 din 11.11.2013 emis în baza sentinței penale nr. 242/05.04.2013 pronunțată de Tribunalul G., dispunandu-se emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii.
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație, în termen legal, petentul condamnat, motivele contestatiei fiind sustinute oral in fata instantei de control judiciar astfel cum au fost consemnate in practicaua prezentei decizii.
Analizând actele dosarului și sentința penală contestată, prin raportare la disp. art. 23 alin. 5 din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind codul de procedură penală și art. 425 indice 1 din C.p.p, Curtea constată că prezenta contestație este nefondată.
Curtea reține ca, in situatia in care pedeapsa pentru concursul de infractiuni a fost aplicata printr-o hotarare definitiva sub legea veche si apoi intra in vigoare noul cod penal, verificarea legii penale mai favorabile presupune o analiza in doua etape.
Mai intai se analizeaza fiecare dintre pedepsele aplicate pentru infractiunile concurente, procedandu-se la reducerea acestora doar daca ele depasesc maximul special prevazut de legea noua.
In a doua etapa se verifica daca pedeapsa rezultanta nu depaseste limita maxima la care se poate ajunge potrivit art. 39 din noul cod penal.
In cauza, Curtea constata ca prima instanta a constatat in mod corect ca fapta retinuta in sarcina inculpatului M. I. Nicușor prin hotararea de condamnare, de a purta un cutit în curtea locuinței, nu mai este prevazuta de legea penala, astfel ca facut aplicarea art.4 Cod penal privind legea penală de dezincriminare pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991.
Prima instanta a aplicat în mod corect si dispozițiile legale care prevăd legea penală mai favorabilă în ceea ce privește celelalte pedepsele aplicate condamnatului prin sentința penală nr. 242/05.04.2013, pronunțată de Tribunalul G. - Secția Penală, rămasa definitiva prin decizia penala nr.3461/08.11.2013 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, intrucat aceste pedepse nu depășesc maximul prevăzut de legea nouă, nejustificandu-se reducerea sub cuantumul stabilit prin hotararea definitive de condamnare.
Se constata ca instanta de fond a parcurs in mod legal si a doua etapa, neprocedand la reducerea pedeapsei rezultante avand in vedere faptul ca aceasta nu depaseste limita maxima la care se ajunge potrivit art. 39 din noul cod penal.
Motivele invocate de contestatorul condamnat privind starea de sanatate, situatia familiala si necesitatea retinerii circumstantelor atenuante nu pot fi avut in vedere de instanta de judecata care verifica incidenta legii penale mai favorabile in conditiile art. 6 c.p.p. deoarece ratiunea dispozitiilor art. 6 din noul cod penal nu este aceea de a-l aduce pe condamnat in aceeasi situatie in care ar fi fost daca succesiunea de legi in timp ar fi intervenit in cursul procesului ci doar de a garanta respectarea principiului legalitatii, inlaturand partea din pedeapsa care depaseste maximul aplicabil sub legea noua.
Cum pedeapsa rezultanta aplicata condamnatului prin sentința penală nr. 242/05.04.2013, pronunțată de Tribunalul G. - Secția Penală, rămasa definitiva prin decizia penala nr.3461/08.11.2013 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, nu depășeste maximul prevăzut de legea nouă, in mod legal, prima instanta nu a procedat la reducerea ei.
Față de aceste considerente, reținând că hotărârea contestata este legală, Curtea va respinge contestația ca nefondată, conform art. 425 indice 1 alin. 7 pct. 1 lit. b C.p.p. C.p.p.
Vazand si disp. art. 275 alin. 2 c.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondata, contestatia formulata de contestatorul condamnat Manzat I. Nicușor impotriva sentintei penale nr. 46 din 05.02.2014, pronuntata de Tribunalul I., Sectia Penala, in dosarul nr._ .
Obliga contestatorul la 300 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezentand onorariul aparatorului din oficiu se avanseaza din fondurile M.J.
Onorariul cuvenit interpretului pentru limbaj mimico gestual, pentru cele 3 ore prestate, se avanseaza din fondurile M.J.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica azi 24.04.2014.
PresedinteGrefier
G. C. AlexandruVictorita Stanica
Red./tehnored. G.C.A.
Jud. prima instanta C.G.
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 506/2014.... → |
|---|
