Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr. 271/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 271/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 23-05-2014 în dosarul nr. 271/2014
Dosar nr._
(Număr în format vechi_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 271/C
Ședința publică din data de 23.05.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: R. A. A.
GREFIER: B. L.
MINISTERUL PUBLIC – P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Structura Centrală a fost reprezentat de procuror M. C..
Pe rol, soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată de condamnatul G. F. împotriva sentinței penale nr. 1359 din data de 06.05.2014 pronunțată de Tribunalul București-Secția I Penală în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul-condamnat G. F. personal, aflat în stare de detenție și asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat I. M., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr._, emisă de Baroul București la data de 22.05.2014 și atașată la fila 9 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nefiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat ori probe de administrat, Curtea acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu al contestatorului-condamnat G. F., având cuvântul, pune concluzii de admitere a contestației formulate împotriva sentinței penale nr. 1359 din data de 06.05.2014 pronunțată de Tribunalul București, apreciind că nu i s-au aplicat dispozițiile legii penale mai favorabile, în special cu privire la art. 7 din Legea nr. 39/2003, a căror limite de pedeapsă erau de la 5 -20 ani, având în vedere că această infracțiune este prevăzută în noul Cod penal cu limite cuprinse între 3 și 10 ani închisoare.
De asemenea, precizează că nu i s-au reținut circumstanțele atenuante și nu a fost pusă în discuție aplicarea legii penale mai favorabile. Totodată, arată că acesta a înțeles să beneficieze de prevederile art. 320 ind. 1 vechiul Cod de procedură penală, însă nu i s-a dat această posibilitate.
Față de aceste considerente, apreciază că se impune reducerea pedepsei aplicate de către instanța de fond.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a contestației astfel formulate de către condamnatul-contestator G. F., ca nefondate, având în vedere că pedeapsa a fost definitiv stabilită prin decizia penală nr. 434 din data de 04.04.2014 pronunțată de Curtea de Apel București- Secția a II-a Penală. Prin urmare, consideră că ar fi fost incidente dispozițiile art. 6 Cod penal, în ipoteza în care hotărârea prin care s-a aplicat pedeapsa ar fi rămas definitivă înainte de 01.02.2014, însă, rămânând definitivă la data de 04.04.2014, apreciază că nu a intervenit legea penală mai favorabilă.
Contestatorul-condamnat G. F., având cuvântul, arată că hotărârea contestată a rămas definitivă după . Codului penal și solicită, astfel, aplicarea legii penale mai favorabile.
CURTEA
Deliberând asupra contestației penale de față, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 1359 din data de 06.05.2014 pronunțată de Tribunalul București-Secția I Penală, în dosarul nr._ , a fost respinsă, ca neîntemeiată, contestația la executare formulată în temeiul art.595 Cpp, privind aplicarea legii penale mai favorabile formulată de condamnatul G. F., cu obligarea acestuia la plata sumei de 150 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr.762 din 21.10.2013 a Tribunalului București Secția a II-a Penală, în baza art.12 al.1 și 2 lit.a din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal inculpatul G. F. a fost condamnat la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane. Conform art.65 al.2 Cod penal combinat cu art.12 al.2 din Legea nr.678/2001, i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.64 al.1 lit.a teza a II a și lit.b Cod penal, pe o perioada de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale.
În baza art.13 al.1,2 și 3 din Legea nr.678/2001 cu aplic.art.41 al.2 Cod penal, a fost condamnat inculpatul G. F. la pedeapsa de 10 (zece) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori. Conform art.65 al.2 Cod penal combinat cu art.13 al.3 din Legea nr.678/2001 i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 al.1 lit.a teza a II a și lit.b Cod penal pe o perioadă de 4 (patru) ani după executarea pedepsei principale.
În baza art.11 pct.2 lit.a Cod penal rap.la art.10 lit.d Cod pr. penală, a fost achitat inculpatul G. F. cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat, prev. de art.7 al.1 și 3 din Legea nr.39/2003.
În baza art.33 lit.a Cod penal, art.34 lit.b Cod penal, art.35 Cod penal, inculpatului G. F. i s-a dat spre executare pedeapsa cea mai grea de 10 (zece) ani închisoare și 4 (patru) ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 al.1 lit.a teza a II a și lit.b Cod penal, ca pedeapsă complementară după executarea pedepsei principale.
S-a făcut aplicarea art.71,64 al.1 lit.a teza a II a și lit.b Cod penal.
Conform art.88 Cod penal, a fost computat timpul reținerii și arestării preventive față de inculpatul G. F. de la data de 01.03.2012 la zi (prin încheierea din data de 2.03.2013 pronunțată în dosarul nr._ Tribunalul București a dispus arestarea preventiva a inculpatului) și în baza art.350 al.1 Cod pr.penală, s-a menținut măsura arestării preventive față de inculpat.
Prin decizia penală nr.434/A din 04.04.2014 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a II-a Penală, în baza art.421 pct.1 lit.b Cod pr.penală, s-a respins ca nefondat apelul inculpatului G. F. și au fost admise apelurile declarate de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – DIICOT – Structura Centrală și de inculpatul I. M.. În baza art.13 din Codul penal de la 1969 a fost descontopită pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit. a teza a II-a și b Cod penal în pedepsele componente și s-a dispus condamnarea acestuia pentru infracțiunea prev. de art.7 alin.1 și 3 din Legea 39/2003 la 6 ani închisoare. Au fost contopite pedepsele aplicate rezultând pedeapsa finală de 10 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și b Cod penal.
Sentința penală nr.762 din 21.10.2013 a Tribunalului București Secția a II-a Penală a rămas definitivă prin decizia penală nr.434/04.04.2014 a Curții de Apel București – Secția a II –a Penală.
Astfel, instanța de fond a constatat că Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia pronunțată și prin aplicarea dispozițiilor art.13 Cod penal, a avut în vedere și a analizat aplicabilitatea în ceea ce-l privește pe contestatorul G. F. a dispozițiilor penale mai favorabile.
Codul penal prevede în mod expres care sunt situațiile în care poate avea loc o modificare a cuantumului unei pedepse aplicate, reglementări care sunt de strictă interpretare și aplicare, fără a putea fi reanalizate aspecte de fond avute în vedere de instanțe la momentul soluționării cauzei sau aspecte care sunt legate de alte instituții de drept cu reglementare distinctă.
Potrivit dispozițiilor art.6 alin.1 din noul Cod penal când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau a amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară sancțiunea aplicată dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită se reduce la acest maxim.
În situația în care la data intrării în vigoare a legii penale mai favorabile procesul în care contestatorul era implicat nu era finalizat instanțele au putut analiza situația sa juridică din perspectiva ambelor legi, așa încât s-a apreciat că este nefondată contestația acestuia întemeiată pe dispozițiile art.6 Cod penal.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat contestație condamnatul G. F., solicitând reducerea pedepsei prin aplicarea dispozițiilor legii penale mai favorabile, arătând că nu i s-au reținut circumstanțele atenuante și nu i-au fost aplicate dispozițiile art. 320 ind.1 Cpp din 1968, deși a înțeles să se prevaleze de procedura simplificată.
Examinând sentința penală atacată prin prisma motivelor invocate și din oficiu, Curtea constată că este nefondată contestația formulată, pentru următoarele considerente:
Contestatorul a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, având în vedere prevederile noului Cod penal, însă dispozițiile art. 6 Cp nu îi sunt aplicabile întrucât hotărârea prin care a fost condamnat a rămas definitivă după data intrării în vigoare a noului Cod penal, acesta având posibilitatea de a invoca incidența art. 5 Cp în fața instanței de apel.
Totodată, motivele invocate, privind neaplicarea circumstanțelor atenuante și a dispozițiilor art. 320 ind. 1 Cpp din 1968, nu se circumscriu cazurilor de contestație la executare expres și limitativ prevăzute de art. 598 Cpp.
În consecință, în baza art. 4251 alin.7 pct.1 lit.b Cpp va respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul G. F. împotriva sentinței penale nr.1359/06.05.2014 pronunțată de Tribunalul București-Secția I Penală în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 Cpp va obliga contestatorul la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 4251 alin.7 pct.1 lit.b Cpp respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul G. F. împotriva sentinței penale nr.1359/06.05.2014 pronunțată de Tribunalul București-Secția I Penală în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 Cpp obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.05.2014.
PREȘEDINTE
R. A. A. GREFIER
B. L.
red.A.A.R.
dact.L.G.
ex.4/11.06.2014
jud.G. S.-Tribunalul București-Secția I Penală
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... | Revocare măsură preventivă. Art.242 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
