Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr. 737/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 737/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 29-09-2014 în dosarul nr. 737/2014
Dosar nr._
_
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I-a PENALĂ
Decizia penală nr.737/C
Ședința publică din data de 29.IX.2014
Curtea compusă din:
Președinte: D. P.
Grefier: L.-A. P.
Ministerul Public - P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Structura Teritorială București este reprezentat prin procuror L. F..
Pe rol, se află judecarea contestației împotriva Sentinței penale nr.480/F/5.VI.2014 a Tribunalului I. – Secția penală, din Dosarul nr._, formulată de contestatorul-condamnat Uțuleanu V.-M..
La apelul nominal făcut în ședință publică, contestatorul-condamnat, aflat în stare de arest în executare, nu a răspuns, fiind reprezentat prin apărătorul din oficiu P. M., în baza delegației avocațiale nr._/16.IX.2014, depusă la fila 11 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că, prin declarația din data de 22.IX.2014, depusă la fila 7 din dosar, contestatorul-condamnat a arătat că nu dorește să fie prezent, personal, la judecarea contestației.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea contestației.
Cotestatorul-condamnat, prin apărătorul din oficiu, susține că, într-adevăr, legea penală veche este mai favorabilă condamnatului, așa după cum a considerat instanța de fond.
Reprezentantul Ministerului Public arată că instanța de fond a efectuat o corectă evaluare, stabilind că legea penală veche este în favoarea condamnatului, astfel că pune concluzii de respingere, ca nefondată, a contestației.
CURTEA
Deliberând asupra contestației, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr.480/F/5.VI.2014, din Dosarul nr._, Tribunalul I. – Secția penală a respins, ca neîntemeiată, cererea privind aplicarea legii penale mai favorabile, formulată de petentul-condamnat Uțuleanu V.-M., pe care, în temeiul art.275, alin.2, Cod de procedură penală, l-a obligat la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Instanța de fond a reținut că, prin Sentința penală nr.48/27.IV.2010 a Tribunalului Teleorman – Secția penală, din Dosarul nr._, rămasă definitivă prin Decizia penală nr.2.973/8.IX.2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția penală, din Dosarul nr._, petentului-condamnat i-a fost aplicată pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare, în urma contopirii, în temeiul art.33, litera a din vechiul Cod penal, raportat la art.34, alin.1, litera b din vechiul Cod penal, a pedepselor de:
- 5 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.12, alin.1 și alin.2, litera a din Legea nr.678/2000,
- 10 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.13, alin.1 și alin.3 din Legea nr.678/2000,
- 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.7, alin.1 și alin.3 din Legea nr.39/2003,
fiind emis M.E.P.Î. nr.56/2010 din data de 12.IX.2011.
În motivare, instanța de fond a arătat că maximul special prevăzut de noua lege penală pentru infracțiunile comise este mai mare decât pedeapsa închisorii aplicată de instanța de judecată, respectiv noul Cod penal prevede pedeapsa cuprinsă între 3 ani închisoare și 10 ani închisoare pentru infracțiunea de trafic de persoane, prevăzută de art.210 din noul Cod penal, între 3 ani închisoare și 10 ani închisoare pentru infracțiunea de trafic de minori, prevăzută de art.211, alin.1 din noul Cod penal, între 1 an închisoare și 5 ani închisoare pentru infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art.367, alin.1 din noul Cod penal, iar, potrivit dispozițiilor art.38 din noul Cod penal, raportat la art.39 din noul Cod penal, noua pedeapsă rezultantă depășește cuantumul pedepsei de 10 ani închisoare, stabilită în baza vechiului Cod penal, prin hotărârea judecătorească de condamnare.
În termen legal, petentul-condamnat a formulat contestație, nemotivată în scris.
Prin declarația din data de 22.IX.2014, depusă la fila 7 din dosar, contestatorul-condamnat a arătat că nu dorește să fie prezent, personal, la judecarea contestației.
În susținerea orală a contestației, s-a arătat că, într-adevăr, legea penală veche este mai favorabilă condamnatului, așa după cum a considerat instanța de fond.
Analizând actele și lucrările dosarului de fond, precum și sentința penală contestată, atât din punct de vedere al motivului de netemeinicie invocat, cât și din oficiu, Curtea constată că nu este fondată contestația.
Astfel, constată că instanța de fond, în mod corect, a stabilit că legea penală veche este mai favorabilă condamnatului.
Constată că noua lege penală prevede:
- pentru infracțiunea de trafic de persoane, de la art.12, alin.1 și alin.2, litera a din Legea nr.678/2000, nemodificată, actualul art.210, alin.1 din noul Cod penal, cu aplicarea art.77, alin.1, litera a din noul Cod penal, limite speciale cuprinse între 3 ani închisoare și 10 ani închisoare, în timp ce pedeapsa aplicată este de 5 ani închisoare,
- pentru infracțiunea de trafic de minori, de la art.13, alin.1 și alin.3 din Legea nr.678/2000, nemodificată, actualul art.211, alin.1 și alin.2 din noul Cod penal, cu aplicarea art.77, alin.1, litera a din noul Cod penal, limite speciale cuprinse între 5 ani și 12 ani închisoare, în timp ce pedeapsa aplicată este de 10 ani închisoare, iar
- pentru infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat, de la art.7, alin.1 și alin.3 din Legea nr.39/2003, nemodificată, actualul art.367, alin.1 și alin.2 din noul Cod penal, limite speciale cuprinse între 3 ani închisoare și 10 ani închisoare, în timp ce pedeapsa aplicată este de 5 ani închisoare.
Ca atare, pentru nici una dintre cele trei infracțiuni concurente pedeapsa închisorii aplicată nu depășește noul maxim special, pentru a fi redus la această nouă limită maximă specială, astfel după cum prevăd dispozițiile art.6, alin.1 din noul Cod penal.
În același timp, noua lege penală este în defavoarea condamnatului, prin noile reguli ale concursului de infracțiuni, prevăzute de art.38, alin.1 din noul Cod penal, raportat la art.39, alin.1, litera b din noul Cod penal, conform cărora se aplică pedeapsa închisorii cea mai grea, la care se adaugă, în mod obligatoriu, un spor de o treime din suma celorlalte pedepse ale închisorii.
În consecință, Curtea, în temeiul art.425/1, alin.7, punctul 1, litera b, Cod de procedură penală, va respinge, ca nefondată, contestația împotriva Sentinței penale nr.480/F/5.VI.2014 a Tribunalului I. – Secția penală, din Dosarul nr._, formulată de contestatorul-condamnat Uțuleanu V.-M., pe care, în temeiul art.275, alin.2, Cod de procedură penală, îl va obliga la plata cheltuielilor judiciare către stat, din care suma de 100 lei, onorariul apărătorului din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În temeiul art.425/1, alin.7, punctul 1, litera b, Cod de procedură penală, respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul-condamnat Uțuleanu V.-M. împotriva Sentinței penale nr.480/F/5.VI.2014 a Tribunalului I. – Secția penală, din Dosarul nr._ .
În temeiul art.275, alin.2, Cod de procedură penală, obligă pe contestatorul-condamnat la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, onorariul apărătorului din oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 29.IX.2014.
Președinte,
D. P. Grefier,
L.-A. P.
Red. și dact.: jud. D.P.
Tribunalul I.: R. Paștilă.
4 ex.
| ← Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 1143/2014. Curtea de Apel... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 1092/2014.... → |
|---|
