Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr. 552/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 552/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 30-07-2014 în dosarul nr. 552/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A PENALĂ
Dosar nr._
_
DECIZIA PENALĂ NR. 552 /CO/LPF
Ședința publică de la 30.07.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – G. T.
GREFIER – D. P.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentată de procuror – L. I..
Pe rol, soluționarea contestației formulată de condamnatul MACRIȘ I. împotriva sentinței penale nr.1737 din data de 13.06.2014 pronunțată de TRIBUNALUL BUCUREȘTI SECȚIA I PENALĂ, în dosarul nr. _ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul condamnat MACRIȘ I. personal și asistat de avocat desemnat din oficiu N. D. cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în dezbateri.
Apărătorul contestatorului condamnat arata că în temeiul art.425/1 al.7 pct.2 lit.a NC.p.p, s-a formulat contestație împotriva sentinței penale nr. 1737 din data de 13.06.2014 pronunțată de TRIBUNALUL BUCUREȘTI - SECȚIA I PENALĂ, pe care clientul său o apreciază ca fiind netemeinică.
Solicită admiterea prezentei contestații, desființarea sentinței penale contestate și pe fond a se face aplicarea legii penale mai favorabile, în sensul schimbării încadrării juridice a faptei și a reducerii cuantumului pedepsei de 6 ani și 4 luni la care a fost condamnat prin sentința penală nr.4/10.01.2014 pronunțată de Tribunalul București, definitivă prin decizia penală nr.224/04.03.2014 a Curții de Apel București.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, solicită respingerea contestației formulată de condamnat ca fiind nefondată.
Apreciază că în mod corect instanța a soluționat cauza pe fond, prezenta cauză fiind soluționată după . legii penale noi.
Arata că s-a aplicat legea penală nouă, s-a avut în vedere că în noua reglementare nu se mai regăsește agravanta „fapta a fost comisă în loc public”, în mod temeinic a aplicat legea penală mai favorabilă, astfel că în opinia sa nu se impune aplicarea prev.art.6 NC.p.
Contestatorul condamnat, având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei.
CURTEA,
Asupra contestației penale de față:
Prin sentința penală nr.1737 din 13.06.2014, pronunțată de Tribunalul București – Secția I penală, în baza art.23 din Legea nr.255/2013 a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația formulată de petentul M. I..
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Instanța de fond a reținut că prin cererea formulată de petentul condamnat M. I. a fost condamnat la pedeapsa de 6 ani și 4 luni închisoare prin sentința penală nr.14/10.01.2014 a Tribunalului București – Secția I penală, definitivă prin decizia penală nr.224/A/04.03.2014 a Curții de Apel București – Secția a II-a penală, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.48 și art.32 N C. pen. raportat la artt.188 N C. pen., solicitând actualizarea condamnării prin prisma noului C. pen. și C. pr. pen., în baza legii penale mai favorabile.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul a reținut ca fiind inadmisibilă contestația formulată de condamnat, deoarece art.23 alin.1 din Legea nr.255/2013 stabilește ca cererile, contestațiile și sesizările introduse în termen de 6 luni de la data intrării în vigoare a Legii nr.286/2008, cu modificările și completările ulterioare, având ca obiect aplicarea art.4 și 6 din această lege în cazul hotărârilor rămase definitive anterior intrării ei în vigoare, se soluționează după procedura prevăzută în prezentul articol, care se completează cu dispozițiile Codului de procedură penală.
Față de momentul rămânerii definitive a sentinței penale menționate, 04.03.2014, cererea petentului se constată că este inadmisibilă, astfel că se va respinge, ca inadmisibilă, cererea formulată de petent.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație petentul M. I., solicitând admiterea contestației, desființarea sentinței penale contestate și aplicarea legii penale mai favorabile și reducerea cuantumului pedepsei de 6 ani și 4 luni.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept - Curtea consideră contestația ca fiind nefondată și o va respinge ca atare, pentru următoarele considerente:
Dispozițiile art. 6 C. pen. privind aplicarea legea penală mai favorabilă după judecarea definitivă a cauzei presupun, prin ipoteză, intervenirea unei legi care prevede o pedeapsă mai ușoară după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei.
Or, în speță, sentința penală nr.14/10.01.2014 a Tribunalului București – Secția I penală, prin care a fost condamnat petentul a rămas definitivă prin decizia penală nr.224/A/04.03.2014 a Curții de Apel București – Secția a II-a penală, prin care s-a dat efect dispozițiilor art. 5 C. pen., în sensul aplicării dispozițiilor legii penale mai favorabile până la judecarea definitivă a cauzei, cum era firesc.
Prin urmare, față de împrejurarea că dispozițiile art. 6 C. pen. nu sunt aplicabile în speță și, pe cale de consecință, nu sunt incidente nici dispozițiile art. 595 C. proc. pen., privind intervenirea unei legi penale noi, cererea formulată de petent nu este admisibilă.
Așa fiind, Curtea în baza art.4251 alin.7 pct.1 lit.b C.p.p., va respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul - condamnat M. I., menținând hotărârea atacată.
Văzând și dispozițiile art.275 alin. (2) și art.274 alin. (1) C.p.p.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art. 425/1 alin. (7) pct.1 lit. b) C. proc. pen., respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul-condamnat M. I., menținând hotărârea atacată, respectiv sentința penală nr.1737 din 13.06.2014 (dosar nr._ ) a Tribunalului București – Secția I penală.
În baza art.275 alin. (2) C. proc. pen., obligă pe contestatorul-condamnat M. I. la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.274 alin. (1) C. proc. pen., onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 100 lei, rămâne în sarcina statului, urmând a fi suportat din fondurile MJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.07.2014.
PREȘEDINTE,
G. T.
GREFIER,
D. P.
Pentru grefier aflat în CO
Semnează grefier-șef
Red.G.T.
Dact. A.L.
T. București – jud.: B. M.
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
