Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP. Decizia nr. 518/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 518/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 21-07-2014 în dosarul nr. 518/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI- SECȚIA A II-A PENALĂ
Dosar nr._
_
DECIZIA PENALĂ NR. 518/CO
Ședința publică de la 21.07.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – C. S.
GREFIER – D. P.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentată de procuror – L. C..
Pe rol, soluționarea contestației formulată de condamnatul V. C. împotriva sentinței penale nr.1781 din data de 19.06.2014 pronunțată de TRIBUNALUL BUCUREȘTI- SECȚIA I PENALĂ, în dosarul nr. _ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul condamnat V. C. personal în stare de arest și asistat de avocat desemnat din oficiu C. M. cu delegație nr._/2014.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Întrebat fiind contestatorul condamnat arată că își menține contestația formulată.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în dezbateri.
Apărătorul contestatorului condamnat arată că s-a formulat contestație împotriva sentinței penale nr. 1781 din data de 19.06.2014 pronunțată de TRIBUNALUL BUCUREȘTI- SECȚIA I PENALĂ, pe care clientul său o apreciază ca fiind netemeinică.
În opinia apărării apreciază că există motive întemeiate pentru a se dispune admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei de 5 ani închisoare, aplicată condamnatului, din motive medicale.
Precizează că petentul condamnat susține că este grav bolnav suferind de afecțiuni psihice care îi produc suferințe mari și care se agravează pe zi ce trece. În susținerea celor învederate solicită ase avea în vedere concluziile raportului de expertiză medico-legală, astfel că în raport de aceste considerente solicită admiterea cererii ca fiind întemeiată.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, apreciază că prezenta contestație este nefondată și solicită a fi respinsă.
Menționează că în concluziile raportului de expertiză medico-legală întocmit nu se concluzionează în sensul că se impune întreruperea executării pedepsei.
Contestatorul condamnat având ultimul cuvânt, arată că suferă de afecțiuni grave care îi produc suferințe atroce.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.1781/F din data de 19.06.2014, pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul București – Secția I Penală a respins ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul V. C. (fiul lui S. și G., născut la data de 10.04.1978, deținut în Penitenciarul București R.), cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 200 lei, onorariul pentru avocatul din oficiu, în sumă de 100 lei, avansându-se din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin încheierea din data de 13.04.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București, în dosarul nr._, în temeiul art.47 Cod procedură penală, rap.la art.593 Cod procedură penală, s-a admis excepția necompetenței materiale invocată de instanță din oficiu.
S-a declinat competența de soluționare a cauzei, având ca obiect cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul V. C., în favoarea Tribunalului București.
Prin cererea înregistrată la data de 18.03.2014 sub nr._ pe rolul Tribunalului București Secția I Penală, condamnatul V. C. a solicitat întreruperea executării pedepsei de 5 ani închisoare, invocând motive medicale.
În motivarea cererii petentul condamnat a arătat că nu poate fi tratat în rețeaua sanitară a ANP datorită afecțiunilor medicale și a faptului că starea sănătății sale se agravează progresiv, așa încât se află în imposibilitate de a executa pedeapsa.
La data de 02.04.2014 a fost depus la dosar, prin serviciul Registratură, raportul de expertiză medico-legală nr.A_ din 31.02.2014 întocmit de INML M. Minovici.
Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune întreruperea executării pedepsei.
Din concluziile raportului de expertiză medico-legală, a rezultat că numitul V. C. prezintă diagnosticul: „1.Sinuzită maxilară cronică. 2. Cardiovascular normal la momentul examinării”.
Din același referat a mai rezultat că patologia pe care o prezintă petentul poate fi tratată în cadrul rețelei sanitare a ANP și nu se află în imposibilitatea executării pedepsei din punct de vedere medical.
Potrivit art. 592 rap. la art. 589 alin.1 lit.a cod pr.penală, întreruperea executării pedepsei se acordă când se constată pe baza unei expertize-medico legale că cel condamnat suferă de o boală care nu poate fi tratată în rețeaua sanitară a ANP și care face imposibilă executarea imediată, dacă specificul bolii nu permite tratarea acesteia cu asigurarea pazei permanente în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății și dacă instanța apreciază că întreruperea executării și lăsarea în libertate nu prezintă un pericol pentru ordinea publică.
Așadar, existența unei boli nu determină în mod automat întreruperea executării pedepsei ci este necesar să se dovedească, pe baza unei expertize medico-legale, faptul că boala de care suferă petentul face imposibilă executarea pedepsei în regim de detenție.
În consecință, față de dispozițiile legale invocate și de concluziile raportului de expertiză medico-legală, care statuează că bolile de care suferă petentul pot fi tratate in rețeaua sanitară a ANP, iar acesta nu este în imposibilitate de a executa pedeapsa, văzând disp. art. 592 raportat la art. 589 alin.1 lit.a cod pr.penală, Tribunalul a respins cererea ca nefondată.
Împotriva acestei încheieri a formulat contestație inculpatul V. CĂĂTLIN, care, prin apărătorul său, a criticat-o pentru netemeinicie.
Astfel, inculpatul a apreciat că există motive întemeiate pentru a se dispune admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei de 5 ani închisoare, din motive medicale.
De asemenea, inculpatul a precizat că este grav bolnav suferind de afecțiuni psihice, care îi produc suferințe mari și care se agravează pe zi ce trece. În susținerea celor învederate, a solicitat a se avea în vedere concluziile raportului de expertiză medico-legală, astfel că în raport de aceste considerente a solicitat admiterea cererii ca fiind întemeiată.
Examinând sentința atacată, față de aspectele învederate anterior, Curtea apreciază contestația ca fiind nefondată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 592 rap. la art. 589 alin.1 lit. a C.pr.pen. întreruperea executării pedepsei se acordă când se constată pe baza unei expertize - medico legale că cel condamnat suferă de o boală care nu poate fi tratată în rețeaua sanitară a ANP și care face imposibilă executarea imediată, dacă specificul bolii nu permite tratarea acesteia cu asigurarea pazei permanente în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății și dacă instanța apreciază că întreruperea executării și lăsarea în libertate nu prezintă un pericol pentru ordinea publică.
Conform raportului de expertiză medico-legală contestatorul V. C. prezintă diagnosticul: „1.Sinuzită maxilară cronică. 2. Cardiovascular normal la momentul examinării”, precum și faptul că patologia pe care o prezintă poate fi tratată în cadrul rețelei sanitare a ANP, motive pentru care s-a apreciat că acesta nu se află în imposibilitatea executării pedepsei din punct de vedere medical.
Prin urmare, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 592 rap. la art. 589 alin.1 lit. a C.pr.pen redate mai sus, Curtea constată că în mod corect a dispus instanța de fond respingerea ca nefondată a cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul V. C..
Pentru aceste considerente, Curtea, în baza art. 425 ind. 1 al. 7 pct. 1 lit. b C.pr.pen. va respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul V. C., împotriva sentinței penale nr.1781/19.06.2014 a Tribunalului București – Secția I Penală.
în baza art. 275 al. 2 C.pr.pen va dispune obligarea contestatorului condamnat la plata sumei de 200 lei către stat cu titlu de cheltuieli judiciare, onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 100 lei, urmând să fie avansat din fondul Ministerului Justiției potrivit art. 82 al. 1 din Legea nr. 51/1995 rep.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul V. C., împotriva sentinței penale nr.1781/19.06.2014 a Tribunalului București – Secția I Penală.
Obligă contestatorul - condamnat la plata sumei de 200 lei către stat cu titlu de cheltuieli judiciare.
Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 100 lei, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.07.2014.
PREȘEDINTE,
C. S.
Grefier,
D. P.
Red.C.S./25.07.2014
Thred.V.D./5 ex./24.07.2014
T.B.S1- jud.T.D.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 481/2014.... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
