(Legea 161/2003 modificată şi completată. Decizia nr. 646/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Curtea de Apel BUCUREŞTI - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 646/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 15-05-2014 în dosarul nr. 646/2014

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA I PENALĂ

DOSAR nr. _

(Număr în format vechi_

DECIZIA PENALĂ NR. 646 A

Ședința publică de la 15 MAI 2014

CURTEA CONSTITUITĂ DIN:

PREȘEDINTE - M. D. G.

JUDECĂTOR I.-T. C.-B.

GREFIER P. I.

Din partea Ministerului Public – P. de pe lângă Curtea de Apel București, a participat procuror S. A..

Pe rol, se află pronunțarea asupra cauzei penale ce are ca obiect apelurile declarate de P. DE PE L. TRIBUNALUL BUCUREȘTI și de apelanții intimați inculpați C. M., C. C. A., R. A. M., D. I. A., P. A. și R. A. M. - împotriva Sentinței penale nr. 612 din data de 09. 07 2012, pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală, în dosar nr._ .

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 24 aprilie 2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta și când Curtea având în vedere disp. art. 391 alin. 1 Cod procedură penală, a stabilit succesiv termen de pronunțare mai întâi la data de 8 mai 2014, apoi pentru data de astăzi, 15 mai 2014, când a decis următoarele:

CURTEA,

Asupra apelurilor penale de față, reține următoarele:

Prin rechizitoriul din data de 30.11.2006 emis în dosarul nr. 303/P/2002 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Structura Centrală, au fost trimiși în judecată - în stare de libertate – inculpații C. M., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art.7 alin.1 din Legea nr. 39/2003, art.215 alin.1, 2, 3 și 5 C.pen. rap. la art.58 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., ambele cu aplic. art.33 lit.a C.pen.; G. S. C., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art.7 alin.1 din Legea nr. 39/2003, art.26 C.pen. rap. la art.215 alin.1, 2, 3 și 5 C.pen. rap. la art.58 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., ambele cu aplic. art.33 lit.a C.pen.; C. C. A., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art.7 alin.1 și art.9 alin.2 din Legea nr. 39/2003, art.215 alin.1, 2, 3 și 5 C.pen. rap. la art.58 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., ambele cu aplic. art.33 lit.a C.pen.; R. A.-M., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art.7 alin.1 din Legea nr. 39/2003, art.26 C.pen. rap. la art.215 alin.1, 2, 3 și 5 C.pen. rap. la art.58 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., ambele cu aplic. art.33 lit.a C.pen.; B. I., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art.7 alin.1 din Legea nr. 39/2003, art.215 alin.1, 2, 3 și 5 C.pen. rap. la art.58 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., ambele cu aplic. art.33 lit.a C.pen.; D. I. A., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art.7 alin.1 din Legea nr. 39/2003, art.215 alin.1, 2, 3 și 5 C.pen. rap. la art.58 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., ambele cu aplic. art.33 lit.a C.pen.; P. A., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art.7 alin.1 și art.9 alin.2 din Legea nr. 39/2003, art.26 C.pen. rap. la art.215 alin.1, 2, 3 și 5 C.pen. rap. la art.58 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., ambele cu aplic. art.33 lit.a C.pen. și R. A. M., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art.7 alin.1 din Legea nr. 39/2003, art.26 C.pen. rap. la art.215 alin.1, 2, 3 și 5 C.pen. și art.58 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., ambele cu aplic. art.33 lit.a C.pen..

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția I Penală la data de 30.11.2006, sub nr._ .

Cu privire la inculpatul B. I., la termenul de judecată din data de 25.03.2011, apărătorul din oficiu al inculpatului a depus la dosar un înscris, prin care se comunica de către Ambasada Română la Bangkok, prin fax, faptul că inculpatul este reținut la un penitenciar din Thailanda, și anume „Klong P. Prison” - cu adresa: 33/2 Ngamwongwan Road Chatuchak.

Instanța, din oficiu, a pus în discuție, potrivit dispozițiilor art.38 C.proc.pen., disjungerea cauzei cu privire la inculpatul B. I., care se află în stare de arest într-un penitenciar de pe raza localității Bangkok, THAILANDA (Klong P. Prison - cu adresa: 33/2 Ngamwongwan Road Chatuchak, Lardyaojaruyuk, BANGKOK_).

După deliberare, instanța, constatând că se impune în interesul bunei înfăptuiri a justiției, conform art.38 C.proc.pen., a disjuns cauza cu privire la acest inculpat, cu formarea unui nou dosar, pentru care a acordat termen de judecată la data de 03.08.2012, C7 fond, ora 08:30, sala 239.

Prin Sentința penală nr.612 din data de 09. 07 2012, pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală, în dosar nr._ , s-au hotărât următoarele:

1.) În temeiul art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, privind prevenirea și combaterea criminalității organizate, cu aplic. art.74 alin.1 lit.a C.pen. și art.76 alin.1 lit.b C.pen., a fost condamnat pe inculpatul C. M. (fiul lui Nicușor și C., născut la data de 31.08.1982 în București, cetățean român, CNP -_, domiciliat în București, ., ., ., necunoscut cu antecedente penale) la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat.

S-a făcut aplicarea art.71 și art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b C.pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

S-a făcut aplicarea art.65 și art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b C.pen., pedeapsă complementară, pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul art.215 alin.1, 2, 3 și 5 C.pen. rap. la art.58 din Legea nr.161/2003, cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., art.74 alin.1 lit.a C.pen., art.76 alin.1 lit.a C.pen. și art.80 C.pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 6 (șase) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată.

S-a făcut aplicarea art.71 și art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b C.pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

S-a făcut aplicarea art.65 și art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b C.pen., pedeapsă complementară, pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul art.33 lit.a, art.34 lit.b și art.35 alin.3 C.pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, acestuia dându-i-se spre executare, în final, pedeapsa cea mai grea, de 6 (șase) ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art.65 și art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b C.pen..

S-a făcut aplicarea art.71 și art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b C.pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

2.) În temeiul art.7 alin.1 din Legea nr. 39/2003, privind prevenirea și combaterea criminalității organizate, cu aplic. art.74 alin.1 lit.a C.pen., art.76 alin.1 lit.c, alin.3 C.pen. și art.320/1 alin.7 C.proc.pen., a fost condamnat inculpatul G. S. C. (fiul lui I. și R., născut la data de 18.11.1976 în C., cetățean român, CNP -_, domiciliat în C., .. 12, ., județul C., necunoscut cu antecedente penale) la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat.

S-a făcut aplicarea art.71 și art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b C.pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art.26 C.pen. rap. la art.215 alin.1, 2, 3 și 5 C.pen. rap. la art.58 din Legea nr.161/2003, cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., art.74 alin.1 lit.a C.pen., art.76 alin.1 lit.b, alin.3 C.pen. și art.80 C.pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată.

S-a făcut aplicarea art.71 și art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b C.pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art.33 lit.a și art.34 lit.b C.pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, acestuia dându-i-se spre executare în final pedeapsa cea mai grea, de 3 (trei) ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art.71 și art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b C.pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art.86/1 și art.86/2 C.pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 7 (șapte) ani.

În temeiul art.86/3 alin.1 C.pen., s-a dispus ca pe durata termenului de încercare, condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, trimestrial, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul C.;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art.71 alin.5 C.pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, a fost suspendată și executarea pedepsei accesorii.

În temeiul art.359 C.proc.pen., i s-a atras atenția inculpatului asupra art.86/4 C.pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârșirii unei infracțiuni.

3.) În temeiul art.7 alin.1 din Legea nr. 39/2003, privind prevenirea și combaterea criminalității organizate, cu aplic. art.9 alin.2 din aceeași lege, art.74 alin.1 lit.a C.pen. și art.76 alin.1 lit.d, alin.3 C.pen., a fost condamnat inculpatul C. C. A. (fiul lui A. și A., născut la data de 28.07.1972 în București, cetățean român, CNP -_, domiciliat în București, .. 1, ., necunoscut cu antecedente penale) la pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat.

S-a făcut aplicarea art.71 și art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b C.pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art.215 alin.1, 2, 3 și 5 C.pen. rap. la art.58 din Legea nr.161/2003, cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., cu aplic. art.9 alin.2 din Legea nr.39/2003, art.74 alin.1 lit.a C.pen., art.76 alin.1 lit.b, alin.3 C.pen. și art.80 C.pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată.

S-a făcut aplicarea art.71 și art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b C.pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art.33 lit.a și art.34 lit.b C.pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, acestuia dându-i-se spre executare în final pedeapsa cea mai grea, de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare.

S-a făcut aplicarea art.71 și art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b C.pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art.86/1 și art.86/2 C.pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 5 (cinci) ani.

În temeiul art.86/3 alin.1 C.pen., s-a dispus ca pe durata termenului de încercare, condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, trimestrial, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art.71 alin.5 C.pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, a fost suspendată și executarea pedepsei accesorii.

4.) În temeiul art.7 alin.1 din Legea nr. 39/2003, privind prevenirea și combaterea criminalității organizate, cu aplic. art.74 alin.1 lit.a, alin.2 C.pen. și art.76 alin.1 lit.b C.pen., a fost condamnată inculpata R. A.-M. (fiica lui L. și D., născută la data de 13.07.1982 în București, cetățeană română, CNP -_, domiciliată în București, .-4, ., ., sector 6, necunoscută cu antecedente penale) la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat.

S-a făcut aplicarea art.71 și art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b C.pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

S-a făcut aplicarea art.65 și art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b C.pen., pedeapsă complementară, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul art.26 C.pen. rap. la art.215 alin.1, 2, 3 și 5 C.pen. rap. la art.58 din Legea nr.161/2003, cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., art.74 alin.1 lit.a, alin.2 C.pen., art.76 alin.1 lit.a C.pen. și art.80 C.pen., a fost condamnată aceeași inculpată la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată.

S-a făcut aplicarea art.71 și art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b C.pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

S-a făcut aplicarea art.65 și art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b C.pen., pedeapsă complementară, pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul art.33 lit.a, art.34 lit.b și art.35 alin.3 C.pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatei, acesteia dându-i-se spre executare în final pedeapsa cea mai grea, de 4 (patru) ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art.65 și art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b C.pen..

S-a făcut aplicarea art.71 și art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b C.pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

5.) În temeiul art.335 alin.2 C.proc.pen., a fost extinsă acțiunea penală pentru alte acte materiale ce intră în conținutul infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art.215 alin.1, 2, 3 și 5 C.pen. rap. la art.58 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., în privința inculpatului D. M. A. (comise în perioada aprilie - mai 2001) și s-a reunit cauza care a făcut obiectul dosarului nr._ (nr. vechi 3177/2003) al Judecătoriei Sectorului 2 București, în care s-a pronunțat sentința penală nr.369/27.05.2009 (rectificată prin încheierea de ședință din data de 21.09.2009, modificată prin decizia penală nr. 300/A/30.04.2010 a Tribunalului București - Secția a II-a Penală și definitivă prin decizia penală nr. 1547/R/ 11.10.2010 a Curții de Apel București - Secția I Penală) la prezenta cauză.

A fost desființată hotărârea anterioară și în temeiul art.334 C.proc.pen., a fost schimbată încadrarea juridică dintr-o infracțiune prev. de art.215 alin.1, 2, 3 și 5 C.pen. rap. la art.58 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., și o infracțiune prev. de art.215 alin.1, 2 și 3 C.pen., cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., într-o singură infracțiune prev. de art.215 alin.1, 2, 3 și 5 C.pen. rap. la art.58 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art.41 alin.2 C.pen..

În temeiul art.7 alin.1 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea și combaterea criminalității organizate, cu aplic. art.74 alin.1 lit.a C.pen. și art.76 alin.1 lit.b C.pen., a fost condamnat inculpatul D. I. A. (fiul lui A. M. și I. G., născut la data de 11.08.1982 în București, cetățean român, CNP -_, domiciliat în București, .. 14, ., cunoscut cu antecedente penale) la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat.

S-a făcut aplicarea art.71 și art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b C.pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

S-a făcut aplicarea art.65 și art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b C.pen., pedeapsă complementară, pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul art.215 alin.1, 2, 3 și 5 C.pen. rap. la art.58 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., art.74 alin.1 lit.a C.pen., art.76 alin.1 lit.a C.pen. și art.80 C.pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 6 (șase) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată.

S-a făcut aplicarea art.71 și art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b C.pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

S-a făcut aplicarea art.65 și art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b C.pen., pedeapsă complementară, pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul art.33 lit.a, art.34 lit.b și art.35 alin.3 C.pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului D. I. A., acestuia dându-i-se spre executare în final pedeapsa cea mai grea, de 6 (șase) ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art.65 și art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b C.pen..

S-a făcut aplic. art.71 și art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b C.pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art.14 și 15 C.proc.pen. rap. la art.346 alin.1 C.proc.pen. și art.998 C.civ., a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă M. J. GENTILE și a fost obligat inculpatul la plata către această parte civilă a contravalorii în lei a sumei de 836 USD, la cursul de schimb valutar R.-USD din ziua efectuării plății, reprezentând despăgubiri materiale.

În temeiul art.14 și 15 C.proc.pen. rap. la art.346 alin.1 C.proc.pen. și art.998 C.civ., a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă R. B. RAWLS și obligat inculpatul la plata către această parte civilă a contravalorii în lei a sumei de 1.000 USD, la cursul de schimb valutar R.-USD din ziua efectuării plății, reprezentând despăgubiri materiale.

În temeiul art.14 și 15 C.proc.pen. rap. la art.346 alin.1 C.proc.pen. și art.998 C.civ., a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă TIM LE și obligat inculpatul la plata către această parte civilă a contravalorii în lei a sumei de 300 USD, la cursul de schimb valutar R.-USD din ziua efectuării plății, reprezentând despăgubiri materiale.

În temeiul art.14 și 15 C.proc.pen. rap. la art.346 alin.1 C.proc.pen. și art.998 C.civ., a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă ARAVIND RAGUPATHI și obligat inculpatul la plata către această parte civilă a contravalorii în lei a sumei de 710 USD, la cursul de schimb valutar R.-USD din ziua efectuării plății, reprezentând despăgubiri materiale.

În temeiul art.14 și 15 C.proc.pen. rap. la art.346 alin.1 C.proc.pen. și art.998 C.civ., a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă R. OTTLEY și obligat inculpatul la plata către această parte civilă a contravalorii în lei a sumei de 1.200 USD, la cursul de schimb valutar R.-USD din ziua efectuării plății, reprezentând despăgubiri materiale.

6.) În temeiul art.7 alin.1 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea și combaterea criminalității organizate, cu aplic. art.9 alin.2 din aceeași lege, art.74 alin.1 lit.a C.pen., art.76 alin.1 lit.d, alin.3 C.pen. și art.320/1 alin.7 C.proc.pen., a fost condamnat inculpatul P. A. (fiul lui A. și A., născut la data de 28.07.1972 în București, cetățean român, CNP -_, domiciliat în București, .. 1, ., ., necunoscut cu antecedente penale) la pedeapsa de 1 (un) an și 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat.

S-a făcut aplicarea art.71 și art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b C.pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art.26 C.pen. rap. la art.215 alin.1, 2, 3 și 5 C.pen. rap. la art.58 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., cu aplic. art.9 alin.2 din Legea nr. 39/2003, art.74 alin.1 lit.a C.pen., art.76 alin.1 lit.b, alin.3 C.pen., art.80 C.pen. și art.320/1 alin.7 C.proc.pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 (doi) ani și 4 (patru) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată.

S-a făcut aplicarea art.71 și art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b C.pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art.86/1 și art.86/2 C.pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 4 (patru) ani și 4 (patru) luni.

În temeiul art.86/3 alin.1 C.pen., s-a dispus ca pe durata termenului de încercare, condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, trimestrial, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art.71 alin.5 C.pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, a fost suspendată și executarea pedepsei accesorii.

7.) În temeiul art.7 alin.1 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea și combaterea criminalității organizate, cu aplic. art.74 alin.1 lit.a C.pen. și art.76 alin.1 lit.b C.pen., a fost condamnat inculpatul R. A. M. (fiul lui M. și M., născut la data de 12.03.1985 în București, cetățean român, CNP -_, domiciliat în București, ., sector 2, necunoscut cu antecedente penale) la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat.

S-a făcut aplicarea art.71 și art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b C.pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

S-a făcut aplicarea art.65 și art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b C.pen., pedeapsă complementară, pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul art.26 C.pen. rap. la art.215 alin.1, 2, 3 și 5 C.pen. rap. la art.58 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., art.74 alin.1 lit.a C.pen., art.76 alin.1 lit.a C.pen. și art.80 C.pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 6 (șase) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată.

S-a făcut aplicarea art.71 și art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b C.pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

S-a făcut aplicarea art.65 și art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b C.pen., pedeapsă complementară, pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul art.33 lit.a, art.34 lit.b și art.35 alin.3 C.pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului R. A. M., acestuia dându-i-se spre executare în final pedeapsa cea mai grea, de 6 (șase) ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art.65 și art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b C.pen..

S-a făcut aplicarea art.71 și art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b C.pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

S-a constatat că inculpații nu au fost reținuți și/sau arestați preventiv în cauză.

În temeiul art.14 și 15 C.proc.pen. rap. la art.346 alin.1 C.proc.pen., au fost admise acțiunile civile formulate de părțile civile T. S. (400 USD), R. D. V. V. (933 USD), J. S. (1.100 USD), P. C. (2.500 USD), A. S. (45.000 USD), PAJMAN YADIDI (4.236,77 USD), P. G. A. (1.750 USD), S. F. (1.670 USD), B. S. (1.300 USD), R. C. (1.225 USD), M. R. ST. C. (1.125 USD), Y. C. (882,50 USD), M. F. (729 USD), C. M. H. (2.418,50 USD), A. B. (400 USD), B. M. (25.000 USD), C. W. (4.500 USD), D. R. (10.000 USD), S. H. (8.234 USD), J. L. H. B. (3.100 USD), C. B. (1.000 USD), G. R. (2.618 USD) și M. M. (1.384 USD), și au fost obligați inculpații C. M., G. S. C., C. C. A. și R. A.-M. - în solidar - la plata către aceste părți civile a contravalorii în lei a sumelor pretinse, la cursul de schimb valutar R.-USD din ziua efectuării plății, reprezentând despăgubiri materiale.

În temeiul art.14 și 15 C.proc.pen. rap. la art.346 alin.1 C.proc.pen.,au fost admise acțiunile civile formulate de părțile civile I. M. (8.400 USD), R. J. S. (766 USD), S. T. T. (500 USD), K. S. (350 USD), H.-T. MA (720 USD) și JO B. (1.123 USD), și au fost obligați inculpații D. I. A., P. A. și R. A. M. - în solidar - la plata către aceste părți civile a contravalorii în lei a sumelor pretinse, la cursul de schimb valutar R.-USD din ziua efectuării plății, reprezentând despăgubiri materiale.

În temeiul art.118 lit.e C.pen., s-a dispus confiscarea de la inculpații C. M., G. S. C., C. C. A. și R. A.-M. a sumelor de bani obținute în mod ilicit în cauză și pentru care părțile vătămate C. K. (345 USD), Z. V. (1.200 USD), W. S. B. (9.000 USD), D. M. (5.000 USD), S. PHILLIP S. (40.000 USD), L. A. (5.000 USD), M. S. O’C. (7.000 USD), G. L. G. (25.300 USD), G. L. WATSON (5.500 USD), J. K. K. L. (1.600 USD), S. T. F. (3.000 USD), N. H. (1.290 USD), D. SYDNEY LING (816,36 USD), D. H. (2.560 USD), J. S. (2.100 USD), J. M. Z. (2.078 USD), J. D. M. (1.770 USD), D. B. (1.729 USD), A. L. (1.631 USD), D. PHILLIPS (950 USD), K. C. (480 USD), J. H. (675 USD), A. K. (2.900 USD), S. J. (2.400 USD), A. W. (6.000 USD), D. B. M. (2.180 USD), D. BENTLEY (10.500 USD), R. J. N. (6.500 USD), P. F. (45.120 USD), P. F. (2.200 USD), A. C. (1.300 USD), A. L. M. (2.050 USD), E. H. (1.375 USD), M. T. A. (450 USD), P. J. (2.900 USD), T. G. K. (1.300 USD), J. A. C. (2.500 USD), R. C. (1.650 USD), E. P. (1.704 USD), K. T. (1.430 USD), D. R. S. (2.000 USD), M. W. (1.800 USD), D. M. (1.000 USD), M. B. (2.230 USD), J. R. (1.625 USD), J. N. (2.343 USD), M. M. (200 USD), R. A. (1.200 USD), S. A. K. (1.100 USD), S. F. C. (432 USD), B. S. S. (1.604 USD), C. STEPHENSON (1.409 USD), R. W. W. (2.000 USD), A. P. (3.800 USD), J. C. S. (1.000 USD), K. M. (537 USD), E. E. (2.600 USD), T. G. (2.600 USD), R. C. B. (2.730 USD), D. E. (2.618 USD), D. P. (715 USD), C. P. (2.900 USD), A. B. (1.700 USD), T. P. (1.400 USD+614 USD), H. G. (1.090 USD), T. T. (1.567 USD), L. S. (3.793 USD), Ș. H. (2.500 USD), M. G. H. (1.634 USD), M. P. (2.350 USD), W.-EN L. (375 USD), S. C. (4.900 USD), N. W. (7.500 USD), L. A. (184 USD), A. C. (1.368 USD), B. M. N. (456 USD), W. W. (2.375 USD), M. A. B. (3.770 USD), R. L. S. (945 USD), V. O. C. (1.200 USD), E. J. P. (561 USD), M. L. J. Jr. (2.380 USD), C. S. (1.800 USD), N. G. (7.000 USD), M. N. (4.900 USD), B. M. (1.799 USD), N. M. (1.855 USD), M. W. B. (825 USD), A. C. (1.000 USD), H. J. (3.000 USD), T. S. (2.300 USD), R. W. (1.542 USD), J. W. B. (820 USD), N. T. (1.336 USD), S. M. (2.700 USD), S. B. (818 USD), J. T. S. (722 USD), S. L. (822 USD), M. S. (2.500 USD), S. D. (1.225 USD), P. J. A. (2.668 USD), G. K. (1.200 USD), R. A. (6.000 USD), A. A. (2.500 USD), F. R. (5.132 USD), I. Y. K. (340 USD), F. K. (1.762 USD), J. W. W. (9.600 USD), J. GUIBERTEAU (1.200 USD), M. E. S. (450 USD), B. A. (265,90 USD), K. R. T. (2.400 USD), L. M. (400 USD), P. INDIKA P. (1.943,33 USD), M. H. (1.700 USD), E. B S. (1.700 USD), T. C. (1.500 USD), M. O. (240 USD) și C. M. (70.000 USD) nu s-au constituit părți civile, confiscare care s-a dispus a se face în cazul fiecărui inculpat și pentru fiecare sumă de bani în procent de 25%.

În temeiul art.118 lit.e C.pen., s-a dispus confiscarea de la inculpații D. I. A., P. A. și R. A. M. a sumelor de bani obținute în mod ilicit în cauză și pentru care părțile vătămate B. V. (6.000 USD), V. J. (550 USD), D. N. (570 USD), S. D. W. (350 USD), G. D. (5.868,02 USD), J. B. (1.400 USD), C. L. N. (1.000 USD), P. H. (2.000 USD), D. W. (2.665 USD), R. B. (2.000 USD), C. S. (1.532 USD), A. W. (2.300 USD), E. W. (2.600 USD), Y. R. (2.350 USD), R. H. (1.600 USD), R. S. (3.200 USD), E. W. (1.955 USD), S. D.-S. (458 USD), S. L. T. (776 USD), S. C. (545 USD), L. D. S. (700 USD), A. Z. (1.100 USD), J. R. (2.000 USD), S. H. (23.000 USD), P. R. (5.000 USD), J. V. (800 USD), M. W. (612 USD), S. M. (560 USD), T. D. E. (872 USD), G. F. (15.000 USD), S. B. (2.000 USD), C. R. (18.000 USD), R. L. D. (30.000 USD), M. W. K. (1.800 USD), Q. KO (2.300 USD), P. D. (800 USD), P. K. (1.200 USD), G. C. (350 USD), J. L. (1.416 USD), S. M. (1.200 USD), J. M. (752 USD), J. M. A. (2.800 USD), M. M. (300 USD), D. O. (245 USD), M. B. O. (5.000 USD), R. H. (1.300 USD), V. M. (1.600 USD), P. N. K. (550 USD), C. W. (1.542 USD), N. S. (1.350 USD), P. W. (750 USD) și L. B. (2.987 USD) nu s-au constituit părți civile, confiscare care s-a dispus a se face în cazul fiecărui inculpat și pentru fiecare sumă de bani în procent de 25%.

S-a constatat că părțile vătămate R. M. M. H., D. L., D. E., J. B., R. DUANE JONES, T. GETTELMAN, G. N. C., K. E., R. A., A. P., T. H., J. F., J. PETTERI S., L. S., C. L. W., B. B., B. H., B. J., K. K., B. M., D. K., D. E. W., E. A. M. și A. H. (raportat la grupul infracțional organizat condus de inculpatul C. M.), respectiv părțile vătămate J. C., J. M., R. K., L. J., J. A., F. B., J. K., K. G., D. MA, K. G., S. D. și L. C., precum și S. G. S. (raportat la grupul infracțional organizat condus de inculpatul B. I.) nu au suferit prejudicii (banii sau bunurile - după caz - nu au mai ajuns la inculpați).

În temeiul art.191 alin.1 și 2 C.proc.pen., au fost obligați inculpații la plata a câte 10.000 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.

Pentru a hotărî astfel, analizând materialul probator administrat în cauză, Tribunalul a reținut - în fapt, respectiv în drept – următoarele:

În perioada anilor 2001-2004, cu diferențieri după caz (arătate mai jos), inculpații C. M. (născut la 31 august 1982), G. S. C. (născut la 18 noiembrie 1976), C. C. A. (născut la 28 iulie 1982), R. A.-M. (născută la 13 iulie 1982), D. I. A. (născut la 11 august 1982), P. A. (născut la 30 mai 1980) și R. A. M. (născut la 12 martie 1985), toți locuind în București (cu domiciliu stabilit/în fapt), în căutarea unor câștiguri materiale facile, au ajuns să desfășoare activități infracționale pe care organele de urmărire penală le-au încadrat inițial ca înșelăciuni, după care ca înșelăciuni cu consecințe deosebit de grave, săvârșite prin sisteme informatice, în formă continuată, respectiv ca și constituiri /aderări/sprijiniri de grup infracțional organizat în sensul Legii nr. 39/2003 privind prevenirea și combaterea criminalității organizate.

Ab initio, judecătorul cauzei a reținut că autoritățile judiciare române au demarat investigațiile ca urmare a sesizărilor (plângeri penale) primite de la mai mulți cetățeni străini, cetățeni care învederau că au fost victimele unor infracțiuni de înșelăciune săvârșite prin sisteme informatice, de către cetățeni români care acționau fraudulos în domeniul licitațiilor informatice.

Astfel, cele reclamate au constat în aceea că, după ce persoanele vătămate au accesat site-uri specializate pentru licitații (www.ebay.., www.autotrader.., în vederea achiziționării unor bunuri on-line (mijloc de cumpărare rapidă de diverse produse noi sau second-hand), după ce respectivele persoane și-au selectat oferte de vânzare (alegerea fiind făcută pe/în baza raportului preț/produs), au licitat, au intrat în corespondență cu vânzătorii, au fost declarate formal câștigătoare (la închiderea licitației), după ce au purtat corespondența necesară pentru perfectarea detaliilor vânzării-cumpărării (preț ferm, modalități de plată, condiții de livrare, termen de livrare, garanții, etc.), după ce au fost orientate către un site de escrow (în realitate o imitație a unui site original - controlat și administrat de către vânzători) menit să ofere garanția îndeplinirii concrete a obligațiilor de către părțile contractante, după ce și-au îndeplinit obligațiile de plată privitoare la preț, nu au mai primit bunurile cumpărate.

În mod similar, reclamau și persoanele vătămate care vânduseră bunuri, iar cumpărătorii nu le-au mai achitat prețul.

Totodată, s-a remarcat că inculpații (vânzători sau cumpărători, după caz) trimiși în judecată în calitate de autori ai faptelor de înșelăciune (ajutați de complicii lor) - au ignorat cu bună-știință regulile comerțului on-line, intenția lor clară fiind inducerea în eroare a celor cu care contractau. Aceștia din urmă aveau la momentul discutării condițiilor de încheiere a tranzacțiilor convingerea că lucrurilor se vor desfășura licit având în vedere serviciile de tip escrow la care ambele părți (vânzător, cumpărător) erau de acord să apeleze.

Funcția unui serviciu de tip escrow este de notorietate clară în sistem on-line (un sistem virtual, în care persoanele nu se prezintă în materialitatea lor, ci se supun unor reguli de comunicare atipice, asumate benevol) și rezidă în oferirea de protecție celor care apelează la el - mai precis, garantează execuția obligațiilor asumate la distanță de către două sau mai multe persoane.

În concret, două părți contractante, beneficiari de tranzacții on-line, se înscriu ca utilizatori ai site-ului de escrow, iar una dintre părți inițiază operațiunea comercială, fie de vânzare, fie de cumpărare. Persoana care inițiază tranzacția confirmă informațiile introduse on-line și se declară de acord cu instrucțiunile aferente site-ului de escrow. Cumpărătorul este notificat prin mesaj electronic cu privire la inițierea tranzacției, solicitându-i-se să se înscrie pe site-ul de escrow pentru a-și exprima consimțământul în legătură cu termenii tranzacției on-line. După ce se exprimă acordul de voință, cumpărătorului i se solicită să efectueze plata corespunzătoare produsului, în contul escrow, cont care, în realitate, este garantul tranzacției. Odată cu efectuarea plății în contul susmenționat, persoana care vinde este notificată de escrow să expedieze produsul către cumpărător, prin unul dintre serviciile de expediție agreate (UPS, FedEx etc.). Numărul de verificare al transportului trebuie comunicat de către vânzător celui care achiziționează bunul, informație transmisă, de asemenea, prin intermediul site-ului de escrow. În acest punct al procedurii de tranzacție on-line și odată cu acceptarea mărfii de către cumpărător, se inițiază plata bunului de către serviciul de escrow, reținându-se un comision de tranzacție. În situația licitațiilor organizate prin intermediul site-ului Ebay, un astfel de serviciu este îndeplinit de Escrow.. companii.

Revenind la speță, judecătorul fondului a reținut că persoanele vătămate (ulterior, părți vătămate și părți civile) au învederat că pentru garantarea prețului produselor vândute, la sugestia făcută de presupușii cumpărători din România, au fost folosite site-urile de escrow următoare: www.vehicle-transaction.., www.ultra-escrow...... etc.. Aceste site-uri au fost destinate confirmării, în mod fals, a plăților efectuate de către infractori, motiv pentru care vânzătorii au expediat bunurile în România.

Referitor la modul în care inculpații au înțeles să acționeze, presupunea - în mod esențial - falsificarea site-urilor tip escrow, pentru a putea ascunde actele materiale ilegale în spatele acestei facilități oferite de Internet; în fapt, este vorba despre crearea de site-uri false, copiind - practic - pagina electronică a unor site-uri reale de escrow.

Potrivit art.35 alin.1 lit.a din Legea nr. 161/2003, prin „sistem informatic” se înțelege orice dispozitiv sau ansamblu de dispozitive interconectate sau aflate în relație funcțională, dintre care unul sau mai multe asigură prelucrarea automată a datelor, cu ajutorul unui program informatic.

Potrivit art.35 alin.1 lit.d din Legea nr. 161/2003, prin „date informatice” se înțelege orice reprezentare a unor fapte, informații sau concepte într-o formă care poate fi prelucrată printr-un sistem informatic; în această categorie se include și orice program informatic care poate determina realizarea unei funcții de către un sistem informatic.

Prin urmare, atunci când o persoană copiază pagina unui site real de escrow (un sistem informatic distinct și funcțional), „canalizând” nu potențiali utilizatori, ci chiar cerți utilizatori spre un alt dispozitiv sau ansamblu de dispozitive interconectate (cel controlat de acea persoană), printre altele, perturbă grav funcționarea site-ului real de escrow, pentru că restricționează - în fapt - accesul cerților utilizatori la datele acestuia. Astfel, utilizatorul nu mai are posibilitatea de a verifica prin intermediul site-ului real de escrow dacă plata a fost făcută și, deci, poate expedia bunul vândut cu convingerea că va primi prețul său; baza de date a site-ului real de escrow este - fără drept - „înlocuită” de cea a site-ului fals de escrow.

În modul descris mai sus are loc înșelăciunea prin sisteme informatice - incidente fiind deopotrivă dispozițiile art.215 C.pen. și dispozițiile art.45 din Legea nr. 161/2003.

Potrivit art.45 din Legea nr. 161/2003, fapta de a perturba grav, fără drept, funcționarea unui sistem informatic, prin introducerea, transmiterea, modificarea, ștergerea sau deteriorarea datelor informatice sau prin restricționarea accesului la aceste date constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la 3 la 15 ani.

În speță, rolurile inculpaților erau bine determinate în cadrul celor două grupuri infracționale ce fac obiectul judecății; de pildă, inculpații G. A. C. (pentru primul grup), P. A. și R. A. M. (pentru al doilea grup) erau cei care creau site-urile false de escrow folosite la tranzacțiile frauduloase.

Respectivele site-uri de escrow, false (niște pagini de web create și administrate de către cei trei inculpați), conțineau necesarul de informații și operațiuni identice cu acelea furnizate de un serviciu legal de escrow, motiv pentru care persoanele vătămate și-au executat cu bună-credință obligațiile asumate, respectiv expedierea bunurilor sau a sumelor de bani, fără să bănuiască o potențială fraudă.

În desfășurarea activității infracționale, inculpații organizau individual operațiunile de vânzare de bunuri fictive (fără să dețină în realitate produsele oferite) sau, după caz, de cumpărare a bunurilor oferite de victime (fără să achite prețul stabilit de comun acord), prin intermediul site-urilor specializate. Pentru înșelarea atenției părților vătămate ori părților civile, inculpații solicitau ca tranzacțiile să se efectueze prin utilizarea „garanțiilor” oferite de site-urile de escrow menționate.

În cazul în care inculpații erau cei care aveau calitate de vânzători, pentru încasarea banilor de la victime se utilizau conturi de e-gold, conturi bancare deschise în mai multe țări. Un alt mijloc prin care banii erau transferați în România este reprezentat de serviciile Western Union și Money G., prin intermediul cărora au fost expediate sume de bani atât pe numele inculpaților cât și al unor martori cu rol de intermediari.

În cazul în care inculpații erau cei care aveau calitate de cumpărători, comenzile erau lansate, iar bunurile expediate erau ridicate pe numele altor persoane.

Inculpații au procedat în modurile arătate la . material injust pentru a îngreuna identificarea persoanelor reale implicate - în situația în care autoritățile judiciare ar fi fost sesizate.

I. Grupul infracțional condus de inculpatul C. M.:

Acest grup infracțional a fost alcătuit din inculpații C. M., G. S. C., C. C. A. și R. A.-M., acționând în perioada decembrie 2000 - ianuarie 2004. Activitatea sa a fost „întregită” de acțiunile altor persoane - numiții C. A. F., G. R. M., V. C. G. și D. I. V. - cu diferența esențială că ultimilor (majoritatea audiați ca martor) nu li s-a putut reține vreo formă de vinovăție care să determine tragerea lor la răspundere penală.

Pentru a urma un fir logic în expunere, judecătorul cauzei a arătat că ancheta penală a demarat în urma unei sesizări formulate de cetățeanul american T. S., potrivit căreia, în luna iulie 2001, a tranzacționat prin Internet un produs marca „Boss Lifestyle”, de la numita I. C. N., a plătit prin serviciul Western Union suma de 400 USD, respectiv contravaloarea produsului, dar nu a primit bunul achiziționat.

Audiată fiind, martora I. C. N. a declarat că, în luna mai 2001, o colegă de liceu - numita C. G. - i-a propus să ridice diverse sume de bani trimise din străinătate prin serviciul Western Union, în schimbul unui procent de 10% din valoarea fiecărei sume ridicate. În același timp, i-a fost prezentat un individ cunoscut cu apelativul „J.”, persoană care coordona aceste ridicări de bani. Ea a fost de acord, astfel că a ridicat mai multe sume de bani de la un oficiu Western Union aflat în incinta uneia din sucursalele bucureștene ale Băncii Românești.

Ulterior, s-a descoperit că și o altă colegă de liceu a susnumitei, martora Culidiuc O. G., a procedat identic, ridicând sume de bani în baza unor date comunicate de către aceeași C. G., însoțită de numitul „J.”. Și cea din urmă a recunoscut acest lucru atunci când a fost audiată.

În declarațiile lor, ambele martore au susținut că au fost avertizate de către numita C. G. și de numitul „J.” ca - în situația în care vor fi chestionate de către organele de poliție - să nu furnizeze niciun fel de relații despre transferurile de bani.

Cât despre numita C. G., sora inculpatului C. M., s-a reținut că nici aceasta nu a furnizat mai multe date despre individul cunoscut sub pseudonimul „J.”, recunoscând însă că i-a pus acestuia la dispoziție datele sale de identitate, precum și pe cele ale colegelor sale, martorele I. C. N. și Culidiuc O. G..

După verificările efectuate la oficiile Western Union și Money G., au fost obținute mai multe formulare care au relevat ridicarea de diferite sume de bani de către cele trei persoane de sex feminin (a treia fiind martora C. G.).

În timpul investigațiilor, au continuat să sosească sesizări formulate de cetățeni străini împotriva martorei Culidiuc O. G., ba chiar împotriva inculpatului C. M. (împrejurare explicabilă doar prin neglijența întâmplătoare a persoanei din anturajul infracțional care a confirmat bonitatea licitației). Regula păstrată suficient de bine până la un punct a fost aceea că identitatea licitatorului fraudulos era protejată din rațiuni evidente.

Plecând de la primele persoane a căror identitate a fost stabilită, organele de poliție au obținut de la operatorii de telefonie fixă și mobilă o . liste cu apelurile telefonice efectuate între persoanele implicate inițial, iar - din analiza acestora - a rezultat o ferventă activitate de convorbiri telefonice cu persoane cunoscute pentru implicarea în infracțiuni săvârșite pe Internet, moment din care ancheta penală a avut un câmp de investigații suficient de larg.

În rechizitoriu, s-a susținut textual că: „Pe măsură ce s-au adunat tot mai multe indicii, în intervalul 2002 - 2003, a devenit certă implicarea inculpatului C. M. în derularea de licitații frauduloase prin Internet, precum și legăturile acestuia cu alte persoane având aceleași preocupări.” (dintre care au fost amintiți inculpatul B. I. și numitul C. D. I., lideri ai altor două grupări infracționale organizate).

Susținerea a avut acoperire în înscrisurile aflate la dosarul de urmărire penală, unde prin adresele I.G.P.R. - D.G.C.C.O.A. - Brigada de Combatere a Crimei Organizate emise la datele de 25.02.2003, 26.03.2003, 31.03.2003 și 21.04.2003, organele de poliție învederau că în dosarul de urmărire penală nr.303/P/2002 (cel în care s-a și emis actul de sesizare a instanței) - s-a descoperit că numitul C. M. (fratele numitei C. G.), împreună cu alți suspecți, organiza licitații frauduloase pe Internet, iar banii erau ridicați de diverse persoane racolate de sora sa (numitele I. N. C., Culidiuc O. G., etc.) - activitate care era în desfășurare și la acel moment. La datele arătate, aceleași organe de poliție solicitau procurorului (conform competenței legale de atunci) autorizarea interceptării unor posturi telefonice având ca utilizatori/titulari (după caz) pe numiții C. M., G. R. M., U. A., „I.”, C. D. I., P. C. D., R. A.-M., S. S., I. I. B., M. A., P. A..

Începerea urmăririi penale împotriva inculpaților a avut loc abia la data de 19.05.2004.

În cursul anului 2003, inclusiv în timp ce unii dintre ei erau interceptați/aflați în supravegherea organelor de urmărire penală, inculpații și-au continuat activitatea infracțională nestingheriți - o mare parte din sesizările persoanelor vătămate făcând referire chiar la licitații frauduloase din acest răstimp.

Foarte probabil, reține Tribunalul, o anchetă penală mai bine închegată ar fi limitat substanțial activitatea infracțională a celor trimiși în judecată și, natural, aferent ar fi redus aria urmărilor negative asupra patrimoniilor victimelor.

Nu în ultimul rând, deloc de neglijat, a fost faptul că organele de urmărire penală nu au considerat nici necesar, nici oportun a formula în speță propuneri de luare a măsurii arestării preventive raportat la inculpați/vreunul dintre ei. Trimiterea în judecată a fost dispusă la finele (28) lunii noiembrie a anului 2006.

În continuare, instanța de fond a reținut că principalul mod de operare utilizat de grupul infracțional condus de inculpatul C. M. a constat în vânzarea fictivă de bunuri (în genere autoturisme), folosind în acest scop web-site-uri de escrow false (www.vehicle-transaction.... sub controlul direct al liderului de grup. Rolul de a construi și de a administra aceste site-uri frauduloase i-a revenit inculpatului G. S. C.. Rolul de a purta corespondență cu victimele (prin poșta electronică) le-a revenit - constant - inculpaților C. M., C. C. A., R. A.-M., dar și numitului D. I. V..

Rolul de a ridica banii trimiși din străinătate, acționând ca simpli pioni, fără cunoașterea stării de fapt reale - care le-ar fi atras corespunzător calitatea de inculpați - le-a revenit unor persoane cum sunt martorele amintite (I. N. C., Culidiuc O. G., C. G.) și numiților A. M., B. I. D., I. A., M. A., T. G. A., V. A., G. R. M., Valache Orlando, L. A., Mantescu L., P. A., M. A. - evidențele întocmite pe baza înscrisurilor primite de la operatorii serviciului Western Union relevându-i ca atare.

Așa cum s-a arătat, pentru încasarea banilor expediați de către victime, s-au folosit conturi de e-gold; s-a mai uzitat de un cont bancar deschis în S.U.A., ai cărui titulari erau numitul B. D. și societatea Anka Fireplace.

În cazul persoanelor implicate în grupare, care acționau pe teritoriul altor state, s-a apelat la diverse identități false. Acești pioni ridicau bani și bunuri expediate în străinătate, pe adrese false, de către cetățenii străini - victime ale înșelăciunilor.

Un caz similar reținut a fost cel descoperit urmare sesizării cetățeanului american D. M., care, în cuprinsul plângerii formulate la data de 31 martie 2003, reclama că, la data de 28 martie 2003, a fost victima unei înșelăciuni în urma unei tranzacții on-line prin care dorea să achiziționeze un autoturism marca BMW. În plângere, se arăta că, la sugestia „vânzătorului”, tranzacția s-a efectuat prin intermediul site-ului escrow fals safeautotrader.. de 5.000 USD fiind trimis în contul bancar nr._ deschis la Bank of America. Persoana care l-a înșelat pe susnumitul a folosit adresa de e-mail_.

Ulterior, la perchezițiile domiciliare și la perchezițiile în sistem informatic efectuate la inculpata R. A.-M., s-a descoperit că adresa de e-mail_ a fost accesată de la sistemul informatic deținut la domiciliu, iar - în urma interceptărilor telefonice - au fost surprinse discuții între inculpații R. și C. cu privire la tranzacția efectivă.

Cercetările au mai relevat că o parte din sumele de bani provenite din vânzările frauduloase au fost ridicate pe teritoriul Spaniei, Italiei și S.U.A..

În perioada lunilor martie - august 2003, s-a procedat la interceptarea și înregistrarea convorbirilor efectuate de la posturile telefonice utilizate de inculpatul C. M., informațiile ce au reieșit din acestea conturând cercul persoanelor implicate, cu precizările următoare: inculpata R. A.-M. era prietena inculpatului C. M., inculpatul C. C. A. era implicat și într-o altă grupare (alături de martorul V. C. G.), inculpatul G. S. C. era cunoscut și cu poreclele „G.” sau „CLOCKER”, inculpatul D. I. A. era poreclit „PALTON”, numitul I. B. O. era cunoscut ca „BOGAE”, iar numitul D. R. B. era cunoscut ca „BOLEC”. Aceștia apelau și la săli tip Internet Cafe, pentru conectare și comunicare prin Internet în scopul urmărit.

Convorbirile interceptate și mesajele tip SMS au probat implicarea inculpaților în organizarea de licitații frauduloase prin Internet și au oferit date esențiale în legătură cu modul de operare, respectiv utilizarea site-urilor de escrow false în vederea inducerii în eroare a persoanelor vătămate, dar și în legătură cu racolarea de persoane care să ridice banii expediați de victime sau de complici ai infractorilor aflați în străinătate.

În rechizitoriu, s-a susținut textual și că: „În scurtă vreme, s-a reușit detectarea identităților false folosite de autorii înșelăciunilor pentru a intra în posesia banilor și a bunurilor trimise de către cetățenii străini înșelați, aflarea web-site-urilor de escrow false utilizate de persoanele urmărite penal, a adreselor de poștă electronică utilizate de către infractori pentru corespondența cu victimele sau pentru comunicările din interiorul grupării infracționale.”.

Totodată, s-a arătat că organele de urmărire penală au surprins itinerariul tranzacțiilor frauduloase prin care inculpații și-au însușit ilegal fie bunuri, fie sume de bani. Dacă pentru expedierea sumelor de bani, preț fraudulos al unor operațiuni de vânzare de bunuri inexistente, se apela de regulă la serviciul Western Union, pentru primirea bunurilor expediate de către victimele operațiunilor de achiziție frauduloasă infractorii s-au folosit de firme de curierat rapid (UPS, USPS, FedEx etc.).

Judecătorul cauzei a concluzionat că, în perioada anilor 2000 - 2003, chiar începutul anului 2004, inculpatul C. M. a constituit și a organizat acest grup infracțional în scopul desfășurării de tranzacții frauduloase prin Internet, respectiv a pus la cale o vastă operațiune de inducere în eroare a unui număr considerabil de cetățeni străini - fie prin vânzarea de bunuri fictive (de regulă, autoturisme), fie prin cumpărarea de produse fără achitarea contravalorii stabilite. În tot acest răstimp, a beneficiat de suportul tehnic necesar acordat de inculpații G. S. C. (complice) și C. C. A. (și el autor), precum și al inculpatei R. A.-M. (complice). Ascunderea urmelor infracțiunilor s-a realizat prin arogarea unor identități false și prin simularea garantării tranzacțiilor prin intermediul unor false site-uri de escrow construite de complici și controlate de lider.

II. Grupul infracțional condus de inculpatul B. I.:

Acest grup infracțional a fost alcătuit din inculpații B. I., D. I. A., P. A. și R. A. M., acționând în perioada anilor 2001 - 2003, chiar până la începutul anului 2004.

Întrucât față de inculpatul B. I. (arestat în altă cauză, în afara țării) s-a dispus disjungerea cauzei, în mod strict activitatea sa infracțională nu a fost analizată, facându-se doar trimiterile absolut necesare unei perspective globale asupra grupului infracțional al cărui lider a fost.

Se arată astfel că inculpații își vehiculau mai mult poreclele decât numele reale, chiar și între ei (aspect reieșind din examinarea convorbirilor interceptate). Astfel, inculpatul P. A. era cunoscut ca „POKEMON”, inculpatul G. S. C. era cunoscut ca „G.”, inculpatul D. I. A. era cunoscut ca „PALTON”.

Activitatea acestui grup a fost „întregită” de acțiunile altor persoane - numiții L. A. (pseudonim „P.”), G. R. M. (pseudonim „R.”), D. R. B. (pseudonim „BOLEC”), P. A. etc. - cu diferența esențială că ultimilor nu li s-a putut reține vreo formă de vinovăție care să atragă răspunderea penală.

Între cele două grupuri infracționale, au existat câteva persoane de contact, care, în calitate de intermediari, au îndeplinit un dublu rol: au înlesnit comunicările de date și - totodată - au ridicat bani în beneficiul inculpaților C. M. și B. I..

Acest grup infracțional s-a ocupat atât de vânzarea fictivă de bunuri cât și de cumpărarea de bunuri de valoare fără să fie achitat prețul acestora, utilizând web-site-uri de escrow false (de pildă www.ultra-escrow...biz) aflate sub controlul inculpatului B. I..

Instanța de fond menționează faptul că unul dintre membrii grupului, respectiv inculpatul R. A. M., acționa inițial independent, iar la un moment dat a pus la dispoziția inculpatului B. I. unul dintre site-urile frauduloase în vederea derulării de licitații frauduloase.

Pentru exemplificarea modului de acțiune al inculpaților, la fel ca în cazul primului grup infracțional analizat (repetarea situației pentru fiecare parte vătămată ori parte civilă fiind apreciată ca inutilă și în cazul grupului condus de inculpatul C. și în cazul grupului condus de inculpatul B. întrucât lucrurile urmau tiparul descris), se arată că, prin sesizarea trimisă la data de 15 august 2003, cetățeanul american E. W. reclama faptul că, în luna iulie 2003, a fost victima unei înșelăciuni prin Internet constând în aceea că a vândut o cameră video pentru suma de 1.875 USD, iar după expedierea bunului nu a intrat în posesia prețului stabilit. La solicitarea cumpărătorului, care afișa identitatea „M. FARMER”, tranzacția s-a efectuat prin intermediul site-ului de escrow fals www.thesafestep.. a și primit mesajul de confirmare a plății de către „cumpărător”. Autorul înșelăciunii a folosit adresa de e-mail_.

Interceptările convorbirilor efectuate de către inculpatul B. și complicii săi, au relevat mai multe detalii referitoare la tranzacția frauduloasă desfășurată și s-a stabilit cercul persoanelor care au pus la cale comiterea faptei.

Cum era de bănuit, reușita înșelăciunii a fost posibilă datorită participării mai multor persoane din cadrul grupării organizate, fiecare dintre acestea având roluri bine determinate (inițiere licitație, corespondență cu victima, administrare site escrow fals, ridicare de bunuri).

Asemănător faptei expuse s-au petrecut lucrurile în celelalte cazuri reclamate, iar valorile rezultate în urma acestor fapte au fost ridicate de către persoane afiliate grupului, aflate fie în S.U.A. (cazul numitului G. L. D. - arestat în anul 2004 în S.U.A. - care se ascundea sub numele de M. FARMER sau sub numele de A. NORTHON), fie în alte țări. Apoi, banii sau bunurile au fost trimise în România, existând indicii că în unele situații . s-a făcut „la purtător”.

Cel care a înlesnit inducerea în eroare a cetățenilor străini a fost inculpatul P. A., persoană care a construit și a administrat o . site-uri de escrow false. În plus, la solicitarea inculpatului B. I., a și corespondat cu victimele înșelăciunilor.

Investigațiile derulate, inclusiv cele de interceptare audio, au condus la descoperirea mai multor adrese de e-mail utilizate de către inculpați, respectiv:_,_, titițiganu@yahoo.es,_.

Mai mult, pe lângă legăturile infracționale din cauză, s-au stabilit conexiuni cu alte grupuri infracționale care desfășurau licitații frauduloase prin Internet sau se limitau să furnizeze informații cu privire la inițierea și derularea unor astfel de activități frauduloase.

În cursul lunii septembrie 2003, organele de anchetă au procedat la accesarea adreselor de e-mail sus-menționate, iar din conținutul mesajelor interceptate a rezultat faptul că erau utilizate de către gruparea condusă de inculpatul B. I. pentru derularea corespondenței cu victimele licitațiilor aflate de această dată în postură de vânzător. În speță, cetățenii străini ofereau spre vânzare prin intermediul site-ului www.ebay.., bijuterii sau ceasuri și primeau de la infractori oferte de cumpărare. Acestor persoane li se promitea cumpărarea bunurilor afișate, iar tranzacțiile urmau să fie intermediate de site-urile de escrow false wwwultraescrow... Părțile vătămate erau îndemnate să trimită bunurile la adresa A. NORTHON - 8205 SANTA M. 1414 WEST HOLLYWOOD, CA, Zip:_-5977, USA.

Scopul țintit al grupului - obținerea de foloase injuste prin tranzacții electronice frauduloase - era trasat de liderul său, inculpatul B. I., rolul inculpaților P. A. și R. A. M. (dețineau tehnică de calcul, cunoștințe de operare și programare) fiind acela de a construi false site-uri de escrow, pe care să le administreze în vederea garantării simulate a tranzacțiilor constând în vânzarea de bunuri fictive sau achiziționarea de bunuri din străinătate fără achitarea contravalorii lor.

Autorii infracțiunilor investigate s-au bucurat de sprijinul nemijlocit al mai multor indivizi aflați în străinătate, care se ocupau cu ridicarea banilor transferați la adrese și identități fictive din S.U.A.. Ulterior, persoanele de legătură ridicau banii din conturile prestabilite și îi expediau, prin intermediul Western Union, în România.

Și în cazul acestui grup, la perchezițiile domiciliare efectuate au fost descoperite și ridicate importante mijloace probatorii constând în obiecte și înscrisuri. Toate acestea au fost în măsură să evidențieze legăturile existente între inculpați, pe de o parte, și modul lor de operare, pe de altă parte.

La reținerea situației de fapt au fost avute în vedere următoarele mijloace de probă raportat la fiecare dintre cei șapte inculpați:

În cazul inculpatului C. M.: în faza de urmărire penală, nu a recunoscut sub nicio formă săvârșirea faptelor de care era acuzat, atitudine menținută explicit la ultimul cuvânt acordat (s-a prevalat de dispozițiile art.70 C.proc.pen. privind dreptul la tăcere), deși:

- potrivit declarațiilor inculpaților G. S. C. și C. C. A. și interceptărilor telefonice, a controlat site-urile de escrow false www.vehicle-transaction,... licitații frauduloase prin intermediul altor 4 site-uri: www.tradesafer...co.uk, www.escrowbay..-escrow.., notele de interceptare telefonică au relevat o . discuții purtate de acest inculpat cu inculpatul G. S. C., în care erau pronunțate denumirile celor două site-uri de escrow false și referiri la mai multe licitații aflate în derulare.

Din notele de interceptare telefonică privind discuțiile purtate cu inculpatul C. C. A., au rezultat aspecte legate de derularea licitațiilor garantate fraudulos prin intermediul site-ului www.vehicle-transaction,. persoana vătămată trebuia să expedieze suma de 9.200 USD.

- potrivit notelor de interceptare telefonică privind convorbirile purtate cu prietena sa, inculpata R. A.-M., cei doi făceau dese și detaliate referiri la natura licitațiilor desfășurate, dar și la împărțirea banilor sosiți în contul B.;

- din interceptările convorbirilor telefonice efectuate de la cele două posturi utilizate de către inculpat (0722/_ și 0721/_), la care s-a adăugat postul de telefon fix 021/_, a rezultat că inculpatul se ocupa în mod direct de racolarea unor persoane în scopul folosirii lor ca intermediari pentru a-l ajuta să ridice sume de bani prin serviciul Western Union;

Astfel, a procedat inculpatul atunci când i-a racolat pe numiții C. A. F., D. I. V., G. R. M. și S. S..

- din declarațiile martorelor I. C. N. și Culidiuc O. G. a rezultat că acestea au fost atrase în ridicarea de sume de bani de la ghișeele aparținând Western Union, de către sora inculpatului - martora C. G. și de numitul „J.”;

- potrivit concluziilor raportului de expertiză grafică nr._/ 15.10.2004, inculpatul C. M. a scris personal formularele Western Union prin care cele două martore (I. C. N. și Culidiuc O. G.) au ridicat mai multe sume de bani, formularele prin care s-au primit acești bani - înmânați ulterior inculpatului - fiind atașate la dosar;

- la perchezițiile domiciliare, au fost ridicate mai multe facturi de telefonie precum și un bilet de avion pe relația Spania;

De altfel, notele de interceptare au surprins o discuție prin care inculpatul C. (contactat de la postul cu nr._ - nr. de Spania) și-a anunțat sosirea în această țară pentru clarificarea unor aspecte legate de licitație.

- numele inculpatului C. M. apare clar (situația fiind pur întâmplătoare, datorită modului de concepere a planului infracțional), ca persoană reclamată, în plângereacetățeanului american C. K., care puncta că este vorba despre o înșelăciune pe Internet și că banii i-au fost expediați prin serviciul Western Union inculpatului;

- în convorbirile telefonice purtate la data de 09.03.2003 cu martorul V. C. G. și la data de 20.03.2003 cu inculpatul B. I., apare site-ul www.vehicle-transaction,. derulării unor tranzacții frauduloase - același site despre care victimele A. S., W. S. B., Do L. susțin că a fost folosit la inducerea lor în eroare;

- în sesizările numiților W. S. B. și A. W., apare identitatea falsă „RALF MATHEUS” și numărul de telefon_, ultima victimă indicând și site-ul fals prin intermediul căruia a fost înșelată - www.escrowbay.. orice caz, tot site-ul fals www.escrowbay.. de victima T. H., dar și de alți cetățeni străini;

- aceeași victimă, T. H., arată că suspectul care l-a înșelat a furnizat drept date de identitate numele „M. ORTIZ” și adresa 130 KINGS STREET, WEST SUITE 3400, TORONTO, Canada M5X 1K6 - adresă identică cu cea indicată de o altă parte vătămată - Pajman Yadidi;

- partea vătămată L. S. a susținut că a fost victima unei tentative de înșelăciune prin Internet, tentativă comisă prin intermediul site-ului fals de escrow www.escrowbay.. oarecare „JULES POWERS”, având adresa 1440 N.P., Indianapolis, IN_, USA, care a corespondat cu potențiala victimă prin adresa de e-mail_. și a reușit prin intermediul site-ului ilegal www.gb-escrow.. eroare mai mulți cetățeni străini printre care C. L. W., B. H., etc.;

- tot prin intermediul site-ului www.gb-escrow.. și numiții P. F., A. C., A. L. Marchaou, E. H., M. T. Abderson, P. J., T. G. K., J. A. Correti, ș.a.;

- percheziția în sistemele informatice ridicate de la reședința inculpatului C. M. (dischete și CD-uri), a scos la iveală fotografii cu diferite obiecte expuse spre vânzare în cadrul licitațiilor frauduloase, respectiv trei fișiere text prin care se prezentau caracterele unui autoturism din clasa Mercedes;

- referitor la site-ul de escrow fals www.tradesafer.. ale inculpatului C. M. cu celălalt lider de grup infracțional, inculpatul B. I., au scos în evidență mai multe aspecte, descriind relațiile de colaborare la care ajunseseră;

Astfel, în convorbirea din data de 29.07.2003, inculpatul C. M. îl sfătuiește pe inculpatul B. I. să utilizeze adresa de e-mail_.

- această adresă de poștă electronică,_, a fost legată de cele relevate în plângerile numiților L. A. și G. L. G., potrivit cărora, în cursul lunii iunie 2003, au fost victime ale fraudelor pe Internet comise de un individ cu pseudonimul „TONY S.” (care a solicitat ca tranzacțiile să se efectueze cu ajutorul site-ului de escrow fals www.tradesafer.. adresa „Calle Lamo de Espinosa, Edif, Fuenronda 2, 2A, Fuengirola,_, Spain”, fără însă să primească banii constând în contravaloarea produselor;

- site-ul de escrow fals www.tradesafer.. care a ajutat la inducerea în eroare a mai multor persoane, inclusiv M. S. O’C., A. P., ș.a. - în condițiile în care bunurile au fost expediate la adresa aceluiași „TONY S.”;

- cât privește site-ul fals de escrow www.escrow-deals.co.uk, acesta a fost amintit în convorbirea purtată la data de 02.07.2003 de către inculpatul C. M. cu martorul V. C. G., convorbire din care s-a desprins adresa la care acest intermediar trebuia să primească bani proveniți din licitații frauduloase; la scurt timp, inculpatul C. M. a primit pe telefon un mesaj SMS cu adresa: „M. A., Dorobanților, nr. 91, ., .”;

- această adresă a fost folosită de grupul infracțional condus de inculpatul C. M. în expedierea/recepția sumelor de bani trimise de către victime prin serviciul Western Union, dovadă fiind mai multe formulare înscrise pe numele „M. A.”;

- tot pe numele „M. A.” a declarat și cetățeanul chinez C. M. H. că a trimis a doua tranșă din suma de bani către individul care l-a înșelat (și care i se prezentase ca fiind „I. A.”, având adresa de e-mail_) - care i-a cerut ca tranzacția să fie făcută prin site-ul de escrow fals www.escrow-deals.co.uk; în plus, a mai oferit cetățeanul chinez informația că - după garantarea oferită de acest site - prima tranșă din preț a expediat-o către numitul „G. D.”, Madrid, Spania (filele 1-41, vol. V - d.u.p.);

Relevante au fost apreciate și formulare de transfer prezentate de operatorii Western Union având ca beneficiar pe „M. A.”, menționându-se că pentru ridicarea banilor s-a prezentat o carte de identitate cu . și nr._.

Deși nu era surprinzător, verificările efectuate în evidențele serviciului informatizat pentru date persoane, au evidențiat că nu există nicio persoană pe numele căreia să se fi eliberat actul de identitate cu . numărul amintite, iar la verificările din teren s-a constatat că la adresa comunicată de „M. A.” nu locuiește nicio persoană cu acest nume.

Tot prin intermediul site-ului de escrow administrat de inculpatul G. S. C. și utilizat direct de către inculpatul C. M. au fost înșelate mai multe persoane de cetățenie străină - S. G. S., BRUCE KOOP, A. H., G. K., R. AMOLD, A. A., F. R..

În cazul inculpatei R. A.-M.: în faza de urmărire penală, prin singura declarație dată, nu a recunoscut săvârșirea faptelor de care era acuzată, atitudine nuanțată la ultimul cuvânt acordat, când a arătat că regretă faptul că a fost implicată în acest dosar penal (anterior s-a prevalat de dispozițiile art.70 C.proc.pen. privind dreptul la tăcere), deși:

- în special din conținutul convorbirilor telefonice interceptate, a rezultat că inculpata a acționat influențată puternic de inculpatul C. M. (a cărui prietenă intimă era în perioada vizată);

- la percheziția domiciliară desfășurată la domiciliul inculpatei, au fost ridicate sisteme informatice în vederea percheziționării;

- ulterior, la percheziția în sistemele informatice s-au descoperit mai multe fragmente de text expediate în timp prin adresa de e-mail_, adresă cu ajutorul căreia s-au lansat licitații frauduloase către mai mulți cetățeni străini, așa cum a rezultat din plângerile formulate de aceștia;

Întrucât o adresă de poștă electronică poate fi accesată doar prin cunoașterea contului de utilizator, orice susținere a inculpatei, în apărare, că nu ar fi fost implicată ori că nu ar fi cunoscut realitatea faptelor comise, a fost apreciată ca fiind lipsită de temei. Lipsită de temei a fost apreciată și susținerea cum că inculpatul C. M. ar fi vizitat-o la domiciliu, ocazie cu care ar fi accesat adresa_, fără știrea ei, deoarece notele de interceptare (de pildă, discuția din data de 14.04.2003, care face referire expresă la adresa de e-mail indicată) au probat contrariul.

- există mai multe persoane vătămate care reclamă că au devenit victime „cu ajutorul” site-ului de escrow fals www.safe-autotrader.. li s-a sugerat să verifice legalitatea tranzacțiilor în urma unor comunicări efectuate prin adresa de e-mail_;

- percheziția efectuată asupra sistemelor informatice descoperite la reședința inculpatei R. A.-M. (din București, .. 24, ., sector 1) a scos în relief anumite elemente cu referire la „contul B.” - o cale sigură prin care grupul de infractori conduși de inculpatul C. M. a primit folosul material injust - bani depuși de victimele tranzacțiilor frauduloase;

Finalmente, cu concursul F.B.I., s-a reușit identificarea elementelor de proveniență ale contului bancar arătat: Titular - B. D., Societatea Comercială: A. Fireplace, Număr cont:_, banca: Bank Of America, 6300 Sunset Blvd Hollywood, CA_.

- convorbirile telefonice și mesajele tip SMS interceptate furnizează informații despre „contul B.” (inclusiv datele de identificare care au permis uzitarea lui în rulajul banilor rezultați din activitățile frauduloase desfășurate de inculpatul C. M.); este cazul comunicărilor dintre inculpații C. M. și R. A.-M., dintre inculpații C. M. și B. I., respectiv martorii G. R. M., C. A. F., ș.a., discuții din care a rezultat că prin această facilitate financiară au fost rulați;

În sprijinul celor de mai sus au fost reținute și plângerile formulate de părți vătămate cum sunt Akov C., S. T. F., Dennis H., J. S., J. M. Zajae, J. D. M., D. B., A. L., D. Phillips și Thomas L. Bible.

- tot discuțiile dintre inculpații C. M. și R. A.-M., de astă dată în referire la sediul .., societate la care inculpata avea dublă calitate - de asociat și administrator, au susținut acuzația de implicare a inculpatei în activitatea grupului;

Astfel, s-a observat că sediul unei filiale a firmei (aflat în Canada) era văzut ca o posibilă adresă de livrare a produsului infracțiunii (idee la care s-a renunțat preventiv, din cauza îngrijorării inculpatei R. A.-M., ca nu cumva să se ajungă la consecințe negative pentru firma-mamă).

În cazul inculpatului G. S. C.: în faza de urmărire penală, după o inițială colaborare cu organele de anchetă, a probat o poziție oscilantă (dovadă și activitatea de confruntare efectuată la data de 31.01.2006); pentru încercarea de a-l disculpa parțial pe inculpatul C. M., nu i s-au reținut dispozițiile art.9 alin.2 din Legea nr. 39/2003.

În fața instanței, după ce a fost audiat, declarând relativ sincer, a revenit și a solicitat aplicarea dispozițiilor art.320/1 C.proc.pen., cerere care i-a fost admisă.

În declarațiile date, inculpatul a recunoscut mare parte din activitatea desfășurată personal, precum și câteva aspecte din actele materiale întreprinse de inculpații C. M., B. I. și P. A., ulterior recunoscând integral acuzațiile.

Astfel, inculpatul a recunoscut că toți cei trei inculpați i-au cerut în mai multe rânduri să verifice stadiul în care se afla derularea unor tranzacții frauduloase desfășurate pe site-urile de escrow, iar el se conforma și făcea verificările la diverse cunoștințe sau la cafe-neturi, iar - după ce intra în posesia datelor căutate - le aducea la cunoștința inculpatului C. ori B..

Totodată, acesta a descris modul în care a fost abordat de către inculpatul C. M. și a recunoscut ajutorul acordat acestuia în perioada anilor 2002 - 2003, fiind recompensat pentru implicare cu diferite sume de bani.

La perchezițiile domiciliare de la reședința inculpatului G. S. C., au fost ridicate mai multe formulare Fedex de ridicare de bunuri expediate de către victimele tranzacțiilor ilegale - prin licitații desfășurate pe site-ul www.escrowbay.., la percheziția în sistemele informatice, s-au descoperit mai multe fișiere componente de site-uri de escrow, printre care se numără și www.escrowbay.. cadrul procedurii confruntării cu inculpatul C. M., inculpatul G. S. C. și-a nuanțat poziția în sensul că inculpatul C. nu i-ar fi solicitat personal efectuarea activităților frauduloase, ci a făcut-o prin intermediul inculpatului B. I..

Notele de interceptare telefonică au fost și ele în acord cu acuzațiile aduse inculpatului G. S. C., relevând discuții între acesta și inculpatul C. M. privind cele două site-uri false de escrow administrate de primul.

Astfel, la data de 05.03.2003, respectiv la data de 06.03.2003, cei doi inculpați au purtat discuții din care a rezultat clar că site-ul de escrow fals www.safe-autotrader.. liderul grupării și administrat de coautori în scopul derulării de tranzacții frauduloase pe Internet.

În alte convorbiri, cum a fost cea din data de 23.04.2003, inculpatul C. M. îl consulta pe inculpatul G. S. C. cu privire la posibilitatea construirii unui alt site fals de escrow, ocazie cu care a avut și inițiativa extinderii sferei infracționale pe latura falsificării de carduri.

Într-o discuție dintre inculpații C. M. și B. I., din data de 12.03.2003, se vorbea despre site-uri false și, în special, despre unul dintre ele căruia „G.” (inculpatul G.) i-a schimbat locația întrucât era „pe Germania”.

Tot între inculpații C. M. și B. I. a avut loc o altă discuție, la data de 18.03.2003, din care a rezultat că primul inculpat utiliza o adresă de e-mail_, cu referiri exprese la licitații prin escrow cu ajutorul lui „G.” (inculpatul G.), prilej cu care a făcut referire la una dintre sălile de unde lansa licitațiile frauduloase - „sala Zepter”.

Respectivul site a apărut menționat în mai multe plângeri formulate de cetățeni străini, iar o parte dintre aceștia au arătat că persoana care i-a indus în eroare a utilizat adresa de e-mail_ - folosită în scop infracțional de inculpații C. M. și R. A.-M..

Percheziția domiciliară făcută la inculpatul G. S. C. a permis ridicarea de documente de primire a unor bunuri, pachete sosite pe adresa persoanei fictive „M. ESPOSITO” - 194 Via Filettini, Pagani, Salerno, Italy_, expeditorii fiind părțile vătămate D. B. M., L. R., Gwen Hartnell.

În cazul inculpatului C. C. A.: în faza de urmărire penală, s-a reținut că a acceptat să sprijine organele de urmărire penală, corespunzător reținându-i-se dispozițiile art.9 alin.2 din Legea nr.39/2003; în privința acuzațiilor personale, în final, și-a recunoscut implicarea; totuși, în fața instanței, după ce s-a prevalat de dispozițiile art.70 C.proc.pen. (dreptul la tăcere), poziția sa a fost contrară, deși:

- referitor la un număr de 65 de plângeri ale cetățenilor străini fraudați ca urmare a licitațiilor desfășurate de el, inculpatul s-a declarat vinovat la data de 07.03.2006.

Astfel, inculpatul a arătat că, în colaborare cu numiții V. A. și V. C. G., a lansat un număr substanțial de licitații frauduloase pe Internet, în maniera descrisă.

Același inculpat a declarat că, în perioada anilor 2002 - 2003, a fost membru al grupului infracțional condus de inculpatul C. M., calitate în care proceda la derularea de licitații frauduloase pe Internet și utiliza pentru garantarea acestora site-uri de escrow controlate de către liderul grupului, care lider se ocupa, prin intermediari, de ridicarea banilor obținuți din licitații, sumele provenite din înșelăciuni împărțindu-i în mod egal.

Privitor la activitatea sa, inculpatul a precizat că a oferit spre vânzare, de regulă, produse electronice și că a corespondat cu potențialii cumpărători, iar - în clipa în care aceștia se decideau să cumpere efectiv - le indica efectuarea tranzacției prin intermediul unui fals site de escrow controlat de inculpatul C. M. - acesta preluând corespondența în numele site-ului cu persoanele vătămate, cărora le spunea că vânzătorul și-a îndeplinit obligația.

Tot inculpatul a mai arătat că, sub directa coordonare a inculpatului C. M., a utilizat site-ul www.vehicle-transaction.. inculpatul G. S. C.).

- notele de interceptare convorbiri relevă discuții între inculpații C. M. și C. C. A., cum ar fi de pildă cea din data de 09.03.2003, în care „C.” afirma că vrea „să pună solare pe VEHICLE-TRANSACTION” pentru că „îl are pe unu cu 9.000 în gold”, iar primul inculpat și-a dat acceptul și i-a comunicat complicelui că de garantarea activității se va ocupa „G.” (inculpatul G.) și tot acesta îi va răspunde „fraierului”;

- potrivit unei note de interceptare de convorbire, datată 02.07.2003, inculpatul C. M. i-a cerut inculpatului C. C. A. o persoană care să primească banii expediați prin Western Union, iar ultimul i-a promis că îi va trimite un SMS - lucru realizat după circa o oră, când a fost trimis/primit un mesaj cu adresa aparținând identității fictive „M. A.”;

- la percheziția domiciliară de la reședința inculpatului C. C. A. au fost descoperite și ridicate sisteme informatice și materiale de natură informatică;

- ulterior, la percheziția în sistemele informatice, au fost relevate date privitoare la adresele de e-mail_,_,_ - folosite de „M. A.” pentru corespondența pe Internet cu victimele, precum și informații despre un transfer de bani prin Western Union, destinatarul fiind „G. D.”, identitate fictivă pe care s-a reușit primirea, în mai multe rânduri, de foloase materiale injuste;

- tot urmare perchezițiilor informatice, s-a descoperit, în fișierul privitor la accesarea e-mail-ului yogi_, un mesaj expediat către adresa de poștă electronică_, adresă care a fost utilizată pentru corespondența cu partea vătămată F. R.;

- în cadrul procedurii de percheziție informatică, s-au mai descoperit niște imagini a două cărți de identitate prelucrate de către inculpatul C. C. A., acte care conțineau următoarele date: Titular - I. A., ., nr. -_, domiciliul - București, ., ., ., și, respectiv, Titular - B. I. D., ., nr. -_, domiciliul - București, ., ., .;

S-a mai reținut că victimele păgubite de către „I. A.” și „B. I. D.” au arătat că, în cursul anului 2003, au fost înșelate prin Internet de indivizi care și-au declarat identitatea respectivă (una dintre ele!) și cărora le-au fost trimise sume de bani reprezentând contravaloarea unor bunuri ofertate spre vânzare pe site-uri specializate, banii fiind expediați prin serviciul Western Union.

- verificările efectuate la operatorii Western Union din România au scos în evidență un număr de 16 transferuri monetare al căror destinatar este „I. A.” și, respectiv, 26 de transferuri monetare expediate pe numele „B. I. D.”;

Legat de cele ce preced, s-a reținut că datele de identitate ale destinatarilor - completate pe formularele de ridicare de bani atât de cel care a preluat suma cât și de lucrători de la oficiile unde s-au efectuat plățile - erau identice cu cele de pe cărțile de identitate descoperite la percheziția în sistemele informatice în cazul inculpatului C. C. A..

S-a procedat și la o comparare a fotografiilor din cele două acte de identitate (fotografii detectate și pe alte patru fișiere în aparatura ridicată de la inculpatul C. C. A.) cu fotografia martorului V. A., persoană reținută inițial ca suspect, deoarece a fost detectat de foarte multe ori în preajma inculpatului C.; rezultatul a fost că, în fapt, fizionomia feței martorului V. era identică cu imaginea care apărea pe cartea de identitate cu titular „I. A.”.

- prin declarația de martor, V. A. a admis că fotografia persoanei din cele două fișiere cu numele „buletin JPG” îl reprezintă, însă a negat utilizarea identității „I. A.” în scopul ridicării de bani de la oficiile Western Union;

Referitor la inculpatul C. C. A., s-a mai arătat că pe numele lui nu s-au descoperit tranzacții prin Western Union și nici nu s-a făcut vreo legătură cu eventualii intermediari, aspect explicabil prin aceea că banii erau trimiși de către cumpărători prin conturi de e-gold, iar după ce banii intrau în posesia inculpatului C. M., cei doi se întâlneau (de obicei la un local situat în zona D. din București), iar parte din folosul material injust era înmânat direct inculpatului C..

În cazul inculpatului D. I. A.: în faza de urmărire penală, s-a reținut că nu a recunoscut săvârșirea faptelor de care a fost acuzat, atitudine menținută și în fața instanței - prin declarația dată, dar și la ultimul cuvânt acordat:

- prin declarațiile sale, a susținut că nu a purtat niciodată discuții cu inculpații B. I. și P. A. cu privire la aspecte care interesează cauza (licitații frauduloase desfășurate pe Internet), iar - în privința sumelor de bani primite prin Western Union - că proveneau din datoriile unor cunoștințe;

- același inculpat a susținut că nu a vorbit cu prietenul său, inculpatul C. M., despre licitații frauduloase desfășurate pe Internet, în ciuda interceptărilor telefonice din care a rezultat contrariul;

Astfel, din convorbirea datată 11.07.2003 a rezultat că inculpatul D. I. A. l-a abordat pe inculpatul C. M. cu privire la împărțirea banilor trimiși de victimele infracțiunilor, iar, din convorbirea datată 14.07.2003, a rezultat că ambii inculpați discutau explicit despre licitații.

- aproape hilar a fost apreciată împrejurarea că acest inculpat nu și-a recunoscut nici porecla („PALTON”), întâlnită și în alte interceptări telefonice - în convorbirile inculpatului C. M. cu numitul I. B. O. din data de 29.07.2003;

În concret, activitatea inculpatului D. I. A. a constat în participarea la desfășurarea licitațiilor frauduloase cu ajutorul falselor site-uri ultra-escrow și thesafestep - lucru care a reieșit din convorbirile sale telefonice cu inculpatul B. I. și cu martorul D. B., potrivit cărora, în cursul lunii iulie 2003, s-au folosit de www.ultra-escrow.. aparență de legitimitate unor licitații frauduloase în curs de derulare (web-site aflat în administrarea inculpatului R. A. M. - percheziție domiciliară).

- la data de 08.07.2003, inculpatul B. I. i-a transmis acestui inculpat că „se apucă de treabă pe ULTRA”, iar, la data de 10.07.2003, i-a spus că are nevoie de confirmări pe acest site de escrow;

- în mesajele tip SMS interceptate, de asemenea, ca fiind expediate - la data de 11.07.2003 - de către inculpatul B. I. către inculpatul D. I. A., au apărut chiar adresele prin intermediul cărora cetățenii străini au căzut pradă licitațiilor frauduloase; astfel, la ora 15:16, are loc transmiterea următorului mesaj: „A._ e pt. userul shopper 22”, iar la ora 15:22 apare următorul mesaj: „_ e pt. userul gipopescar”; la interval de numai un minut, inculpatul B. I. sunându-l pe inculpatul D. („PALTON”) și cerându-i efectuarea confirmării pe site-ul ultra-escrow ;

- tot la data de 11.07.2003, pe la ora 16:00, inculpatul B. I. este iritat pentru că cel care administra site-ul (inculpatul R. A. M.) nu a dat confirmare, iar, la aceeași dată, la ora 20:27, inculpatul D. I. A. i-a transmis - conform interceptării telefonice - că solicitările de confirmare s-au dat în cursul aceleiași zile; în același sens, la data de 14.07.2003, ora 13:25, inculpatul D. i-a transmis inculpatului B. să vorbească direct cu inculpatul R., iar el să verifice la „shopper”;

- din interceptările audio a rezultat și că la data de 17.07.2003, inculpatul B. I. i-a transmis inculpatului D. I. A. că „sunt gata 2 site-uri” ;

- potrivit convorbirii telefonice din data de 18.07.2003, „PALTON” (inculpatul D.) susținea că este în căutarea unor cărți de identitate și că „s-au schimbat accesele la site”;

- la data de 25.07.2003, inculpații B. și D., interceptați telefonic, discută despre „M. FARMER”, de unde a rezultat neîndoios că inculpatul D. I. A. cunoștea în detaliu operațiunile frauduloase, inclusiv adresele false utilizate de legătura din S.U.A., numitul G. L. D.;

- relevante au fost apreciate și comunicările inculpatului B. I. cu numitul D. R. B. („BOLEC”), în care s-a făcut referire expresă la inculpații D. și P.;

Astfel, la data de 11.07.2003, în cuprinsul unei discuții despre licitații frauduloase, sunt pomeniți „PALTON” (inculpatul D.) și „POKEMON”, iar potrivit convorbirii din data de 14.07.2003, atât „BOGAE” cât și „PALTON” (inculpatul D.) îl cautau pe administratorul site-ului ultra-escrow ;

- în discuția din data de 19.07.2003, au loc referiri la pseudonimele „UNGURUL”, și, respectiv, „PALTON” (inculpatul D.), precum și la împărțirea banilor;

De altfel, de mai multe ori inculpații au vorbit și despre expedierea de bunuri, dovadă fiind convorbirile interceptate la datele de 16.07.2003, 17.07.2003 - ora 23:06, 18.07.2003 - ora 11:49 și 15.08.2003 - ora 19:34.

- inculpatul B. I. l-a cooptat în grupul său pe inculpatul R. A. M. prin intermediul inculpatului D.;

Despre comunicările avute cu inculpatul D. I. A., a declarat și inculpatul B. I., arătând că au corespondat în mod direct, mai ales în privința modului de ridicare a pachetelor trimise de vânzătorii induși în eroare dar și în privința confirmărilor frauduloase pentru atragerea încrederii victimelor;

Referitor la inculpatul B. I. și la declarațiile sale, judecătorul cauzei a reținut că a părăsit România de o durată semnificativă de timp, că a recunoscut parte din acuzațiile aduse constând în aceea că a derulat în perioada 2001 - decembrie 2003 licitații frauduloase pe Internet, obținând importante foloase materiale injuste, ocazii cu care a dat informații și despre implicarea persoanelor vizate în structura grupului său infracțional și despre legăturile cu grupul infracțional condus de inculpatul C. M..

- în perioada lunilor mai - septembrie 2003, au fost expediate autorităților judiciare române trei plângeri formulate de către cetățeni străini cu referire la inducerea lor în eroare cu ajutorul falsului site de escrow www.thesafestep.. infracțional condus de inculpatul B. I., cunoscut în mod direct de inculpatul D. I. A. - care emitea confirmări;

În cazul inculpatului P. A.: în faza de urmărire penală, s-a reținut că a avut o atitudine sinceră, recunoscând învinuirile aduse și furnizând date care i-au atras aplicarea dispozițiilor art.9 alin.2 din Legea nr. 39/2003.

În fața instanței, după ce s-a prevalat de dreptul la tăcere prev. de art.70 C.proc.pen., a revenit și a solicitat aplicarea dispozițiilor art.320/1 C.proc.pen., cerere care i-a fost admisă.

- prin declarațiile date, inculpatul a arătat că l-a întâlnit pe inculpatul B. I. în cursul anului 2001, iar la scurt timp i-a pus la dispoziție tehnică de calcul și cunoștințele sale de operare și programare pe calculator, context în care a construit și a afișat pe Internet mai multe site-uri de escrow false cum sunt www.perfect-escrow.., www.trading-secure.. acordat inculpatului B. I. în mod direct, a derulat și personal tranzacții frauduloase, corespondând cu victimele sale, însă finalizarea operațiunilor (primirea folosului urmărit) îi revenea exclusiv liderului de grup;

- din notele de interceptare telefonică dintre acest inculpat și inculpatul B. I., de pildă, cele din datele de 05.03.2003, 06.03.2003 sau 11.03.2003 – a reieșit cum aceștia stabileau detalii legate de lansarea licitațiilor, trimiterea unor confirmări prin escrow și detaliul că „POKE” poate controla tranzacția („POKE” sau „POKEMON” fiind pseudonimul pentru inculpatul P.);

Astfel, la data de 12.03.2003, cei doi inculpați discutau în mod explicit despre licitații prin escrow, iar, la data de 17.03.2003, apărea în discuție propoziția: „loghează fraierii direct în contul de ebay”.

- în convorbirea din data de 28.03.2003 - ora 14:37, s-a discutat din nou despre licitații frauduloase și s-a menționat că „CLOCKER” (inculpatul G.) îi știe pe ăia de la SEVEN HOST, unde e hostat domeniul;

- există și note de interceptare în care inculpații faceau referire la un ceas marca Rolex (de 12.000 USD) care se afla în curs de transport, la pachete din G. conținând telefoane mobile, precum și la alte bunuri (de ex., pachetul expediat la data de 25.07.2003 de către partea vătămată E. W.);

- notele de interceptare a convorbirilor din data de 14.07.2003 au relevat că „POKE” (inculpatul P. A.) și „PALTON” (inculpatul D. I. A.) îl așteptau pe „BOGAE și că administratorul site-ului fals era fratele inculpatului R. C. (numitul R. A. M.);

- notele de interceptare a convorbirilor din data de 14.07.2003 au relevat o întâlnire programată de „I.” (inculpatul B.), „PALTON” (inculpatul D.), „POKE” (inculpatul P.) cu inculpatul R. A. M.;

- o parte însemnată a comunicărilor din cuprinsul licitațiilor frauduloase era realizată de către inculpați la săli de Internet (nota din data de 09.07.2003, unde se făceau referiri la sala de Internet din zona Politehnica - L.);

- site-urile de escrow www.perfect-escrow.., www.trading-secure.. semnalate în plângerile a 32 de persoane de cetățenie străină, atunci când se arăta că, în cursul anului 2003, respectivele au fost victimele unor tranzacții frauduloase cunoscute, cu precizarea că sumele de bani au fost expediate de către victimele înșelăciunilor către persoane având nume de cetățeni străini, la adrese din Anglia, Olanda, Belgia și G. - și numele și adresele s-au dovedit a fi fictive;

S-a reținut și faptul că, din interceptările telefonice coroborate cu informațiile rezultate la perchezițiile asupra sistemelor informatice ridicate de la inculpatul C. C. A., a reieșit că mesajele găsite la adresele de e-mail panduri și_ au fost lansate în scopul derulării licitațiilor frauduloase pe Internet, confirmările ascunzându-se în spatele unor false site-uri de escrow.

- la percheziția domiciliară, au fost ridicate mai multe înscrisuri conținând conturi atât de pe yahoo cât și de pe alte site-uri de licitații.

În cazul inculpatului R. A. M.: în faza de urmărire penală, s-a reținut că nu a recunoscut săvârșirea faptelor de care este acuzat, atitudine menținută și în fața instanței prin declarația dată, dar și - explicit - la ultimul cuvânt acordat:

- prin declarațiile date, inculpatul a negat nu doar efectuarea vreunui act material de tranzacție frauduloasă pe Internet, ci și că ar fi discutat despre chestiuni informatice sau despre persoane de cetățenie străină cu cunoștințe de ale lui, în pofida comunicărilor telefonice interceptate;

- inculpatul R. A. M. a fost atras în grupul infracțional de către inculpatul D. I. A., rolul său fiind de administrator al site-urilor false de escrow www.ultra-escrow...net, dar și de garant pentru licitații - prin intermediul lor;

- convorbirile telefonice purtate între inculpații B. I. și D. I. A. („PALTON”), pe de o parte, și între aceștia doi și numitul D. R. B. („BOLEC”), pe de altă parte, l-au demascat, pentru perioada lunilor iunie - decembrie 2003, drept administrator de site utilizat pentru a acorda aparență de legitimitate unor licitații frauduloase desfășurate pe Internet;

Astfel, în convorbirea din data de 14.07.2003, numitul D. R. B. („BOLEC”) îi comunică inculpatului B. I. faptul că atât el cât și inculpatul D. I. A. îl caută pe inculpatul R. A. M. pentru efectuarea confirmărilor la un număr de trei licitații.

În convorbirea din data de 10.07.2003, inculpatul B. îi transmitea inculpatului D. că are nevoie urgentă de confirmări pe „ultra”. A doua zi, în jurul orelor 16, inculpatul B. s-a arătat intrigat și supărat că administratorul site-ului ultra-escrow nu dădea confirmări la licitațiile transmise.

În convorbirea din data de 13.07.2003, „PALTON” (inculpatul D.) arăta faptul că „BOGAE” (numitul I. B. O.) l-a certat pe administratorul site-ului ultra-escrow, evidențiindu-se și afirmația că acesta este fratele numitului R. (este vorba despre numitul R. C. N.).

Legat de acest inculpat - R. A. M. – s-a arătat că mai are un frate mai mare, R. C. N., cu aceleași preocupări pe linie infracțională, aspect subliniat și în rechizitoriu.

Tot aici, s-a precizat că, în apărare, inculpatul R. A. M. a depus la dosar înscrisuri (copii de pe procesul-verbal datat 14.09.2007, întocmit în dosarul nr.5/P/2002, în care se face vorbire despre percheziția domiciliară efectuată la data de 11.03.2004 la reședința numitului R. C. N., și de pe filele 1-10 din rechizitoriul nr. 339/D/P/2007 din data de 07.08.2008 al D.I.I.C.O.T. - Structura Centrală care îl privește pe numitul R. C. N., filele 55 și 56-61, vol. XXXVII), încercând să acrediteze ideea că laptopul folosit la săvârșirea de infracțiuni a fost ridicat în baza autorizației de percheziție domiciliară emise în alt dosar penal decât cel în care a fost el cercetat. Judecătorul cauzei a reținut că cele susținute nu îl disculpă, deoarece frecventarea unei locuințe de către ambii frați și folosirea de către aceștia a bunurilor din interior - în cazul de față un laptop dovedit ca folosit la comiterea de infracțiuni - sunt premise pentru tragerea la răspundere penală a amândurora, împrejurare la care se ajunge cu siguranță atunci când și alte mijloace de probă concură în demonstrarea vinovăției lor. Nici susținerea de la acea vreme a numitului R. C. N. cum că, temporar, i-a fost încredințat acel laptop de către numitul M. L. (inculpat și el în dosarul nr. 339/D/P/2007), fapt - chipurile - confirmat de cel din urmă, nu are relevanță, atât timp cât acel laptop a fost folosit în domeniul infracțional - chiar și de trei persoane - iar alte mijloace de probă susțin implicarea tuturor.

Despre apărarea mai sus expusă, s-a făcut vorbire și în rechizitoriu, ocazie cu care s-a susținut că inculpatul R. A. M., cu numitul M. L. și cu inculpatul D. I. A. aveau conexiuni evidente, mărturie stând împrejurarea că - în urma unei percheziții în sistem informatic efectuate asupra unui laptop ridicat de la reședința fraților R. (descindere făcută într-o altă cauză penală), au fost identificate informații concrete din care rezulta că laptopul a fost utilizat pentru săvârșirea de licitații frauduloase prin intermediul site-ului de escrow fraudulos www.escrowitaly.net.

Și atunci, tot în apărare, frații R. susținuseră că laptopul le-a fost încredințat spre păstrare de către numitul M. L., fapt negat de către acesta din urmă.

S-a reținut astfel că inculpatul R. A. M. a ajutat atât grupul infracțional al inculpatului B. I., cât și, sporadic, pe numitul M. L. (una dintre persoanele pentru care, prin rechizitoriu, s-a dispus disjungerea cauzei și cercetarea într-un dosar penal separat).

- potrivit convorbirii din data de 14.07.2003, inculpatul D. I. A. („PALTON”) dorea să aibă o discuție cu inculpatul R. pentru a clarifica problemele apărute la confirmările frauduloase; totodată, inculpatul D. îl sfătuia pe inculpatul B. I. să verifice la „SHOPPER” - aspect indicând legătura directă între licitațiile frauduloase lansate de inculpatul B. și confirmările efectuate de către inculpatul R., prin intermediul inculpatului D.;

Legătura a fost apreciată ca fiind evidentă în cazul corespondenței purtate sub identitatea „A. NORTHON”, unde apărea user-ul „SHOPPER 22” (similar fiind mesajul SMS interceptat la data de 11.07.2003).

S-a subliniat că mesajele SMS trimise/primite prin telefon de către inculpatul B. I. conțineau detalii lămuritoare pentru tranzacțiile frauduloase derulate de grupul infracțional pe care îl conducea, detalii identice cu cele evidențiate de victime în plângerile formulate.

- potrivit comunicării din data de 22.04.2003 - ora 19:06, numitul C. și numitul M. L. îi indică lui „A.” să utilizeze site-ul escrowitaly.net pentru confirmări - fiind vorba despre www.escrowitaly.net, care a fost intens folosit pentru încheierea unor tranzacții frauduloase pe Internet, după cum a rezultat, de altfel, din plângerile formulate de un număr de 17 cetățeni străini, cazuri în care, majoritar, sumele de bani au fost expediate la adrese din Italia;

Din plângerile formulate de persoanele păgubite prin site-ul ultra-escrow a rezultat operarea de licitații frauduloase atât pe destinația S.U.A. cât și pe destinația Italia, un perimetru infracțional cât mai extins constituind un impediment la depistare.

Interceptările telefonice vizându-l pe inculpatul R. A. M. au arătat că activitatea sa infracțională a încetat abia în luna ianuarie 2004, notele întocmite corespunzător reliefându-i acțiunile ilicite.

Astfel, într-o convorbire purtată la data de 08.01.2004, inculpatul R. o îndruma pe o persoană necunoscută să se înscrie pe un site fals, cu userul BELVEDERE 3; la data de 13.01.2004 - ora 05:26, același inculpat discuta cu martorul I. B. O., cei doi fiind îngrijorați de potențialul eșec al unei licitații: venit „bomba” și apare expeditorul!>; în discuția purtată cu fratele lui, interceptată la data de 13.01.2004 - ora 18:08, inculpatul îi comunica faptul că a obținut adresa „pe S.U.A., de California, de la C.”; mai târziu, în aceeași zi, inculpatul R. îi comunica fratelui său că „e vorba de California”, iar numitul R. C. îi răspunde că el „are unul de 2.500”; la data de 15.01.2004 - ora 00:27, inculpatul R. transmite că „site-ul e gata mâine, e la fel ca cel anterior, numai că are terminația net; fake-ul funcționează”; în convorbirea din data de 17.01.2004 - ora 22:29, inculpatul R. primea informația că poate „pune” pe orice nume pe Las Vegas - Nevada sau pe Los Angeles - California; într-o convorbire desfășurată cu o persoană neidentificată, la data de 13.01.2004, inculpatul R. transmitea interlocutorului că „nu merg conturile de ebay, că sunt de buyer”, iar o oră mai târziu îi cerea aceleiași persoane OȘU”>, cu precizarea că acela avea nevoie de cincizeci (conturi).

S-a mai reținut că simpla lecturare a listingurilor telefonice solicitate în cauză în prealabil activității de interceptare audio, relevă conexiuni - pe de o parte - între inculpații B., D. și R., și - pe de altă parte - între inculpații B., R. și numitul I. B. O..

Alte mijloace de probă utile și concludente pentru descrierea ambelor grupuri infracționale au fost apreciate cele reprezentate de formularele Western Union obținute de la oficiile bancare, notele de investigație privind deplasarea în străinătate a celor doi lideri ai grupărilor precum și a unora din membrii acestora, declarațiile martorilor care au fost folosiți, de regulă, ca ridicători ai sumelor de bani expediate în România.

Din declarația dată de numitul G. L. D., în fața organelor judiciare din Statele Unite ale Americii, a rezultat că - la începutul anului 2003 - a fost racolat de numiții Valache Orlando și Rudaș A., zis „P.”, în scopul de a se deplasa pe teritoriul S.U.A. - unde a primit la intervale de timp bunuri de valoare și sume de bani de la cetățeni străini. Aceste valori reprezentau produs infracțional și au fost expediate pe relația România/transportate personal de către sus-numit, pentru ambele grupuri infracționale judecate în cauză.

Prima instanță a reținut ca fiind certă colaborarea strânsă între cele două grupuri infracționale, ilustrative fiind apreciate și serviciile oferite de inculpatul B., în timp ce se afla în G., inculpatului C. (facilitare primire valori - produse infracțiuni).

Judecătorul fondului a concluzionat că, în drept:

Faptele inculpatului C. M., care, în perioada 2001 - decembrie 2003, a constituit un grup infracțional organizat (împreună cu inculpații G. S. C., C. C. A. și R. A.-M.), al cărui lider a și fost, precum și care - în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale - a indus în eroare mai mulți cetățeni străini, prin vânzarea de bunuri fictive, respectiv cumpărarea de produse fără achitarea contravalorii, utilizând identități false și simulând garantarea tranzacțiilor prin folosirea site-urilor de escrow false construite de complici și controlate personal, (activitate care a intrat în scopul grupului infracțional organizat), întrunesc - obiectiv și subiectiv - elementele constitutive ale infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prev. și ped. de art.7 alin.1 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea și combaterea criminalității organizate și de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. și ped. de art.215 alin.1, 2, 3 și 5 C.pen. rap. la art.58 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art.41 alin.2 C.pen..

Faptele inculpatului G. S. C., care, în perioada 2002 - 2003, a constituit un grup infracțional organizat (împreună cu inculpații C. M., C. C. A. și R. A.-M.), precum și care - în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale - i-a pus la dispoziție inculpatului C. M. (implicit, celorlalți membri ai grupului) tehnică și cunoștințe de operare și programare pe calculator în scopul inducerii în eroare a cetățenilor străini prin efectuarea de tranzacții frauduloase pe Internet (activitate care a intrat în scopul grupului infracțional organizat), respectiv a construit un număr de trei site-uri de escrow false și - la îndemnul inculpatului C. M. - le-a postat pe Internet, garantând fraudulos prin intermediul lor legitimitatea tranzacțiilor dispuse de liderul grupului (modalități de acțiune prin care a ajutat la inducerea în eroare a victimelor), întrunesc - obiectiv și subiectiv - elementele constitutive ale infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prev. și ped. de art.7 alin.1 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea și combaterea criminalității organizate și de complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. și ped. de art.26 C.pen. rap. la art.215 alin.1, 2, 3 și 5 C.pen. rap. la art.58 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art.41 alin.2 C.pen..

Faptele inculpatului C. C. A., care, în perioada 2001 - ianuarie 2004, a constituit un grup infracțional organizat (împreună cu inculpații C. M., G. S. C. și R. A.-M.), precum și care - în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale - a inițiat și a finalizat licitații frauduloase cu ajutorul unor site-uri de escrow false puse la dispoziție de liderul grupului, i-a furnizat inculpatului C. M. unele conturi de utilizator pentru accesul fraudulos la site-ul www.ebay.. majoritatea licitațiilor ilegale (activitate care a intrat în scopul grupului infracțional organizat), întrunesc - obiectiv și subiectiv - elementele constitutive ale infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prev. și ped. de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003 privind prevenirea și combaterea criminalității organizate și de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. și ped. de art.215 alin.1, 2, 3 și 5 C.pen. rap. la art.58 din Legea nr.161/2003, cu aplic. art.41 alin.2 C.pen..

Faptele inculpatei R. A.-M., care, în cursul anului 2003, a constituit un grup infracțional organizat (împreună cu inculpații C. M., G. S. C. și C. C. A.) în scopul derulării de tranzacții frauduloase pe Internet (activitate care a intrat în scopul grupului infracțional organizat), precum și care - în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale - i-a pus la dispoziție inculpatului C. M. tehnică de calcul de la domiciliu și a participat efectiv la schimbul de mesaje prin poșta electronică cu victimele (modalități de acțiune prin care a ajutat la inducerea în eroare a acestora), întrunesc - obiectiv și subiectiv - elementele constitutive ale infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prev. și ped. de art.7 alin.1 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea și combaterea criminalității organizate și de complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. și ped. de art.26 C.pen. rap. la art.215 alin.1, 2, 3 și 5 C.pen. rap. la art.58 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art.41 alin.2 C.pen..

Faptele inculpatului D. I. A., care, în cursul anului 2003, a constituit un grup infracțional organizat (împreună cu inculpații B. I. - liderul grupului, P. A. și R. A. M.), precum și care - în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale - a intermediat accesul inculpatului B. I. la site-ul fals administrat de un alt membru al grupului și a derulat licitații frauduloase pe Internet prin intermediul acestui site, inducând în eroare victimele operațiunilor de achiziție de produse fără achitarea contravalorii acestora (activitate care a intrat în scopul grupului infracțional organizat), întrunesc - obiectiv și subiectiv - elementele constitutive ale infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prev. și ped. de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003 privind prevenirea și combaterea criminalității organizate și de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. și ped. de art.215 alin.1, 2, 3 și 5 C.pen. rap. la art.58 din Legea nr.161/2003, cu aplic. art.41 alin.2 C.pen..

Faptele inculpatului P. A., care, în perioada 2001 - 2003, a constituit un grup infracțional organizat (împreună cu inculpații B. I. - liderul grupului, D. I. A. și R. A. M.), precum și care - în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale - i-a pus la dispoziție inculpatului B. I. (implicit, celorlalți membri ai grupului) tehnică de calcul și cunoștințe de operare și programare pe calculator în scopul inducerii în eroare a cetățenilor străini prin efectuarea de tranzacții frauduloase pe Internet (activitate care a intrat în scopul grupului infracțional organizat), respectiv a construit și a afișat pe Internet mai multe site-uri de escrow false (modalități de acțiune prin care a ajutat la inducerea în eroare), întrunesc - obiectiv și subiectiv - elementele constitutive ale infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prev. și ped. de art.7 alin.1 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea și combaterea criminalității organizate și de complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. și ped. de art.26 C.pen. rap. la art.215 alin.1, 2, 3 și 5 C.pen. rap. la art.58 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art.41 alin.2 C.pen..

Faptele inculpatului R. A. M., care, în perioada 2003 - ianuarie 2004, a constituit un grup infracțional organizat (împreună cu inculpații B. I. - liderul grupului, D. I. A. și P. A.), precum și care - în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale - a oferit accesul la un site de escrow fals (www.ultra-escrow.. construit și afișat personal pe Internet), a corespondat cu victimele licitațiilor frauduloase în numele acestui site fraudulos, confirmând așa-zisa îndeplinire a obligațiilor de plată către aceleași victime (modalități de acțiune prin care a ajutat la inducerea în eroare), întrunesc - obiectiv și subiectiv - elementele constitutive ale infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prev. și ped. de art.7 alin.1 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea și combaterea criminalității organizate și de complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. și ped. de art.26 C.pen. rap. la art.215 alin.1, 2, 3 și 5 C.pen. rap. la art.58 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art.41 alin.2 C.pen..

Referitor la încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina celor șapte inculpați, instanța de fond a constatat că modalitatea de săvârșire a lor impunea - pe lângă reținerea art.58 (- dispozițiile procedurale în urmărirea penală și judecarea cauzelor privind infracțiunile prevăzute în Titlul III - „Prevenirea și combaterea criminalității informatice” și a oricăror alte infracțiuni săvârșite prin intermediul sistemelor informatice) din Legea nr.161/2003 - și reținerea explicită a unei infracțiuni aferente, dintre cele prevăzute de Legea nr.161/2003, și anume infracțiunea prevăzută și pedepsită de art.45.

Astfel, așa cum a reținut la starea de fapt, instanța de fond a constatat că atunci când o persoană copiază pagina unui site real de escrow (un sistem informatic distinct și funcțional), „canalizând” nu potențiali utilizatori, ci chiar cerți utilizatori spre un alt dispozitiv sau ansamblu de dispozitive interconectate (cel controlat de acea persoană), printre altele, perturbă grav funcționarea site-ului real de escrow, pentru că restricționează - în fapt - accesul cerților utilizatori la datele acestuia. Astfel, utilizatorul nu mai are posibilitatea de a verifica prin intermediul site-ului real de escrow dacă plata a fost făcută și, deci, poate expedia bunul vândut cu convingerea că va primi prețul său; baza de date a site-ului real de escrow este - fără drept - „înlocuită” de cea a site-ului fals de escrow.

În cazul inculpaților care se ocupau personal de crearea și întreținerea de site-uri de escrow false, participația este autorat, iar în cazul celorlalți inculpați participația este complicitate.

Cum, eronat, o atare reținere nu a fost făcută de către prima instanță, omisiunea poate fi complinită de către instanța de control judiciar, cu aplicarea art.334 C.proc.pen., nefiind vorba despre aspecte descoperite ulterior emiterii rechizitoriului, ci despre starea de fapt deja cunoscută.

Reținerea dispozițiilor alin.5 de la art.215 C.pen. a fost atrasă de aceea că valorile cu care victimele infracțiunilor de înșelăciune au fost prejudiciate (sume de bani plătite ca preț, bunuri expediate pentru care nu s-a mai primit prețul - referitor la care se vor face ulterior mai multe precizări) depășesc suma de 200.000 lei prev. de legiuitor în art.146 C.pen. ca și prag pentru „consecințe deosebit de grave”.

În cazul inculpatului D. I. A., instanța de fond a mai reținut că sunt aplicabile dispozițiile art.335 alin.2 C.proc.pen., constatând că, în perioada aprilie - mai 2001, acesta a săvârșit o infracțiune de înșelăciune prev. de art.215 alin.1, 2 și 3 C.pen., cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr. 369/27.05.2009 (rectificată prin încheierea de ședință din data de 21.09.2009, modificată prin decizia penală nr. 300/A/ 30.04.2010 a Tribunalului București - Secția a II-a Penală și definitivă prin decizia penală nr. 1547/R/11.10.2010 a Curții de Apel București - Secția I Penală), la pedeapsa de 4 ani închisoare (cu aplic. art.86/1 și urm. din C.pen. privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei - termenul de încercare stabilit fiind de 7 ani), cu mod identic de operare - situație care a determinat reunirea cauzei care a făcut obiectul dosarului nr._ (nr. vechi 3177/2003) al Judecătoriei Sectorului 2 București, la prezentul dosar penal, respectiv desființarea hotărârii anterioare și aplicarea corespunzătoare a dispozițiilor art.334 C.proc.pen., cu reținerea finală a unei singure infracțiuni de înșelăciune prev. de art.215 alin.1, 2, 3 și 5 C.pen., cu aplic. art.41 alin.2 C.pen..

Cât privește forma de vinovăție, instanța a identificat intenția directă, descrisă de art.19 alin.1 pct.1 lit.a C.pen., și anume, infractorii au prevăzut rezultatul faptelor lor, urmărind producerea lui prin săvârșirea acestora. Faptele prevăzute de legea penală au fost săvârșite de toți cei șapte inculpați cu vinovăție și prezintă fiecare în parte gradul de pericol social al unei infracțiuni, motiv pentru care instanța a dispus condamnarea acestora.

La stabilirea și aplicarea pedepselor, instanța a ținut seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor - stipulate în art.72 alin.1 C.pen. - dispozițiile părții generale a Codului penal, limitele de pedeapsă fixate în partea specială,gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana infractorului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Așadar, s-au reținut următoarele:

- pentru inculpatul C. M.: faptele comise (a doua în formă continuată) au un pericol social foarte ridicat - securitatea raporturilor juridice este grav afectată când se apelează la escrocherii la o scară mare, iar în scop pecuniar infractorii se organizează în grupuri; prejudiciul cauzat este foarte ridicat și nerecuperat; nu este cunoscut cu antecedente penale; în vârstă de 30 de ani, dar la momentul săvârșirii faptelor avea circa 19-20 de ani; necăsătorit; fără copii; studii superioare, ocupație și caracterizare pozitivă; nu a recunoscut săvârșirea faptelor; contribuția sa infracțională a fost majoră - lider de grup infracțional organizat,

- pentru inculpatul G. S. C.: faptele comise (a doua în formă continuată) au un pericol social foarte ridicat - securitatea raporturilor juridice este grav afectată când se apelează la escrocherii la o scară mare, iar în scop pecuniar infractorii se organizează în grupuri; prejudiciul cauzat este foarte ridicat și nerecuperat; nu este cunoscut cu antecedente penale; în vârstă de 36 de ani, dar la momentul săvârșirii faptelor avea circa 25-26 de ani; necăsătorit; fără copii; studii medii; a recunoscut săvârșirea faptelor,

- pentru inculpatul C. C. A.: faptele comise (a doua în formă continuată) au un pericol social foarte ridicat - securitatea raporturilor juridice este grav afectată când se apelează la escrocherii la o scară mare, iar în scop pecuniar infractorii se organizează în grupuri; prejudiciul cauzat este foarte ridicat și nerecuperat; nu este cunoscut cu antecedente penale; în vârstă de 30 de ani, dar la momentul săvârșirii faptelor avea circa 19-20 de ani; necăsătorit; fără copii; studii medii, ocupație și caracterizare pozitivă; nu a recunoscut săvârșirea faptelor, dar a facilitat tragerea la răspundere penală a altor membri ai grupului infracțional organizat,

- pentru inculpata R. A.-M.: faptele comise (a doua în formă continuată) au un pericol social foarte ridicat - securitatea raporturilor juridice este grav afectată când se apelează la escrocherii la o scară mare, iar în scop pecuniar infractorii se organizează în grupuri; prejudiciul cauzat este foarte ridicat (analizat mai jos) și nerecuperat; nu este cunoscută cu antecedente penale; în vârstă de 30 de ani, dar la momentul săvârșirii faptelor avea circa 19-20 de ani; necăsătorită; fără copii; studii superioare, ocupație și caracterizare pozitivă; nu a recunoscut săvârșirea faptelor; în activitatea sa infracțională a fost puternic influențată de inculpatul C. M. (a profitat că era prietena sa - împrejurare pentru care instanța a reținut aplicarea art.74 alin.2 C.pen.);

- pentru inculpatul D. I. A.: faptele comise (a doua în formă continuată) au un pericol social foarte ridicat - securitatea raporturilor juridice este grav afectată când se apelează la escrocherii la o scară mare, iar în scop pecuniar infractorii se organizează în grupuri; prejudiciul cauzat este foarte ridicat și nerecuperat; nu era cunoscut cu antecedente penale, dar a fost condamnat între timp pentru o infracțiune de înșelăciune, în formă continuată (care a atras aplicarea art.335 alin.2 C.proc.pen.); în vârstă de 30 de ani, dar la momentul săvârșirii faptelor avea circa 19-20 de ani; necăsătorit; fără copii; studii medii; nu a recunoscut săvârșirea faptelor;

- pentru inculpatul P. A.: faptele comise (a doua în formă continuată) au un pericol social foarte ridicat - securitatea raporturilor juridice este grav afectată când se apelează la escrocherii la o scară mare, iar în scop pecuniar infractorii se organizează în grupuri; prejudiciul cauzat este foarte ridicat și nerecuperat; nu este cunoscut cu antecedente penale; în vârstă de 32 de ani, dar la momentul săvârșirii faptelor avea circa 21-22 de ani; necăsătorit; fără copii; studii medii; a recunoscut săvârșirea faptelor și a facilitat tragerea la răspundere penală a altor membri ai grupului infracțional organizat;

- pentru inculpatul R. A. M.: faptele comise (a doua în formă continuată) au un pericol social foarte ridicat - securitatea raporturilor juridice este grav afectată când se apelează la escrocherii la o scară mare, iar în scop pecuniar infractorii se organizează în grupuri; prejudiciul cauzat este foarte ridicat și nerecuperat; nu este cunoscut cu antecedente penale; în vârstă de 27 de ani, dar la momentul săvârșirii faptelor avea circa 17-18 ani (starea de minoritate fiind exclusă de caracterul de infracțiune continuă ori continuată); necăsătorit; fără copii; studii superioare, ocupație și caracterizare pozitivă; nu a recunoscut săvârșirea faptelor.

Raportat la fiecare dintre cei șapte inculpați, instanța a reținut aplicarea dispozițiilor art.74 alin.1 lit.a C.pen. (circumstanță atenuantă judiciară), cu consecințe reflectate obligatoriu în cuantumurile de pedeapsă (coborâte), dar și reflectate facultativ în cazul pedepselor complementare (înlăturate) pentru unii dintre inculpați (cei cărora le-au fost stabilite pedepse cu închisoarea mai ușoare).

Totodată, s-a evidențiat faptul că, exceptându-l pe inculpatul D. I. A., fișele de cazier judiciar reactualizate au relevat că niciunul dintre inculpați nu a mai intrat în conflict cu legea penală în perioada 2003-2012.

În ceea ce privește individualizarea judiciară a modalității de executare a pedepselor, instanța de fond a apreciat că în cazul inculpaților G. S. C., C. C. A. și P. A. își găsesc aplicabilitate dispozițiile art.86/1 și urm. din C.pen., privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei - pronunțarea condamnării constituind un avertisment pentru ei și, chiar fără executarea pedepsei, aceștia nu vor mai săvârși infracțiuni.

În cazul acelorași trei inculpați, instanța a făcut aplicarea art.76 alin.3 C.pen., înlăturând aplicarea pedepselor complementare.

La stabilirea pedepsei accesorii și a pedepsei complementare (ultima doar în cazul inculpaților C. M., R. A.-M., D. I. A. și R. A. M.), instanța a ținut cont de strânsa legătură care trebuie să existe între infracțiunea săvârșită și interzicerea unui drept, potrivit C.A.D.O.L.F. și hotărârilor date de C.E.D.O. în materie (de ex.: Cauza S. și P./România). Natura, modalitatea săvârșirii faptelor, dar și circumstanțele personale au relevat pentru inculpați existența unei nedemnități numai în exercitarea drepturilor de natură electorală prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b C.pen. (dreptul de a fi aleși în autoritățile publice/în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat).

Pe latură civilă, instanța a reținut ca fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale (faptă ilicită, prejudiciu, legătură de cauzalitate, vinovăție).

În speță, potrivit celor înaintate de către I.F.C.C., s-au selecționat 167 de plângeri ale cetățenilor străini înșelați (părți vătămate/părți civile), în urma licitațiilor desfășurate și garantate pe site-uri de escrow false, dintre toate plângerile adresate organelor judiciare române privind săvârșirea de infracțiuni de același tip cu infracțiunile ce fac obiectul prezentului dosar penal.

Aceste plângeri au fost ordonate pe cele două grupuri infracționale organizate (grupul condus de inculpatul C. M., respectiv grupul condus de inculpatul B. I.).

Acordarea de despăgubiri - pentru fiecare parte civilă – a avut în vedere cuantumul prejudiciului rezultând din înscrisurile aflate la dosar, iar evidențierea sumelor de bani a fost cea din încheierea de ședință prin care în cauză s-a făcut aplicarea art.195 C.proc.pen..

Obligarea inculpaților la plată s-a făcut în funcție de grupul infracțional organizat din care face parte fiecare inculpat, paguba produsă urmând a fi acoperită finalmente de către toți membrii grupului - în solidar - principiu de drept civil care guvernează și latura civilă a procesului penal.

Cât privește confiscarea specială a produsului infracțional cauzat acelor părți vătămate care nu s-au mai constituit părți civile în cauză, prima instanță a reținut că este o operațiune individuală (se face de la fiecare inculpat în parte, evident corespunzător acelor victime care au fost vizate prin activitatea sa infracțională, în cadrul grupului infracțional organizat de care aparținea), însă pentru că - practic - a fost imposibilă determinarea sumelor (valorilor) care i-au profitat fiecărui inculpat în parte (în condițiile în care majoritatea dintre inculpați nu au recunoscut învinuirile aduse) – s-a stabilit câte un procent de 25%. Acest procent a avut la bază numărul inculpaților din fiecare grup infracțional organizat (4) - cel condus de inculpatul C. M. (+ inculpatul G. + inculpatul C. + inculpata R.) și cel condus de inculpatul B. I. (+ inculpatul D. + inculpatul P. + inculpatul R.). Această dispoziție a avut în vedere și împrejurarea că și literatura de specialitate și practica judiciară (inclusiv cea a Curții Europene a Drepturilor Omului) au statuat în sensul că ori de căte ori, din rațiuni obiective, din impedimente practice și de netăgăduit, nu este posibilă fixarea, porționarea individuală a câștigului avut de fiecare infractor în urma unei activități infracționale complexe, se va proceda la o „împărțire egală” între toți infractorii implicați.

În final, instanța a mai reținut că, în cauză, omisiunea confiscării lucrurilor folosite de către inculpați în activitatea infracțională (indisponibilizate potrivit dovezilor din dosarul de urmărire penală) poate fi complinită de către instanța de control judiciar, în conformitate cu art.118 lit.b C.pen..

Împotriva sentinței pronunțate de Tribunal au formulat apel Ministerul Public și inculpații C. M., C. C. A., R. A. M., D. I. A., P. A. și R. A. M., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectele reținute pe larg în încheierea de ședință din data de 24 aprilie 2014, ce face parte integrantă din prezenta decizie.

Examinând sentința penală apelată prin prisma motivelor arătate în scris și susținute oral, dar și din oficiu, conform art. 417 și art. 418 Cod procedură penală, Curtea constată că apelurile declarate de Ministerul Public și inculpații C. M., C. C. A., R. A. M., D. I. A., P. A. și R. A. M. sunt fondate.

Sentința penală nr.612 din 9 iulie 2012 a Tribunalului București – Secția I-a Penală este nelegală și netemeinică.

Netemeinicia și nelegalitatea sentinței rezultă din următoarele:

Încadrarea juridică a faptelor - pentru care au fost trimiși în judecată inculpații, reținută prin actul de inculpare și menținută prin sentința instanței de fond - este greșită.

Curtea va schimba încadrarea juridică a faptelor pentru care au fost trimiși în judecată inculpații din art.7 alin.1, din Legea nr.39/2003, în art.367 alin.1 Cod penal.

În temeiul disp.art.386 Cod procedură penală, Curtea va dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor pentruc au fopst fost C., C. A., D. I. A., din art.215 alin.1, 2, 3 și 5, cu aplicarea art.41 alin.2 din Vechiul Cod penal, în adr.244 alin.1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 din același Co penal.

În temeiul disp.art.386 Cod procedură penală, Curtea va schimba încadrarea juridică a faptelor pentru care au fost trimiși în judecată inculpații G. S. C., R. A. M., P. A. și R. A. M., din art.215 alin.1, 2 și 3 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, în art.48 rap. la art.244 alin.1 și 2, cu aplicarea art.41 alin.2 din același Cod penal.

Schimbarea de încadrare juridică rezultă din examinarea probelor administrate în cauză care conturează o situație de fapt diferită față de cea reținută în actul de inculpare și sentința instanței de fond.

Curtea prezintă vechile și noile reglementări juridice, pentru motivarea schimbării încadrării juridice, astfel:

-art.7 din Legea nr.39/2003, - „(1) Inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup se pedepsește cu închisoare de la 5 la 20 de ani și interzicerea unor drepturi.”

-în actuala reglementare, art.367 alin.1 Cod penal „Constituirea unui grup infracțional organizat constă în „Inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat, aderarea sau sprijinirea, sub orice formă, a unui astfel de grup se pedepsește cu închisoarea de la unu la 5 ani și interzicerea exercitării unor drepturi.

-art.215 alin.1, 2, 3 și 5 din Vechiul Cod penal constă în „Inducerea în eroare a unei persoane, prin prezentarea ca adevărată a unei fapte mincinoase sau ca mincinoasă a unei fapte adevărate, în scopul de a obține pentru sine sau pentru altul un folos material injust și dacă s-a pricinuit o pagubă, se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 12 ani.

Înșelăciunea săvârșită prin folosire de nume sau calități mincinoase ori de alte mijloace frauduloase se pedepsește cu închisoare de la 3 la 15 ani. Dacă mijlocul fraudulos constituie prin el însuși o infracțiune, se aplică regulile privind concursul de infracțiuni. Inducerea sau menținerea în eroare a unei persoane cu prilejul încheierii sau executării unui contract, săvârșită în așa fel încât, fără această eroare, cel înșelat nu ar fi încheiat sau executat contractul în condițiile stipulate, se sancționează cu pedeapsa prevăzută în alineatele precedente, după distincțiile acolo arătate.Înșelăciunea care a avut consecințe deosebit de grave se pedepsește cu închisoare de la 10 la 20 de ani și interzicerea unor drepturi.”;

- în actuala reglementare, la art.244 alin1 Cod penal, se prevede că „Înșelăciunea” constă în „(1) Inducerea în eroare a unei persoane prin prezentarea ca adevărată a unei fapte mincinoase sau ca mincinoasă a unei fapte adevărate, în scopul de a obține pentru sine sau pentru altul un folos patrimonial injust și dacă s-a pricinuit o pagubă, se pedepsește cu închisoarea de la 6 luni la 3 ani.

(2) Înșelăciunea săvârșită prin folosirea de nume sau calități mincinoase ori de alte mijloace frauduloase se pedepsește cu închisoarea de la unu la 5 ani. Dacă mijlocul fraudulos constituie prin el însuși o infracțiune, se aplică regulile privind concursul de infracțiuni.

(3) Împăcarea înlătură răspunderea penală.”

În ceea ce privește infracțiunile prevăzute de art.367 alin.1 din Noul Cod penal, în sarcina inculpaților C. M., C. C. A., R. A. M., D. I. A., P. A. și R. M., G. S. C., Curtea constată că sunt îndeplinite condițiile prev.de art.396 alin.6 rap. la art.16 lit.f din Noul Cod de procedură penală, urmând a se dispune încetarea procesului penal, având în vedere că pentru aceste fapte a intervenit prescripția răspunderii penale.

În aceeași situație juridică se află și inculpații C. M. și C. C. A. pentru infracțiunea prevăzută de art.244 alin.1 și 2 din Noul Cod penal, faptele fiind prescrise, Curtea urmînd a face aplicarea art.396 alin.6, rap. la art.16 lit.f Cod procedură penală.

În temeiul aceeleiași dispoziții legale - art.396 alin.6, rap. la art.16 lit.f Cod procedură penală, Curtea va înceta procesul penal privind pe inculpații G. S. C., R. A. M., P. A. și R. A. M. pentru infracșțiunea prev.de art.48 rap. la art.244 alin.1 și 2, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, faptele inculpaților fiind prescrise.

Curtea va înlătura dispozițiile art. 335 al. 2 Cod procedură penală, din 1968 cu privire la condamnarea aplicată inculpatului D. I. A. prin sentința penală nr. 369/2009 a Judecatoriei Sectorului 2 București, iar în baza art.396 alin.5 Cod procedură penală rap.la art.16 lit.f Cod procedură penală va înceta procesul penal, privind pe inculpatul D. I. A., privind infracțiunea prev de art.244 alin.1 și 2 Cp cu aplicarea art.41 alin.2 CP din 1968 (fapte pentru care a fost trimis în judecatată în prezenta cauza, prin rechizitoriul nr 303/P/2006 din 28.11.2006 a P.Î.C.C.J.-D.I.I.C.O.T.).

În temeiul disp.art.118 lit.b Cod penal, Curtea va dispune confiscarea de la inculpatul G. S. C. a bunurilor identificate prin procesul verbal de percheziție din 27 mai 2004, vol.11, d.u.p., a bunurilor ridicate de la inculpatul C. C. A., cu ocazia percheziției efectuate în data de 27 mai 2004, la imobilul situat în ..1, ., ., a bunurilor ridicate de la numitul R. C. N. in data de 11.03.2004 cu ocazia perchezitiei efectuate în imobilul situat în Bucuresti, ..15 A, . . si a bunurilor ridicate de la numitul M. A. cu ocazia perchezitiei domiciliare effectuate in data de 13.05.2005, conform procesului verbal nr.303/P/2002 din 13.05.2005, fila 2 d.u.p. vol.12.

Confiscarea acestor bunuri era obligatorie, având în vedere că acestea au fost folosite de inculpatul G. S. C., în activitatea infracțională.

Prin urmare, instanța de fond avea obligația legală să confiște bunurile indisponibilizate în faza de urmărire penală, această obligație fiind prevăzută în art.118 lit.b Cod penal.

Instanța de fond avea obligația ca în temeiul disp.art.249 Cod procedură penală să instituie măsura sechestrului asigurător asupra tuturor bunurilor mobile și imobile aparținând inculpaților C. M., G. S. C., C. C. A. și R. A.-M., până la concurența sumei de 120.379 USD în favoarea părților civile T. S., R. D. V. V., J. S., P. C., A. S., Pajman Yadidi, P. G. A., S. F., B. S., R. C., M. R. ST. C., Y. C., M. F., C. M. H., A. B., B. M., C. W., D. R., S. H., J. L. H. B., C. B., G. R. și M. M..

În temeiul disp. art.249 Cod procedură penală, Curtea va institui măsura sechestrului asigurator asupra tuturor bunurilor mobile și imobile aparținând inculpaților D. I. A., P. A. și R. A. M. până la concurența sumei de 11.139 USD în favoarea partilor civile I. M., R. J. S., S. T. T., K. S., H.-T. Ma și Jo B..

În temeiul disp. art.249 Cod procedură penală, Curtea va institui măsura sechestrului asigurator asupra tuturor bunurilor mobile și imobile aparținand inculpaților C. M., G. S. C., C. C. A. și R. A.-M., în vederea asigurării măsurii confiscării dispuse de prima instanță, în cuantumul stabilit de aceasta.

În temeiul disp. art.249 Cod procedură penală, Curtea va institui măsura sechestrului asigurător asupra tuturor bunurilor mobile și imobile aparținand inculpaților D. I. A., P. A. și R. A. M. în vederea asigurarii masurii confiscarii dispusa de prima instanta, în cuantumul stabilit de aceasta.

Curtea va menține restul dispozițiilor sentinței apelate, cu privire la latura civilă și măsura confiscării speciale.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar onorariile avocaților din oficiu se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

Admite apelurile formulate de P. de pe lângă Tribunalul București și inculpații C. M., C. C. A., R. A. M., D. I. A., P. A. și R. M. și extinde efectele apelului și cu privire la inculpatul G. S. C. împotriva sentinței penale nr. 612 din data de 9 iulie 2012, pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală.

Desfiintează, în parte, sentința penală nr.612/2012 a Tribunalului Bucuresti și în fond, rejudecând:

În baza art.386 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptelor pentru care au fost trimiși în judecată inculpații din art.7 alin.1 din Legea nr. 39/2003 în art.367 alin.1 Cp.

În baza art. 386 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptelor pentru care au fost trimiși în judecată inculpații C. M., C. C. A., D. I. A., din art.215 alin 1, 2, 3, 5 Cp din 1968 cu aplicarea art.41 al.2 Cp 1968 în art. 244 alin.1 și 2 Cp cu aplicarea art. 41 alin. 2 CP din 1968.

În baza art.386 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptelor pentru care au fost trimiși în judecată inculpații G. S. C., R. A. M., P. A., R. A. M. din art. 215 alin 1,2,3,5 Cp din 1968 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cp 1968 în art.48 Cp rap la art. 244 alin. 1 și 2 Cp cu aplicarea art.41 alin.2 CP din 1968.

În baza art.396 alin.6 Cpp rap la art. 16 lit. f Cod procedură penală, încetează procesul penal privind pe inculpatii C. M., C. C. A., R. A. M., D. I. A., P. A. și R. M., G. S. C., privind infractiunea prev de art.367 alin.1 Cp.

În baza art 396 alin.6 Cod procedură penală, rap. la art 16 lit f Cod procedură penală, încetează procesul penal privind pe inculpații C. M. și C. C. A. privind infractiunea prev de art.244 alin.1 și 2 Cp cu aplicarea art.41 alin. 2 CP din 1968.

În baza art 396 alin.6 Cod procedură penală, rap. la art. 16 lit. f Cod procedură penală, încetează procesul penal privind pe inculpații G. S. C., R. A. M., P. A., R. A. M. privind infractiunea prev de art .48 Cod penal, rap. la art. 244 alin. 1 și 2 Cp cu aplicarea art. 41 alin.2 CP din 1968.

Înlatură disp. art. 335 al. 2 Cod procedură penală, din 1968 cu privire la condamnarea aplicată inculpatului D. I. A. prin sentința penală nr. 369/2009 a Judecatoriei Sectorului 2 București.

În baza art.396 alin.6 Cod procedură penală, rap. la art.16 lit.f Cod procedură penală, încetează procesul penal privind pe inculpatul D. I. A. privind infracțiunea prev de art.244 alin.1 și 2 Cp cu aplicarea art.41 alin.2 CP din 1968 (fapte pentru care a fost trimis în judecatată în prezenta cauza, prin rechizitoriul nr 303/P/2006 din 28.11.2006 a P.Î.C.C.J.-D.I.I.C.O.T.).

În baza art.118 lit.b Cod penal anterior, dispune confiscarea de la inculpatul G. S. C. a bunurilor identificate în procesul verbal de percheziție din 27 mai 2004, vol.11 d.u.p., a bunurilor ridicate de la inculpatul C. C. A. cu ocazia perchezitiei efectuate în data de 27.05.2004 la imobilul situat in ..1, ., . Bucuresti, a bunurilor ridicate de la numitul R. C. N. in data de 11.03.2004 cu ocazia perchezitiei efectuate în imobilul situat în Bucuresti, ..15 A, . . si a bunurilor ridicate de la numitul M. A. cu ocazia perchezitiei domiciliare effectuate in data de 13.05.2005, conform procesului verbal nr.303/P/2002 din 13.05.2005, fila 2 d.u.p. vol.12.

În baza art.249 Cod procedură penală, instituie măsura sechestrului asigurator asupra tuturor bunurilor mobile și imobile aparținand inculpaților C. M., G. S. C., C. C. A. și R. A.-M., până la concurența sumei de 120.379 USD în favoarea părților civile T. S., R. D. V. V., J. S., P. C., A. S., Pajman Yadidi, P. G. A., S. F., B. S., R. C., M. R. ST. C., Y. C., M. F., C. M. H., A. B., B. M., C. W., D. R., S. H., J. L. H. B., C. B., G. R. și M. M..

În baza art.249 Cod procedură penală, instituie măsura sechestrului asigurator asupra tuturor bunurilor mobile și imobile aparținând inculpaților D. I. A., P. A. și R. A. M. până la concurența sumei de 11.139 USD în favoarea partilor civile I. M., R. J. S., S. T. T., K. S., H.-T. Ma și Jo B..

În baza art.249 Cod procedură penală, instituie măsura sechestrului asigurător asupra tuturor bunurilor mobile și imobile aparținand inculpaților D. I. A., P. A. și R. A. M. în vederea asigurarii masurii confiscarii dispusa de prima instanta, în cuantumul stabilit de aceasta.

Menține restul dispozițiilor sentinței apelate cu privire la latura civilă și măsura confiscării speciale.

Cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.

Onorariile avocaților din oficiu se vor înainta din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronuntata în sedință publică azi, 15 mai 2014.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

M. D. G. I.-T. C.-B.

GREFIER,

P. I.

red.I.T.C.B.

dact.L.G.

ex.10

red.M.C.C.-T.B.-S.I.P.

← Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 645/2014. Curtea de...		Infracţiuni privind comerţul electronic. Legea nr. 365/2002.... →

(Legea 161/2003 modificată şi completată. Decizia nr. 646/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre (Legea 161/2003 modificată şi completată. Decizia nr. 646/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI