Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr. 175/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 175/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 01-04-2015 în dosarul nr. 175/2015
DOSAR NR._
(_ )
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCURESTI – SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 175/ C
Ședința publică din data de 01.04.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: C. C. C.
GREFIER: V. E.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București, a fost reprezentat de procuror N. A. M..
Pe rol se află soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată de către inculpatul S. A., împotriva încheierii de ședință din data de 19.03.2015 pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală, în dosarul penal nr._ 15.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru contestatorul-inculpat S. A., apărătorul desemnat din oficiu, avocat G. M., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr._/31.03.2015, aflată la fila 6 dosar, lipsă fiind contestatorul-inculpat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței atașarea la dosar a cererii contestatorului-inculpat prin care arată că nu dorește să fie prezentat la termen, conform art. 364 alin. 4 C.p.p., după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri pe contestația formulată de către inculpatul S. A..
Apărătorul din oficiu al contestatorului-inculpat, având cuvântul, solicită admiterea contestației formulată împotriva încheierii de ședință din data de 19.03.2015, casarea încheierii atacate și, pe fond, revocarea măsurii arestării preventive a inculpatului, apreciind că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea acesteia, precum și că procesul penal se poate desfășura în bune condiții și cu inculpatul aflat în stare de libertate.
De asemenea, arată că pericolul pentru ordinea publică pe care l-ar reprezenta lăsarea inculpatului în libertate s-a diminuat prin trecerea timpului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației formulată de către inculpatul S. A., ca nefondată, având în vedere că de la verificarea anterioară a stării de arest și până în prezent nu au apărut elemente noi care să impună revocarea acesteia, pericolul concret pentru ordinea publică fiind unul actual raportat la faptă și modalitatea de săvârșire a acesteia.
CURTEA,
Prin încheierea de ședință din data de 19.03.2015 judecătorul care exercită funcția de judecată de la Tribunalul București – Secția I Penală, în conformitate cu art. 362 alin. 2 Cod procedură penală rap. la art. 208 alin. 2 Cod procedură penală a menținut arestarea preventivă a inculpatului S. A., trimis în judecată pentru săvârșirea unei infracțiuni de tentativă la omor calificat asupra unui membru de familie, prev. de art. 32 Cod penal rap. la art. 188 alin. 1) - art. 189 alin. 1) lit. d) și f) Cod penal, cu aplicarea art. 199 alin. 1) Cod penal, și a trei infracțiuni de tâlhărie calificată, prev. de art. 233 - art. 234 alin. 1) lit. a) și d) Cod penal, legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală.
A dispus începerea judecății privind pe inculpatul S. A..
Pentru a pronunța această încheiere, judecătorul fondului a reținut, în fapt, că:
Prin rechizitoriul nr.3807/P/2014 din data de 20.02.2015 P. de pe lângă Tribunalul București a dispus trimiterea în judecată a inculpatului S. A., în stare de arest preventiv pentru săvârșirea unei infracțiuni de tentativă la omor calificat asupra unui membru de familie, prev. de art. 32 Cod penal rap. la art. 188 alin. 1) - art. 189 alin. 1) lit. d) și f) Cod penal, cu aplicarea art. 199 alin. 1) Cod penal, și a trei infracțiuni de tâlhărie calificată, prev. de art. 233 - art. 234 alin. 1) lit. a) și d) Cod penal
În fapt, în sarcina inculpatului s-a reținut în sarcina inculpatului că, în seara zilei de 27.10.2014, în jurul orelor 22:00, în timp ce se afla în imobilul situat în mun. București, ., sector 2, inculpatul S. A. a aplicat numeroase lovituri cu un cuțit, cu intensitate mare și în zone vitale, mamei sale, S. C., concubinului mamei sale, Zotalis C., și bunicii sale. M. Ștefanida, în scopul de a-i deposeda pe aceștia de sume de bani.
Astfel, persoana vătămată S. C. a fost înjunghiată în regiunea latero-toracică stângă, persoana vătămată Zotalis C. a fost tăiată în zona capului și a feței, iar persoana vătămată M. Ștefanida a fost tăiată în regiunea facială și latero-cervicală.
În timpul agresiunii, inculpatul a amenințat persoanele vătămată că le va omorî dacă acestea nu îi vor remite bani.
După sustragerea unei sume de bani (aprox. 500 de lei) aparținând persoanei vătămate M. Ștefanida, inculpatul a luat și două telefoane mobile, marca Nokia cu nr. de apel_, aparținând persoanei vătămate Zotalis C., și respectiv marca Samsung cu nr. de apel_, aparținând persoanei vătămate S. C., și a plecat din imobil.
Persoanele vătămate au fost transportate de urgență cu ambulanța la spital, fiind internate cu următoarele diagnostice: S. C. - agresiune, plagă înjunghiată latero-toracică stângă; hemopneumotorax stâng drenat; instabilitate hemodinamică; după internare, persoana vătămată S. C. a fost supusă unei intervenții chirurgicale de urgență, practicându-se pleurostomie minimă dreaptă și repoziționare pleurostomă stângă; postoperator, diagnosticul stabilit persoanei vătămate S. C. a fost următorul: agresiune, plagă înjunghiată penetrantă hemitorace stâng; hemopneumotorax drept; instabilitate hemodinamică latero-toracică stângă; hemopneumotorax stâng drenat; instabilitate hemodinamică; Zotalis C. - policontuzie prin agresiune cu armă albă; TCC minor gr. 1 cu plagă tăiată parietală dreapta; TCF cu multiple plăgi tăiate obraz bilateral mandibular drept buză superioară; M. Ștefanida - policontuzie prin agresiune cu armă albă; TCF cu plagă tăiată comisura arcală dreaptă; plagă tăiată latero-cervicală dreapta.
Potrivit art. 342 C.pr.pen., obiectul procedurii de cameră preliminară îl constituie verificarea, după trimiterea în judecată, a competenței și a legalității sesizării instanței, precum și verificarea legalității administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.
La termenul din data de 23.02.2015, cu ocazia verificării legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive în conformitate cu prevederile art. 348 C.pr.pen., inculpatului S. A., personal și prin apărător din oficiu, i s-au comunicat o copie certificată a rechizitoriului, obiectul procedurii de cameră preliminară, dreptul de a-și angaja apărător și că până la termenul din data de 19.03..2015 poate formula cereri și excepții cu privire la competența și legalitatea sesizării instanței, precum și cu privire la legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.
Judecătorul de cameră preliminară, a constatat că până la acest termen nu au fost formulate cereri și excepții de către apărătorul din oficiu a inculpatului și nici din oficiu nu se impun a fi invocate.
De asemenea, Judecătorul de camera preliminara a constatat ca rechizitoriul întrunește toate cerințele prevăzute de art.328 C.pr.pen., respectiv cuprinde datele referitoare la faptă, încadrarea juridică, la profilul moral și de personalitate al inculpatului, la actele de urmărire penală efectuate si probele administrate, la trimiterea în judecată și cheltuielile judiciare, fiind verificat sub aspectul legalității si temeiniciei de procurorul ierarhic superior celui care a instrumentat cauza.
Judecătorul de cameră preliminară a constatat că nu au fost depistate încălcări ale drepturilor procesuale și procedurale ale inculpatului, care să ducă la o nelegală sesizare a instanței.
În ceea ce privește legalitatea administrării probelor, judecătorul de cameră preliminară, a reținut că declarațiile date în cauză au fost luate cu respectarea dispozițiilor în materie.
În raport de aspectele mai sus menționate, în temeiul dispozițiilor art. 346 alin. (2) C. proc. pen., Judecătorul de camera preliminara a luat act că nu s-au ridicat excepții din oficiu și nu s-au formulat cereri și excepții de către inculpat.
A constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală.
A dispus începerea judecății în cauza privind pe inculpatul S. A..
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat contestație inculpatul S. A. criticând-o pentru netemeinicie sub aspectul menținerii măsurii arestării preventive arătând că scopul preventiv poate fi atins și printr-o măsură preventivă mai puțin intruzivă.
Examinând legalitatea și temeinicia încheierii de ședință contestate prin prisma criticilor invocate precum și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept Curtea constată nefondată contestația și o va respinge, în considerarea următoarelor argumente:
Contestatorul inculpat în cauză a fost trimis în judecată prin rechizitoriul din data de 19.02.2015 al Parchetului de pe lângă Tribunalul București pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă de omor calificat asupra unui membru de familie, prev. de art. 32 Cod penal rap. la art. 188 alin. 1 – art. 189 alin. 1 lit.d și f Cod penal cu aplic. art. 199 alin. 1 Cod penal și tâlhărie calificată (3 infracțiuni) prev. de art. 233 – 234 alin. 1 lit. a și d Cod penal, existând probe din care rezultă suspiciunea rezonabilă că, la data de 27.10.2014, în jurul orelor 22, a aplicat lovituri repetate cu un cuțit mamei sale, concubinului mamei și bunicii și a sustras din locuință o sumă de aproximativ 500 lei și două telefoane mobile, Curtea reținând în acest sens, procesul verbal de cercetare la fața locului, raportul de constatare criminalistică nr. 587.328 din 11.11.2014, proces verbal de transcriere convorbiri telefonice, rapoartele de expertiză medicală, declarațiile părților vătămate și cele testimoniale și declarațiile inculpatului de recunoaștere a faptelor.
Inculpatul S. A. a fost arestat preventiv prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 29.10.2014 a judecătorului de drepturi și libertăți de la Tribunalul București – Secția I Penală, constatându-se îndeplinite prevederile art. 223 alin. 1 Cod procedură penală și apreciindu-se că inculpatul se află în situația prev. de art. 223 alin. 2 Cod procedură penală.
Curtea constată că, la momentul procesual analizat al cercetării judecătorești în primă instanță, prin administrarea probelor în condiții de contradictorialitate și nemijlocire, temeiurile inițiale care au determinat luarea măsurii privative de libertate nu s-au modificat astfel că menținerea acesteia este justificată prin prisma exigențelor impuse de art. 202 Cod procedură penală.
Gravitatea accentuată a faptelor cu privire la care există suspiciunea comiterii în persoana inculpatului, fapte de violență îndreptate contra valorii supreme protejată judiciar – viața omului dar și modalitatea de comitere relevă potențiala periculozitate socială a inculpatului și justifică pe deplin aprecierea că privarea sa de libertate este, în continuare, necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică.
D. pentru care, Curtea în temeiul art.425/1 pct.2 lit.b Cod procedură penală va respinge, ca nefondată, contestația declarată de inculpatul S. A. împotriva încheierii de ședință din data de 19 martie 2015 pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală.
În temeiul art.275 alin.2 Cod procedură penală va obliga pe contestatorul condamnat la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 100 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.425/1 pct.2 lit.b Cod procedură penală respinge, ca nefondată, contestația declarată de inculpatul S. A. împotriva încheierii de ședință din data de 19 martie 2015, pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală.
În temeiul art.275 alin.2 Cod procedură penală obligă pe contestatorul condamnat la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu,în cuantum de 100 lei,se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 1 aprilie 2015.
PREȘEDINTE
C. C. C.
GREFIER
V. E.
Red. C.C.C.
Dact.G.P.
2 ex.
Red. E. B. – P. – Tribunalul București – Secția I Penală
| ← Şantajul. Art.194 C.p.. Decizia nr. 752/2014. Curtea de Apel... | Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 550/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
