Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Decizia nr. 1296/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1296/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 23-10-2014 în dosarul nr. 1296/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Dosar nr._
(_ )
DECIZIA PENALĂ NR. 1296
Ședința publică de la 23 octombrie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - M. C.
JUDECĂTOR - C. C.
GREFIER - G. A. I.
* * * * * * * * *
MINISTERUL PUBLIC – P. DE PE L. CURTEA DE APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror M. C..
Pe rol, se află soluționarea apelului declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA CORNETU împotriva sentinței penale nr.412/5.09.2014 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat intimatul inculpat Ș. M. – personal și asistat de apărător din oficiu F. U., în baza împuternicirii avocațiale nr._ emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică și intimata parte vătămată B. S. – personal, lipsind intimatele părți civile S. C. DE URGENȚĂ BUCUREȘTI și S. C. DE URGENȚE OFTALMOLOGICE BUCUREȘTI.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
În temeiul dispozițiilor art.372 alin.1 Cod procedură penală, Curtea procedează la verificarea identității intimatului inculpat și a intimatei părți vătămate, fiind depuse la dosar Cărțile de identitate ale acestora în fotocopie.
La interpelarea Curții, intimata parte vătămată arată că este de acord să se împace cu intimatul inculpat, nu înțelege să formuleze plângere împotriva acestuia, aspecte consemnate în declarația atașată la dosarul cauzei.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau probe de solicitat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri, intimatul inculpat fiind de acord cu asistența juridică din oficiu.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită în baza art.396 alin.6 raportat la art.16 lit.e Cod procedură penală încetarea procesului penal față de inculpatul Ș. M. în raport de lipsa plângerii prealabile a părții vătămate B. S..
Apărătorul intimatului inculpat achiesează la concluziile formulate de reprezentantul Ministerului Public.
Intimatul inculpat și intimata parte vătămată, având cuvântul pe rând, solicită a se dispune încetarea procesului penal.
Dezbaterile declarându-se închise, Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului penal de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.412/5.09.2014 pronunțată de Judecătoria Cornetu, în dosarul penal nr._ /2014 în baza art.5 Cod penal cu referire la Decizia nr.265 din 6 mai 2014 pronunțată de Curtea Constituțională, publicată în Monitorul Oficial al României nr.371 din 20.05.2014, s-a constatat că legea penală mai favorabilă este Codul penal în vigoare și în consecință:
A fost admisă cererea formulată de către reprezentantul Ministerului Public – P. de pe lângă Judecătoria Cornetu cu privire la schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului Ș. M..
În baza art.386 alin.1 Cod procedură penală, s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului Ș. M. în actul de sesizare a instanței din infracțiunea de vătămare corporală gravă săvârșită în stare de recidivă postexecutorie prev. de art.182 alin.1 din Codul penal de la 1969 cu aplicarea art.37 lit.b) Cod penal de la 1969 în infracțiunea de lovire sau alte violențe prev. de art.193 alin.1 și 2 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.1 Cod penal.
În baza art.396 alin.1 și 6 Cod de procedură penală coroborat cu art.17 alin.2 Cod procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit.g) Cod procedură penală, s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului Ș. M. [fiul lui M. și E., născut la data de 14.08.1977 în ., studii 10 clase, stagiul militar satisfăcut, căsătorit, domiciliat în com. Mereni, ., jud. Teleorman, c.n.p._], pentru infracțiunea de lovire sau alte violențe prev. de art.193 alin.1 și 2 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.1 Cod penal, întrucât a intervenit împăcarea părților (persoană vătămată B. S.).
S-a luat act că persoana vătămată B. S. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
În baza art.397 alin.1 Cod de procedură penală raportat la art.25 alin.5 Cod de procedură penală, au fost lăsate nesoluționate acțiunile civile formulate de S. C. de Urgențe Oftalmologice București pentru suma de 4.199,39 lei reprezentând cheltuieli ocazionate de internarea victimei B. S. și S. C. de Urgență București pentru suma de 61,00 lei reprezentând cheltuieli ocazionate de internarea victimei B. S. la data de 18.06.2009.
În baza art.275 alin.2 lit.d) Cod procedură penală, au fost obligați partea civilă B. S. și inculpatul Ș. D. la plata sumei de 50 lei, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunțata această sentință, judecătorul fondului a reținut următoarea situație de fapt:
În data de 18 iunie 2009, în jurul orei 22,00, în urma unor discuții în contradictoriu cu persoana vătămată B. S., inculpatul Ș. M. a lovit-o pe aceasta cu mânerul unui cuțit și cu pumnii în zona capului, precum și cu cioburile de la un geam spart la nivelul ochiului drept și al feței, producându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 120-150 zile de îngrijiri medicale.
În cursul judecății, instanța a dispus, la solicitarea apărătorului ales al inculpatului Ș. M., la termenul din data de 07.03.2014 (f. 135, dosar fond) efectuarea unei expertize medico-legale.
Potrivit concluziilor raportului de expertiză nr.A1/2492/04.06.2014 între acțiunea inculpatului Ș. M. și leziunile suferite de persoana vătămată B. S. există legătură de cauzalitate; pentru leziunile traumatice oculare inițiale și complicațiile survenite în evoluția lor a necesitat 70-80 zile de îngrijiri medicale; leziunile traumatice suferite nu au pus în pericol viața victimei. Nu prezintă infirmitate posttraumatică.
La termenul de judecată din data de 05 septembrie 2014, instanța de fond - din oficiu - a pus în discuția părților schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului Ș. M., având în vedere . noului Cod penal și concluziile raportului de expertiză medico – legală nr.A1/2492/04.06.2014.
Astfel, instanța a pus în discuția părților schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de vătămare corporală gravă prev. de art.182 alin.1 Cod penal de la 1969 cu aplicarea art.37 lit.b) Cod penal de la 1969 în infracțiunea de lovire sau alte violențe prev. de art.193 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.1 Cod penal și art.5 alin.1 Cod penal.
Analizând cererea formulată din oficiu, judecătorul fondului a apreciat-o ca întemeiată, din următoarele considerente:
Prin Legea nr.286/2009, legiuitorul a adoptat noul Cod Penal al României pentru a răspunde necesităților practice care reclamau ajustări ale legislației penale, mesajul juridic și social al codului penal fiind întemeiat, în esență, pe obiectivul reformării politicii punitive a statului printr-o abordare conceptuală cuprinzând o revizuire a pedepselor și o ordonare logică prin condensarea legislației (o . infracțiuni din legi speciale au fost incluse în cod, unele sub formă modificată).
Potrivit Legii nr.187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal, publicată în Monitorul Oficial nr.757 din 12 noiembrie 2012, noua legislație penală a intrat în vigoare la data de 01.02.2014.
În ceea ce privește infracțiunea de lovire sau alte violențe prev. de art.193 alin.2 Cod penal, legiuitorul a diminuat sancțiunea principală aplicată făptuitorilor, spre deosebire de reglementarea anterioară și a dat posibilitatea persoanei vătămate să-și retragă plângerea prealabilă formulată, aspecte care atrag, în mod obligatoriu, incidența dispozițiilor art.5 alin.1 referitoare la aplicarea legii penale mai favorabile până la judecarea definitivă a cauzei.
În concluzie, raportat și la principiul activității legii penale, în baza art.386 alin.1 Cod procedură penală, instanța de fond a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului Ș. M. în actul de sesizare a instanței din infracțiunea de vătămare corporală gravă prev. de art.182 alin.1 Cod penal de la 1969 cu aplicarea art.37 lit.b) Cod penal în infracțiunea de lovire sau alte violențe prev. de art.193 alin.1 și 2 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.1 Cod penal și art.5 alin.1 Cod penal.
S-a mai arătat că, potrivit art.193 alin.3 Cod penal “Acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate”, iar în ședința publică de judecată din data de 05.09.2014, persoana vătămată B. S. și inculpatul Ș. M. au declarat că se împacă sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lovire sau alte violențe pentru care este cercetat inculpatul.
D. urmare, în baza art.17 alin.2 Cod procedură penală raportat la art.10 alin.1 lit.g) Cod procedură penală, s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului Ș. M. pentru infracțiunea de lovire sau alte violențe prev. de art.193 alin.1 și 2 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.1 Cod penal, întrucât a intervenit împăcarea părților.
Procedând la soluționarea laturii civile a cauzei, judecătorul fondului a luat act că persoana vătămată B. S. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal, iar în baza art.397 alin.1 Cod de procedură penală raportat la art.25 alin.5 Cod de procedură penală, a lăsat nesoluționate acțiunile civile formulate de S. C. de Urgențe Oftalmologice București pentru suma de 4.199,39 lei, reprezentând cheltuieli ocazionate de internarea victimei B. S. și S. C. de Urgență București pentru suma de 61,00 lei reprezentând cheltuieli ocazionate de internarea victimei B. S. la data de 18.06.2009.
Împotriva acestei sentințe, în termenul legal (la data de 17 septembrie 2014), a declarat apel P. de pe lângă Judecătoria Cornetu.
Cererea de apel a Parchetului a fost înaintată de Judecătorie și înregistrată pe rolul acestei Curți la data de 07 octombrie 2014.
Atât prin intermediul motivelor scrise de apel (fila 5 d.a.), cât și în cadrul dezbaterilor orale desfășurate în ședința publică din data de 23 octombrie 2014, hotărârea instanței de fond a fost criticată pentru nelegalitate, pe motiv că, în mod greșit prin aceasta s-a dispus încetarea procesului penal ca urmare a împăcării părților, în condițiile în care, în cazul infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art.193 din noul Cod penal, împăcarea părților nu constituie o cauză care înlătură răspunderea penală, astfel încât pentru o corectă soluționare a cauzei se impunea ca după schimbarea încadrării juridice a faptei dintr-o infracțiune pentru care acțiunea penală se exercita din oficiu într-o infracțiune pentru care este necesară plângerea prealabilă a persoanei vătămate, instanța de judecată, în conformitate cu dispozițiile art.386 alin.2 Cod procedură penală, să întrebe persoana vătămată dacă înțelege să formuleze plângere prealabilă împotriva inculpatului, iar în situația în care aceasta din urmă formula o astfel de plângere, instanța trebuia să continue cercetarea judecătorească, iar în caz contrar să dispună încetarea procesului penal pentru lipsa plângerii prealabile.
La termenul de judecată de astăzi, fiind prezentă personal în fața acestei Curți, persoana vătămată a precizat în mod expres la interpelarea instanței că nu înțelege să formuleze plângere prealabilă împotriva inculpatului Ș. M., aspect consemnat în declarația atașată la fila 16 d.a.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport cu motivele anterior menționate, precum și din oficiu, potrivit art.417 alin.2 din Codul de procedură penală, sub toate celelalte aspecte de fapt și de drept ale cauzei, Curtea constată că apelul cu judecarea căruia a fost sesizată este fondat, în limitele și pentru considerentele care se vor arăta în cele ce urmează:
Inculpatul Ș. M. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă, prevăzută de art.182 alin.1 Cod penal din 1969 cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal din 1969.
Potrivit Codului penal din 1969 în cazul infracțiunii de vătămare corporală gravă, prevăzută de art.182 alin.1 din respectivul act normativ, punerea în mișcare și exercitarea acțiunii penale nu era condiționată de plângerea prealabilă a persoanei vătămate, ci acțiunea penală se exercita din oficiu.
Pe parcursul cercetării judecătorești, prima instanță a dispus la termenul de judecată din data de 07.03.2014 (fila 135 dosar fond) efectuarea unei expertize medico-legale având ca obiectiv determinarea numărului de zile de îngrijiri medicale necesare pentru vindecarea leziunilor traumatice suferite de persoana vătămată B. S..
Ca atare, ținând seama de concluziile raportului de expertiză medico-legală nr.A.1/2492/04.06.2014 (fila 147-149 dosar fond), potrivit cărora pentru vindecarea leziunilor traumatice oculare inițiale și complicațiile survenite în evoluția lor, persoana vătămată B. S. a necesitat 70-80 zile le îngrijiri medicale și totodată, luând în considerare faptul că la data de 01 februarie 2014 a intrat în vigoare o lege penală nouă, respectiv Legea nr.286/2009 (noul Cod penal), care a fost apreciată ca fiind mai favorabilă situației inculpatului din perspectiva condițiilor de încriminare și de sancționare a faptei reținute în sarcina sa, instanța de fond a dispus prin încheierea din data 05.09.2014. care face corp comun cu sentința atacată, schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului Ș. M. din infracțiunea de vătămare corporală gravă săvârșită în stare de recidivă postexecutorie prev. de art.182 alin.1 Cod penal de la 1969 cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal de la 1969, în infracțiunea de lovire sau alte violențe prev. de art.193 alin.I și 2 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.1 Cod penal.
Potrivit art.193 alin.3 din noul Cod penal, acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, astfel încât, procedând la schimbarea încadrării juridice în cursul judecății dintr-o infracțiune pentru care acțiunea penală se exercita din oficiu, într-o infracțiune pentru care este necesară plângerea prealabilă a persoanei vătămate, prima instanță trebuia. în conformitate cu dispozițiile art.386 alin.2 Cod procedură penală, să cheme persoana vătămată și să o întrebe dacă înțelege să formuleze plângere prealabilă împotriva inculpatului. În situația în care persoana vătămată și-ar fi exprimat manifestarea de voință în sensul de a solicita tragerea la răspundere penală a inculpatului pentru infracțiunea comisă în dauna sa, instanța trebuia să continue cercetarea judecătorească, iar în caz contrar trebuia să dispună încetarea procesului penal pentru lipsa plângerii prealabile.
În speța de față însă, instanța de fond nu a procedat în acest mod, ci în mod greșit a dispus încetarea procesului penal ca urmare a împăcării părților, deși în cazul infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art.193 Cod penal, împăcarea părților nu constituie o cauză care înlătură răspunderea penală.
În aceste condiții, la termenul de judecată din data de 23 octombrie 2014, instanța de control judiciar a procedat la interpelarea nemijlocită a persoanei vătămate B. S. cu privire la acest aspect, aceasta a precizând în mod explicit că nu înțelege să formuleze plângere prealabilă împotriva inculpatului Ș. M. (a se vedea în acest sens declarația atașată la fila 16 d.a.).
Prin urmare, dat fiind faptul că potrivit art.157 alin.1 din noul Cod penal, în cazul infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art.193 din noul Cod penal, lipsa plângerii prealabile constituie o cauză care înlătură răspunderea penală, iar în cazul de față, potrivit manifestării exprese de voință a persoanei vătămate, lipsește o astfel de plângere, condiție de procedibilitate și de pedepsibilitate absolut necesară pentru angajarea răspunderii penale a inculpatului, Curtea, în temeiul art.421 pct.1 lit.a Cod de procedură penală, admițând apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Cornetu împotriva sentinței penale nr.412/5.09.2014, pronunțată de Judecătoria Cornetu, în dosarul nr._, va desființa în parte sentința penală apelată și în fond rejudecând, în temeiul art.396 alin.6 rap. la art.16 lit.e Cod de procedură penală va înceta procesul penal ponit față de inculpatul Ș. M., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de loviri sau alte violențe prev. de art.193 alin.1 și 2 Cod penal, constatând lipsa plângerii prealabile a părții vătămate B. S..
În temeiul art.397 Cod de procedură penală rap. la art.25 alin.5 Cod de procedură penală va lăsa nesoluționată latura civilă a cauzei, iar în temeiul art.275 alin.3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare în fond și în apel vor fi lăsate în sarcina statului, urmând ca onorariul apărătorului din oficiu care a asigurat asistența juridică pentru inculpat, să fie avansat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art.421 pct.1 lit.a Cod de procedură penală admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Cornetu împotriva sentinței penale nr.412/5.09.2014, pronunțată de Judecătoria Cornetu, în dosarul nr._ .
Desființează în parte sentința penală apelată și în fond rejudecând:
În baza art.396 alin.6 rap. la art.16 lit.e Cod de procedură penală încetează procesul penal pronit față de inculpatul Ș. M., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art.193 alin.1 și 2 Cod penal, față de lipsa plângerii prealabile a părții vătămate B. S.,
În baza art.397 Cod de procedură penală rap. la art.25 alin.5 Cod de procedură penală lasă nesoluționată latura civilă a cauzei.
În baza art.275 alin.3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare în fond rămân în sarcina statului.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În baza art.275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare în apel rămân în sarcina statului.
Onorariul apărătorului din oficiu pentru inculpat, în cuantum de 200 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23.10.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
M. C. C. C.
GREFIER,
G. A. I.
red./t.red. jud.C.C.
ex.5
red. jud.N.C.-Jud.Cornetu
| ← Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Decizia nr. 1299/2014.... | Distrugerea. Art. 217 C.p.. Decizia nr. 326/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
