Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr. 521/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 521/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 24-04-2014 în dosarul nr. 521/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A II A PENALĂ
Dosar nr._
(_ )
Decizia penală nr.521/A
Ședința publică din data de 24.04.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: G. C. A.
JUDECĂTOR: T. G.
GREFIER: S. VICTORIȚA
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de doamna procuror P. L.
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de inculpatul D. G. D., împotriva sentinței penale nr. 232 din 10.12.2013 pronunțată de Judecătoria Roșiorii de Vede – județ Teleorman, în dosarul nr._ .
Dezbaterile și susținerile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 16 aprilie 2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunțarea la data de 24 aprilie 2014, când a decis următoarele:
CURTEA,
Asupra apelului de fata,
Prin sentinta penala nr. 232 din 10.12.2013 pronunțată de Judecătoria Roșiorii de Vede – județ Teleorman, în dosarul nr._, in baza art. 180 al. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 320 1 Cod procedură penală a fost condamnat inculpatul D. G. D., la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare .
În baza art. 217 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 33 lit.a Cod penal și a art. 320 1 Cod procedură penală a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare.
În baza art. 192 al.2 Cod penal, cu aplic. art. 75 lit. c Cod penal, a art. 33 lit.a Cod penal și a art. 320 1 Cod procedură penală a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.
S-a stabilit ca, in baza art. 33 lit.a – 34 lit. b Cod penal inculpatul va executa pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.
În baza art. 81 Cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate stabilindu-se, conform art. 82 Cod penal, un termen de încercare de 4 (patru) ani.
S-a pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 Cod penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate.
În baza art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit. a teza II și lit. b Cod penal .
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii.
A fost admisa acțiunea civilă exercitată de partea civilă B. S. și obligat inculpatul la plata către acesta a sumei de 350 lei reprezentând contravaloarea bicicletei.
S-a luat act că partea vătămată B. L. nu s-a constituit parte civilă.
În baza disp.art.191 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 700 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
S-a stabilit avansarea onorariului avocatului din oficiu în cuantum de 200 lei, din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut ca, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Roșiorii de Vede nr. 2420/P/2012, din data de 17.10. 2013, a fost trimis în judecată, în stare de libertate inculpatul D. G. D. pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire sau alte violențe, violare de domiciliu și distrugere, fapte prev. și ped. de art. 180 al.2 Cod penal (două fapte), art. 192 al.2 Cod penal cu aplic. art. 75 lit.c Cod penal și art. 217 al.1 Cod penal (două fapte), cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.
În fapt, s-a reținut în sarcina inculpatului că în data de 30.08.2012, în jurul orelor 18,30 a lovit-o cu pumnii și picioarele pe partea vătămată B. S., provocându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 8-9 zile de îngrijiri medicale, distrugându-i totodată și bicicleta. În data de 8.03.2013, în jurul orelor 18,00 împreună cu învinuitul D. Cornelius C., au pătruns, fără drept în curtea locuinței părții vătămate B. L. de unde l-au scos pe numitul S. C. care se ascunsese sub pat și l-au lovit cu pumnii și picioarele.
La termenul din 10 decembrie 2013 s-a luat declarație inculpatului care a recunoscut faptele comise și a solicitat ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește.
Față de probele administrate, atât în faza de urmărire penală, cât și în faza de judecată, s-a apreciat că s-a făcut dovada săvârșirii faptelor de către inculpat, și că, în drept, aceste fapte întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de lovire sau alte violențe, violare de domiciliu și distrugere, fapte prev. și ped. de art. 180 al.2 Cod penal (două fapte), art. 192 al.2 Cod penal cu aplic. art. 75 lit.c Cod penal și art. 217 al.1 Cod penal (două fapte), cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.
La alegerea și individualizarea pedepselor, instanța de fond a tinut seama de gradul de pericol social al faptelor comise, determinat de circumstanțele reale ale producerii acestora, că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale dar și că a recunoscut și regretat faptele.
Totodată, la stabilirea cuantumului pedepselor, s-a tinut seama de art. 72 Cod penal, de gradul de pericol social al infracțiunilor, urmările produse și persoana inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale, a recunoscut și regretat faptele săvârșite.
S-a considerat că scopul educativ și preventiv al pedepselor poate fi atins prin aplicarea unor pedepse, orientate spre minimul prevăzut de legea penală redus cu o treime conform dispozițiilor art. 3201 al.7 Cod procedură penală, întrucât acesta a recunoscut săvârșirea faptelor, a precizat că nu solicită administrarea de noi probe în fața instanței și că este de acord ca judecata să se facă pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
În baza art. 33 lit.a Cod penal rap. la art. 34 lit.b Cod penal, instanța de fond a aplicat inculpatului pedeapsa rezultantă (cea mai grea), cele trei infracțiuni fiind săvârșite în concurs.
În baza art.81 Cod penal, s-a suspendat condiționat executarea pedepsei rezultante aplicate inculpatului, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege și apreciind că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia.
A fost stabilit un termen de încercare compus din durata pedepsei rezultante aplicate, plus termenul de 2 ani prevăzut de lege conform art.82 Cod penal.
Au fost interzise inculpatului, ca pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a-II-a și lit.b Cod penal, în condițiile art.71 al.5 Cod penal.
Partea vătămată B. S. s-a constituit parte civilă în faza de urmărire penală cu suma de 350 lei, reprezentând contravaloarea bicicletei, sumă cu care inculpatul a fost de acord a o plăti acestuia, astfel încât în temeiul art..14, 15 Cod procedura penala a fost admisa acțiunea civilă exercitată de partea civilă B. S. și obligat inculpatul la plata către acesta a sumei de 350 lei reprezentând contravaloarea bicicletei.
Potrivit art. 14, 15 Cod procedura penală, s-a luat act că partea vătămată B. L. nu s-a constituit parte civilă, astfel cum aceasta, prezentă în instanță la termenul din 26 noiembrie 2013, a declarat.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel inculpatul, motivele exercitarii caii de atac fiind expuse verbal in fata instantei de control judiciar de catre aparatorul inculpatului.
Examinând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, dar și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, așa cum prevăd disp. art. 417 alin. 2 cod pr. penală, Curtea constată urmatoarele:
In ceea ce priveste situatia de fapt, expusa in considerentele hotararii atacate, Curtea apreciaza ca aceasta a fost corect reținută de instanța de fond, in urma analizarii probatoriului administrat in faza de urmarire penala si insusit de inculpat in conditiile art. 320/1 c.p.p.
Curtea apreciaza intemeiat apelul inculpatului sub aspectul aplicarii disp. art. 5 cod penal, avand in vedere faptul ca, de la momentul savarsirii infracțiunii de violare de domiciliu dedusa judecatii in prezenta cauza si până la judecarea definitivă a acesteia a intervenit o lege penala ce prevede o pedeapsa mai mica.
F. de aceasta imprejurare, se impune, in baza art. 386 Cod proc. penală, schimbarea încadrarii juridice data faptei de violare de domiciliu savarsita de inculpat din infr. prev. de art. 192 al. 2 Cod penal cu aplic. art. 75 lit. c Cod penal, art. 33 lit.a Cod penal ( 1969) și art. 320 1 Cod procedură penală in infr. prev. de art. 224 alin. 1 c.p. cu aplic. art. 77 lit. d c.p., art. 396 alin. 10 c.p.p. si art. 5 c.p.,
De asemenea, Curtea apreciaza gresita retinerea de catre instanta de fond a dispozițiilor art. 33 lit. a Cod penal pentru infractiunea prev. de art. 217 Cod penal, dispozitiile privind concursul de infractiuni trebuind sa fie retinute doar pentru contopirea pedepselor aplicate inculpatului pentru infractiunile concurente si nicidecum la incadrarea juridica a fiecareia dintre infractiunile concurente.
În ceea ce privește individualizarea pedepselor, aplicate inculpatului pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 180 al. 2 Cod penal, cu aplic. art. 320 1 Cod procedură penală si prev. de art. 217 al. 1 Cod penal, cu aplic. art. 320 1 Cod procedură penală, Curtea constata ca prima instanta a luat in considerare dispozițiile art.72 C.p., tinand seama de criteriile generale de individualizare, respectiv de dispozițiile părții generale ale Codului Penal, de limitele de pedeapsă prevăzute de textele incriminatoare, gradul de pericol social concret al faptelor săvârșite, modul de savarsire a acestora, imprejurarea ca inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale si a recunoscut savarsirea infractiunilor, elemente care vor fi luate in considerare si pentru stabilirea pedepsei ce se va aplica inculpatului pentru infractiunea de violare de domiciliu prev. de art. 224 alin. 1 c.p. cu aplic. art. 77 lit. d c.p., art. 396 alin. 10 c.p.p. si art. 5 c.p.
Constatand ca infractiunile savarsite de inculpat si deduse judecatii in prezenta cauza sunt concurente se va face aplicarea art. 33 lit. a c.p. rap. la art. 34 alin. 1 lit. b c.p. (1969) cu privire la contopirea pedepselor aplicate.
In ceea ce priveste modalitatea de individualizare a executarii pedepsei realizata de prima instanta, aceasta va fi mentinuta, suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului asigurând realizarea funcțiilor și scopului pedepsei prev.de art. 52 cod penal, urmand insa a se modifica termenul de încercare de la 4 ani la 3 ani.
Pentru considerentele mai sus expuse, găsind întemeiat apelul declarat de inculpat, Curtea, urmează să adopte o soluție de admitere a acestuia si, in baza art. 421 pct. 2 lit a Cod pr.penală, sa desfiinteze, in parte, sentinta apelata iar in rejudecare, sa procedeze la descontopirea pedepsei rezultante de 2 ani închisoare in pedepsele componente, repuse in individualitatea lor, la inlaturarea disp. art. 33 lit. a Cod penal de la incadrarea juridica data faptei de distrugere prev. de art. 217 al. 1 Cod penal, la schimbarea incadrarii juridice data faptei de violare de domiciliu si la aplicarea, in urma contopirii, a unei pedepse rezultante, astfel cum se va vedea, mai jos, în dispozitiv.
Se vor mentine celelalte dispozitii ale sentintei apelate.
Văzând și art. 275 alin 3 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de inculpatul D. G. D. impotriva sentintei penale nr. 232 din 10.12.2013, pronuntata de Judecatoria Rosiorii de Vede in dosarul nr._ .
Desfiinteaza, in parte, sentinta penala apelata si rejudecand:
Descontopeste pedeapsa rezultanta de 2 ani închisoare in pedepsele componente pe care le repune in individualitatea lor.
Inlatura disp. art. 33 lit. a Cod penal de la incadrarea juridica data faptei de distrugere prev. de art. 217 al. 1 Cod penal cu aplic. art. 320 1 Cod procedură penală, savarsita de inculpatul D. G. D..
In baza art. 386 c.p.p. schimba incadrarea juridica data faptei de violare de domiciliu savarsita de inculpatul D. G. D. din infr. prev. de art. 192 al. 2 Cod penal cu aplic. art. 75 lit. c Cod penal, art. 33 lit.a Cod penal ( 1969) și art. 320 1 Cod procedură penală in infr. prev. de art. 224 alin. 1 c.p. cu aplic. art. 77 lit. d c.p., art. 396 alin. 10 c.p.p. si art. 5 c.p., texte de lege in baza carora condamna pe inculpatul D. G. D. la pedeapsa de 1 an inchisoare.
In baza art. 33 lit. a c.p. rap. la art. 34 alin. 1 lit. b c.p. (1969) contopește pedepsa de 1 an inchisoare aplicata inculpatului D. G. D. pentru savarsirea infr. prev. de art. 224 alin. 1 cu aplic. art. 77 lit. d c.p., art. 396 alin. 10 c.p.p. si art. 5 c.p. cu pedeapsa de 2 luni închisoare aplicata pentru savarsirea infr. prev. de art. 180 al. 2 Cod penal, cu aplic. art. 320 1 Cod procedură penală si cu pedeapsa de 2 luni închisoare aplicata pentru savarsirea infr. prev. de art. 217 al. 1 Cod penal, cu aplic. art. 320 1 Cod procedură penală, urmand ca inculpatul D. G. D. să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an închisoare.
Menține suspendarea condiționată a executării pedepsei conform art. 15 alin.1 din Legea 187/2012 și modifică termenul de încercare de la 4 ani la 3 ani.
Menține restul dispozitiilor sentinței apelate.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.04.2014.
G. C. A. T. G.
GREFIER
S. VICTORIȚA
Red./tehnored. GCA
Jud. fond. M.C.L.
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 518/2014. Curtea... | Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 530/2014. Curtea de... → |
|---|
