Mandat european de arestare. Sentința nr. 178/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 178/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 17-04-2013 în dosarul nr. 178/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A PENALĂ
DOSAR NR._
(_ )
SENTINȚA PENALĂ NR. 178/F
Ședința publică de la data de 17 aprilie 2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: V. C.
GREFIER: M. G.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - reprezentat prin procuror E. ELIANA B..
Pe rol soluționarea sesizării Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, în conformitate cu dispoz. art. 102 alin.1 din Legea nr. 302/2004 republicată având ca obiect procedura de punere în executare a mandatului european de arestare emis la data de 04.02.2013 de către autoritățile judiciare franceze față de cetățeanul român G. F., fiul lui M. și D., născut la data 04.02.1990 în București, pentru săvârșirea de infracțiuni de furt și primirea unor bunuri furate prevăzute de art. 121-5, 311-1,311-4,311-13,311-14, 313-3,313-7,313-8, 321-1, 321-3,321-4,321-9 și 321-10 din Codul penal francez, art. 621-1,211-1,311-1 și 621-2 din Legea privind trecerea frontierei și șederea temporară a străinilor și dreptul la azil.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns persoana solicitată G. F. în stare de reținere, asistat de avocat Crisitescu S. desemnat din oficiu de Baroul București – Serviciul de Asistență Juridică cu delegație nr._/2013, depusă la fila 3 dosar și avocat D. G. cu împuternicire avocațială ._/2013 emisă de Baroul București – Cabinet individual depusă la fila 14 dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Apărătorul desemnat din oficiu pentru persoana solicitată solicită a se lua act că mandatul său a încetat prin prezentarea apărătorului ales și a se aprecia asupra acordării onorariului pentru studiu dosarului.
Apărătorul persoanei solicitate solicită încuviințarea depunerii la dosar a unui înscris numit „aviz” adresat părții, emis de autoritățile franceze, transmis clientului său, la domiciliul său, în luna martie 2013, din care nu rezultă că s-ar fi emis mandat european de arestare împotriva sa, cu precizarea că este vorba despre același dosar și aceleași fapte. Prin urmare solicită emiterea unei adrese către parchet pentru lămurirea inadvertenței.
Reprezentantul Ministerului Public arată că așa cum rezultă din datele cauzei cu privire la persoana solicitată s-a emis un mandat european de arestare la data de 04.02.2013 de către autoritățile judiciare din Franța pentru demararea procedurilor judiciare sub aspectul faptelor care au fost săvârșite în perioada august 2011 – septembrie 2012, respectiv fapte de furturi și primirea unor bunuri furate. Numărul de referință al mandatului este menționat și precizat –_ -,deci este un alt număr, diferit, decât cel care este menționat în adresa prezentată instanței de către apărătorul persoanei solicitate.
Curtea, procedează la verificarea identității persoanei solicitate și se constată că există identitate între persoana prezentată și cea cu privire la care se solicită predarea în vederea punerii în executare a mandatului european de arestare.
Totodată se aduce la cunoștință acestuia motivul pentru care a fost reținut, faptele pentru care este acuzat, precum și faptul că împotriva sa s-a emis un mandat de arestare european.
S-a audiat persoana solicitată declarația sa fiind consemnată, citită, semnată și atașată la dosarul cauzei.
Curtea pune în discuție solicitarea formulată de apărătorul persoanei solicitate în sensul emiterii unei adrese către parchet pentru lămurirea inadvertențelor învederate.
Reprezentantul Ministerului Public se opune solicitării formulate întrucât este vorba despre un mandat european care deja s-a depus la dosarului cauzei, verificându-l acesta îndeplinește conținutul și forma mandatului european de arestare potrivit art. 86 din Legea 302/2004, iar pe de altă parte în declarația dată persoana solicitată recunoaște faptele care fac obiectul mandatului de arestare, este de acord cu predarea, declarația este concludentă, a fost arestat 4 zile, a fost liberat sub control judiciar și amendat.
Curtea, după deliberare, apreciază cauza în stare de judecată întrucât la dosar există toate elementele care să conducă la pronunțarea unei hotărâri în speță. În ceea privește documentul care a fost învederat, este un act pe care partea îl poate utiliza în ceea ce o privește în această speță în fața autorităților judiciare franceze, este evident că actul se referă la dosarul care se află în instrumentarea autorităților franceze și cu privire la care s-a emis mandatul, întrucât este de natură să explice o anumită situație în care se află partea și care își găsește o soluția în dialogul cu autoritățile judiciare franceze în fața cărora este de acord să compare, apreciază că, se va tergiversa cauza și îndepărtarea soluționării cauzei astfel încât statutul persoanei solicitate să poate fi clarificată sub aspectul cu care instanța a fost investită. Ca atare, acordă cuvântul în dezbaterea sesizării.
Reprezentantul Ministerului Public așa cum a menționat anterior, arată că s-a emis un mandat european de arestare de către autoritățile din Franța la data de 04.02.2013 cu privire la persoana solicitată, în scopul efectuării urmăririi penale pentru faptele menționate.
Apreciază că sunt îndeplinite cerințele care reglementează punerea în executare a mandatului european de arestare, respectiv dispoz. art.86, art. 98 din legea 302/2004, nu există un motiv de refuz obligatoriu sau opțional potrivit art.
98 alin. 2 din aceiași lege. Luând act de consimțământul persoanei solicitate, de a fi predat autorităților judiciare franceze, solicită a se dispune punerea în executare a mandatului european de arestare emis de autoritățile franceze în temeiul art. 103 alin. 5 corob. cu dispoz. art. 107 alin. 1 din Legea nr. 302/2004 și arestarea acestuia pe o perioadă de 24 zile, respectiv de la 18.04.2013 la 11.05.2013 inclusiv.
Apărătorul persoanei solicitate arată că, într-adevăr acesta și-a exprimat acordul numai că, în opinia sa, apreciază că nu întotdeauna emiterea unui mandat de arestare european nu lasă posibilitatea instanței să analizeze dacă dispune sau nu executarea acestuia. Solicită respingerea sesizării și lăsarea acestuia în stare de libertate, a dat dovadă de o atitudine sinceră și de regret față de cele întâmplate, se va prezenta de bună voie nu sub puterea unui mandat european de arestare pentru a dovedi că nu este de rea credință și dorește să-și rezolve situația juridică în fața instanțelor franceze.
Persoana solicitată, având ultimul cuvânt, arată că a recunoscut toate faptele pentru care este acuzat, este de acord să meargă în Franța însă solicită să fie lăsat în libertate.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față, deliberând constată următoarele:
La data de 12.04.2013 s-a înregistrat pe rolul Curții de Apel București – Secția a II-a penală, sesizarea formulată în baza art.102 alin.1 din Legea nr.302/2004 rep., de către P. de pe lângă această instanță, având ca obiect procedura de punere în executare a mandatului european de arestare emis la data de 04.02.2013 de către autoritățile judiciare franceze față de cetățeanul român G. F., pentru săvârșirea de infracțiuni de furt și primire a unor bunuri furate, fapte prevăzute de art.121, 311, 313 și 321 din Codul penal francez, de art.621, 222, 311 din legea privind trecerea frontierei, șederea temporară a străinilor și dreptul la azil.
Împotriva persoanei solicitate s-a dispus prin ordonanța Parchetului nr.27 din 12.04.2013, măsura reținerii pentru 24 de ore (12.04.2013 ora 11. – 13.04.2013 ora 11).
Celui în cauză i s-a desemnat avocat din oficiu. El a fost prezent în ședința publică de la 12 aprilie 2013, când Curtea a dispus în baza art.103 alin.2 din Legea nr.302/2004 rep., arestarea persoanei solicitate pe o perioadă de 5 zile, începând cu ora 13.04.2013 până la 17.04.2013 inclusiv.
Prin această încheiere s-a reținut emiterea mandatului european de arestare de către autoritățile judiciare, la data de 04.02.2013 și s-a constatat îndeplinirea condițiilor prevăzute de Legea nr.302/2004, rep, pentru arestarea persoanei solicitate, în vederea bunei desfășurări a procedurii privind punerea în executare a acestuia.
La dosarul cauzei s-a depus mandatul emis de autoritățile judiciare franceze.
Audiat în prezența avocatului său ales, cel în cauză a declarat în esență că:
- recunoaște înscrisurile și este de acord să compare în fața autorităților judiciare franceze;
- nu înțelege să renunțe la aplicarea regulii specialității;
- în cazul în care va fi condamnat în Franța la pedeapsa închisorii, nu dorește să fie transferat într-un penitenciar din România.
Așa fiind, Curtea va avea în vedere prevederile art.107 raportat la art.103 și 104 din Legea nr.302/2004 modificată și republicată și va dispune punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 18.02.2013 de către procurorul A. Laure Deshayes în dosarul nr._, ca urmare a emiterii mandatului de arestare a numitului G. F. la data de 04.02.2013 de către Judecătorul de Instrucție A. Ihuellou – vicepreședinte al Tribunalului de M. Instanță din Paris, în vederea urmăririi penale pentru fapte de furt și primire a unor bunuri furate, prev. de art.121-5, 311-1, 311-4, 311-13, 311-14, 313-3, 313-7, 313-8, 321-1, 321-3, 321-4, 321-9 și 321-10 din Codul penal francez, art.621-1, 211-1, 311-1 și 621-1 din Legea privind trecerea frontierei și șederea temporară a străinilor și dreptul la azil.
Se va lua act de consimțământul persoanei solicitate de a fi predată autorităților judiciare franceze, de precizările acesteia privind faptul că nu renunță la regula specialității și că executarea eventualei sancțiuni ce i s-ar aplica în urma judecății să se execute în țara emitentă a mandatului de arestare.
Se va dispune arestarea persoanei solicitate pe o durată de 24 zile, conform dispozițiilor legale menționate din Legea nr.302/2004 modificată și republicată, în vederea predării acesteia autorităților judiciare franceze, cu începere de la momentul punerii în executare a mandatului, de la 18.04.2013 la 11.05.2013 inclusiv.
Se va constata că persoana solicitată a fost reținută în baza ordonanței nr.47/12.04.2013 de către P. de pe lângă Curtea de Apel București pentru 24 ore, de la 12.04.2013 ora 11 la 13.04.2013 ora 11, iar în baza încheierii de ședință a acestei instanței din 12.04.2013 a fost arestată pe o perioadă de 5 zile, de la 12.04.2013 la 17.04.2013 inclusiv.
Văzând și dispozițiile art.192 C. pr. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.107 rap.la art.103 și 104 din Legea nr.302/2004 modificată și republicată, dispune punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 18.02.2013 de către procurorul A. Laure Deshayes în dosarul nr._, ca urmare a emiterii mandatului de arestare a numitului G. F. la data de 04.02.2013 de către Judecătorul de Instrucție A. Ihuellou – vicepreședinte al Tribunalului de M. Instanță din Paris, în vederea urmăririi penale pentru fapte de furt și primirea unor bunuri furate prev. de art.121-5,311-1, 311-4, 311-13,311-14,313-3,313-7,313-8,321-1,321-3,321-4, 321-4,321-9 și 321-10 din Codul penal francez, art.621-1, 211-1, 311-1 și 621-2 din Legea privind trecerea frontierei și șederea temporară a străinilor și dreptul la azil, privind persoana solicitată G. F., fiul lui M. și D., născut la 04.02.1990 în București, domiciliat în București, . nr.20A, ., sector 2.
Ia act de consimțământul persoanei solicitate de a fi predată autorităților judiciare franceze, de precizările acesteia privind faptul că nu renunță la regula specialității și că executarea eventualei sancțiuni ce i s-ar aplica în urma judecății să se execute în țara emitentă a mandatului de arestare.
Dispune arestarea persoanei solicitate pe o durată de 24 zile, în vederea predării acesteia autorităților judiciare franceze, cu începere de la momentul punerii în executare a mandatului, de la 18.04.2013 la 11.05.2013, inclusiv.
Constată că persoana solicitată a fost reținută în baza ordonanței nr.47/12.04.2013 de către P. de pe lângă Curtea de Apel București, pentru 24 ore, de la 12.04.2013, ora 11,00 până la 13.04.2013, ora 10,00 și în baza încheierii de ședință din data de 12.04.2013 a Curții de Apel București, Secția a II-a Penală a fost arestată, în baza art.103 alin.2 din Legea nr.302/2004 modificată și republicată, pe o perioadă de 5 zile, începând din 12.04.2013 și până la 17.04.2013 inclusiv.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul avocatului din oficiu de 320 lei se suportă din fondul Ministerului Justiție.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 aprilie 2013.
PREȘEDINTE,
V. C.
GREFIER,
M. G.
Red. C.V.
Dact. A.L. 2 ex./29.04.2013
| ← Infracţiuni la normele de convieţuire socială. Legea 61/1991... | Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 634/2013. Curtea de... → |
|---|
