Mandat european de arestare. Sentința nr. 142/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 142/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 28-03-2013 în dosarul nr. 142/2013
DOSAR NR._
(_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA I-A PENALĂ
SENTINȚA PENALA NR. 142
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 28 martie 2013
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE:A. N.
GREFIER: A. P.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, prin procuror C. L..
Pe rol se află judecarea sesizării Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, transmisă în conformitate cu disp. art. 102 alin. 1 din Legea nr. 302/2004, republicată, având ca obiect procedura de punere în executare a mandatului european de arestare emis la data de 04.03.2013 de către autoritățile judiciare ungare față de cetățeanul român B. I. pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz de instrumente electronice pe plată în formă continuată, tentativă la infracțiunea de abuz de instrumente electronice de plată, fals în înscrisuri oficiale, pentru a dispune cu privire la luarea măsurii arestării persoanei solicitate.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns persoana solicitată, personal, în stare de reținere, asistată juridic de apărător din oficiu E. D., cu delegație pentru asistență juridică obligatorie depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La întrebarea instanței, persoana solicitată B. I. precizează că este de acord cu predarea către autoritățile judiciare ungare, însă numai pentru a fi cercetat sub aspectul infracțiunilor reținute în mandatul european. Se întocmește proces verbal cu poziția procesuală exprimată de către persoana solicitată și, de asemenea, se ia declarație acestuia, cele menționate fiind consemnate într-un proces verbal, respectiv declarație de inculpat, atașate la dosarul cauzei.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea sesizării Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București și să se dispună punerea în executare a mandatului european de arestare, emis la data de 04 martie 2013 de către autoritățile judiciare ungare, să se dispună predarea, temporară, a persoanei solicitate către autoritățile judiciare ungare pentru perioada 20 mai 2013 – 05 iunie 2013, cu respectarea regulii specialității, urmând ca în cazul în care persoana solicitată va fi condamnată de către autoritățile judiciare ungare, acesta să fie transferat în România, în vederea executării pedepsei într-un penitenciar din România. Să se dispună arestarea preventivă a persoanei solicitate pe o perioadă de 30 de zile, în vederea predării temporare, începând cu data de 18 mai 2013 și până la 16 iunie 2013.
De asemenea, solicită să se constate că persoana solicitată se află încarcerată în penitenciarul Rahova, în baza unui mandat de arestare preventivă, emis de către Curtea de Apel București, mandat pus în executare la data de 18 mai 2012 și prelungit ulterior, la acest moment persoana solicitată fiind trimisă în judecată, în stare de arest preventiv.
Nu în ultimul rând solicită să se ia act că persoana solicitată a consimțit la predarea temporară.
În ceea ce privește perioada celor 30 de zile, 18 mai 2013 – 16 iunie 2013, este calculată în funcție de perioada pe care o solicită autoritățile ungare, respectiv 20 mai 2013 – 05 iunie 2013.
Apărătorul ales al inculpatului – persoană solicitată solicită admiterea cererii formulată de Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, cu mențiunea că inculpatul solicită respingerea propunerii arestării preventive având în vedere faptul că este arestat în altă cauză.
Reprezentantul Ministerului Public arată că, într-adevăr, inculpatul este arestat în altă cauză, în România, însă este arestat preventiv astfel că starea de arest ar putea înceta motiv pentru care, pentru siguranța și executarea mandatului european de arestare, se impune arestarea preventivă pentru perioada solicitată mai sus.
Inculpat – persoană solicitata se raliază concluziilor apărătorului său.
CURTEA
în temeiul art. 90 alin. 6 din Legea nr. 302/2004, solicită admiterea solicitării, punerea în executare a mandatului european de arestare emis de Tribunalul de M. Instanță din Bobigny la data de 10.02.2010 – în executarea unei pedepse de 1 an închisoare, predarea persoanei solicitate către autoritățile judiciare franceze în vederea executării acestei pedepse, arestarea pe o perioadă de 24 zile în vederea predării, cu mențiunea că predarea se acordă cu respectarea regulii specialității, iar persoana solicitată și-a dat consimțământul la predare, fiind reținută la data de 30.03.2010 și arestată la data de 31.03.2010.
Apărătorul ales al inculpatului – persoană solicitată se raliază concluziilor reprezentantului Ministerului Public solicitând urgentarea procedurii de predare către autoritățile judiciare franceze; este de acord cu emiterea mandatului de arestare. De asemenea, solicită să se aibă în vedere că persoana solicitată este de acord cu predarea, însă cu respectarea regulii specialității.
Persoana solicitată P. N., având ultimul cuvânt, se raliază concluziilor apărătorului său ales.
CURTEA
Asupra cauzei penale de față:
Prin cererea înregistrată la 28.03.2013 pe rolul acestei Curți, P. de pe lângă Curtea de Apel București a sesizat instanța în procedura de punere în executare a mandatului european de arestare emis la data de 04.03.2013 de către autoritățile judiciare ungare față de cetățeanul român B. I., fiul lui A. și M., născut la 11.10.1960 în municipiul Iași, pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz de instrumente electronice de plată în formă continuată; tentativă la infracțiunea de abuz de instrumente electronice de plată; fals în înscrisuri oficiale și pentru a dispune cu privire la luarea măsurii arestării persoanei solicitate, care se află încarcerată în baza MAP nr. 165/UP/17.11.2011 al Curții de Apel București – Secția a II-a Penală pentru săvârșirea unei infracțiuni prevăzute de Legea nr. 365/2002.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că autoritățile ungare au solicitat arestarea și predarea persoanei solicitate în vederea efectuării urmăririi penale și a executării unei pedepse sau măsuri de siguranță privative de libertate în baza mandatului european de arestare nr. 15 B 38.012/2010.
Având în vedere obiectul cererii autorităților judiciare ungare, Curtea constată că sunt îndeplinite cerințele prev. de art. 105 alin. 1 din Legea nr. 302/2004, așa încât va admite sesizarea și va dispune predarea temporară a persoanei solicitate luând act de consimțământul acesteia.
În vederea executării predării, va dispune arestarea persoanei solicitate pe o perioadă de 30 de zile.
Va constata că persoana solicitată este încarcerată în baza unui mandat de arestare preventivă.
Onorariul avocat oficiu se va suporta din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea formulată de P. de pe lângă Curtea de Apel București.
Dispune predarea temporară a persoanei solicitată B. I., cetățean român, fiul lui A. și M., născut pe data de 11.X.1960, în Iași, județul Iași, domiciliat în București, ., ., ., CNP –_, pe perioada 20.V.2013 – 5.VI.2013, către autoritățile judiciare ungare, Iuând act că de consimțământul persoanei solicitate.
Dispune arestarea persoanei solicitată B. I., pentru o perioadă de 30 zile, respectiv de la 18.V.2013 până la data de 16.VI.2013, în vederea predării.
Constată că persoana solicitată este în Penitenciarul de Maximă Siguranță Rahova, în baza mandatului de arestare preventivă nr.165/UP din 17.XI.2011 emis de Curtea de Apel București – Secția a II-a Penală.
Onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 320 lei, se suportă din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 28.03.2013.
PREȘEDINTE
A. N.
GREFIER
A. P.
Red. A.N.
Dact.G.P.
2 ex.
| ← Ridicarea controlului judiciar. Art. 160 ind.3 C.p.p.. Decizia... | Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr.... → |
|---|
