Mandat european de arestare. Sentința nr. 141/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 141/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 29-03-2013 în dosarul nr. 141/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A PENALĂ
DOSAR NR._
(_ )
SENTINȚA PENALĂ NR. 141/F
Ședința publică din: 29.03.2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: S. C.
GREFIER: M. G.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror R. P..
Pe rol soluționarea sesizării Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, privind arestarea persoanei solicitate N. R., în conformitate cu disp. art. 102 alin. 1 din Legea nr. 302/2004 (republ.), în vederea punerii în executare a mandatului european de arestare emis la data de 19.02.2013 de către autoritățile judiciare ungare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns persoana solicitată N. R., în stare de reținere, asistat de apărător din oficiu, av. P. F., cu delegație avocațială nr._/27.03.2013, fila 4/dosar.
Procedura legal îndeplinită.
Referatul cauzei a fost făcut de grefierul de ședință, care învederează atașarea mandatului european de arestare tradus în limba română, un exemplar fiindu-i înmânat și persoanei solicitate. Întrebat fiind, acesta arată că este de acord cu predarea sa autorităților străine pentru executarea mandatului european de arestare, cu respectarea regulii specialității, sens în care s-a întocmit un proces verbal ce a fost atașat la dosarul cauzei.
Curtea ia act că nu mai sunt excepții de invocat sau cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în dezbaterea sesizării.
Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere că la dosarul cauzei s-a atașat mandatul european de arestare emis de autoritățile maghiare, constatând îndeplinite și condițiile prev. de Legea 302/2004 privind punerea în executare a mandatului european de arestare, solicită admiterea sesizării formulate de P. de pe lângă Curtea de Apel București. De asemenea, solicită a se dispune punerea de îndată în executare a mandatului european de arestare emis de autoritățile maghiare, respectiv de Tribunalul Central din Pest, precum și predarea persoanei solicitate N. R. către autoritățile judiciare maghiare cu respectarea regulii specialității. Solicită, totodată, a se lua act de consimțământul exprimat de persoana solicitată în sensul predării, pentru buna desfășurare a procedurii de punere în executare a mandatului solicită a se dispune arestarea persoanei solicitate pe o perioadă de 24 de zile, începând cu data de 01.04.2013 până la 24.04.2013 inclusiv. Solicită a se lua act de faptul că persoana solicitată a fost reținută și arestată începând cu 26.03.2013 la zi.
Apărătorul din oficiu al persoanei solicitate N. R. solicită admiterea cererii organelor judiciare ungare, predarea persoanei solicitate cu respectarea principiului specialității. Solicită a se avea în vedere și consimțământul exprimat de către acesta să fie predat autorităților pentru a-și lămuri situația judiciară în Ungaria.
Persoana solicitată N. R., având ultimul cuvânt, arată că este de acord să fie predat autorităților judiciare ungare, însă doar pentru fapta pe care a săvârșit-o și achiesează la concluziile puse de către apărător.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 27.03.2013 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe, sub nr._, sesizarea formulată de P. de pe lângă Curtea de Apel București privind arestarea persoanei solicitate N. R. în vederea punerii în executare a mandatului european de arestare nr. 1.Bk.40.538/2013/2 emis la data de 19.02.2013 de către Tribunalului Central din Pest – Republica Ungaria.
Prin încheierea din data de 27.03.2013, Curtea a dispus arestarea persoanei solicitate N. R. pe o perioadă de 5 zile, cu începere de la data de 27.03.2013 până la data de 31.03.2013, inclusiv, fixând, totodată, un termen de 2 zile pentru ca procurorul să prezinte mandatul european de arestare însoțit de traducerea în limba română.
Mandatul european de arestare emis de autoritățile judiciare ungare a fost prezentat acestei instanțe la data de 29.03.2013.
În conformitate cu dispozițiile art. 107 din Legea nr. 302/2004 (republicată), s-a procedat la ascultarea persoanei solicitate, aceasta din urmă exprimându-și consimțământul la predarea către autoritățile statului membru emitent, cunoscând consecințele juridice ale acestei manifestări de voință și caracterul său irevocabil. Totodată, persoana solicitată a precizat că nu înțelege să renunțe la regula specialității.
Având în vedere consimțământul la predare liber exprimat de către numitul N. R., prin raportare la dispozițiile Legii nr. 302/2004 incidente în materie, Curtea urmează a luat act de această manifestare de voință, constatând că nu există niciun impediment la executarea mandatului european de arestare.
Astfel, Tribunalului Central din Pest – Ungaria a emis, la data de 19.02.2013, un mandat european de arestare față de cetățeanul român N. R. în vederea efectuării urmăririi penale pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de art. 318 din Codul Penal al Ungariei și pedepsită cu închisoare de maxim 2 ani.
Din mențiunile cuprinse în mandatul european de arestare rezultă că autoritățile Republicii Ungaria au emis, la data de 21.12.2012, un mandat intern de arestare față de cetățeanul român N. R., acesta fiind cercetat pentru că, la data de 15.11.2012, în jurul orelor 16.15, împreună cu complicii săi, respectiv G. O. S. și Fanut A. Topala, în timp ce se aflau în Budapesta, i-au zărit plimbându-se pe Katja Franciska Breskar și A. Kancilija, cetățeni sloveni. Conform unei înțelegeri anterioare, G. O. S. s-a apropiat de părțile vătămate cu o hartă în mână, luând atitudinea unui turist și le-a solicitat indicații în limba engleză. N. R. și Fanut A. Topala s-au apropiat atunci și au pretins în mod fals că sunt polițiști, invitându-l pe G. O. S., precum și pe cetățenii sloveni la sediu, afirmând că în zona respectivă are loc un schimb de bani ilegal. Din același motiv, au obligat cele două părți vătămate să le predea portofelele pentru ca polițiștii să examineze eventualii bani falsificați, A. Kancilija conformându-se și predând portofelul indivizilor ce pretindeau că sunt polițiști.
Fără să fie văzuți, făptuitorii au sustras în timp ce examinau portofelele suma de 210 euro, după care au restituit portofelul părții vătămate. Katja Breskar a predat portofelul gol, păstrându-și banii, și nu a suferit astfel vreun prejudiciu material.
În raport de pedeapsa maximă prevăzută de legislația ungară pentru fapta descrisă în mandatul european de arestare (ce nu depășește 2 ani închisoare) Curtea constată incidente în cauză dispozițiile art. 96 alin. 2 din Legea nr. 302/2004 (republicată) referitoare la condiționarea predării de constatarea incriminării faptei și în legea română, independent de elementele constitutive ori de încadrarea juridică a acesteia.
În acest sens, rezultă că infracțiunea reținută în sarcina persoanei solicitate N. R., astfel cum a fost expusă în cuprinsul mandatului european, are corespondent în legislația penală română, ea întrunind conținutul infracțiunilor de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. 1, 2 din Codul penal și uzurpare de calități oficiale, prevăzută de art. 240 din Codul penal.
Incidența situației prevăzute de art. 96 alin. 2 constituie, conform art. 98 alin. 2 lit. a din Legea nr. 302/2004 (republicată), motiv opțional de refuz al executării mandatului european, însă ansamblul circumstanțelor cauzei determină Curtea să nu dea eficiență acestei împrejurări și să dispună punerea în executare a mandatului european de arestare. Sub acest aspect, are în vedere că fapta a fost săvârșită în totalitate pe teritoriul Ungariei și constatată flagrant de către autoritățile acestui stat, putându-se aprecia că o bună administrare a întregului probatoriu necesar lămuririi cauzei și soluționării sale cu celeritate este în mod obiectiv posibilă doar ca urmare a predării persoanei solicitate.
Prin urmare, reținând și inexistența vreunui motiv care să impună în mod obligatoriu respingerea cererii de predare conform art. 98 alin. 1 din Legea nr. 302/2004, dar și necesitatea executării mandatului european de arestare în virtutea principiului recunoașterii și încrederii reciproce, în conformitate cu dispozițiile art. 107 coroborat cu art. 103 alin. 6 din Legea nr. 302/2004 (republicată) va lua act de consimțământul la predare exprimat de către persoana solicitată N. R. și va dispune predarea acestuia autorităților judiciare ungare în vederea executării mandatului european de arestare nr. 1.Bk.40.538/2013/2 emis la data de 19.02.2013 de către Tribunalului Central din Pest, cu respectarea regulii specialității și sub condiția ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată să fie transferată în România pentru executarea pedepsei.
În vederea asigurării executării de urgență a mandatului european de arestare, față de dispozițiile art. 103 alin. 6 și alin. 10 din Legea nr. 302/2004 (republicată), având în vedere că durata inițială a arestării în vederea predării nu poate depăși 30 de zile, va dispune arestarea în vederea predării a persoanei solicitate N. R. pe o perioadă de 24 de zile, cu începere de la data de 01.04.2013 până la data de 24.04.2013, inclusiv.
Va constata că persoana solicitată a fost reținută și arestată începând cu data de 26.03.2013.
În baza art. 87 din Legea nr. 302/2004, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, onorariul cuvenit apărătorului din oficiu, în sumă de 320 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 107 coroborat cu art. 103 alin. 6 din Legea nr. 302/2004 (republicată) ia act de consimțământul la predare exprimat de către persoana solicitată N. R., fiul lui T. și E., născut la data de 03.08.1983 în București, domiciliat în București, ., .. 1, ., CNP_.
Dispune predarea persoanei solicitate autorităților judiciare ungare în vederea executării mandatului european de arestare nr. 1.Bk.40.538/2013/2 emis la data de 19.02.2013 de către Tribunalului Central din Pest, cu respectarea regulii specialității și sub condiția ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată să fie transferată în România pentru executarea pedepsei.
Dispune arestarea în vederea predării a persoanei solicitate N. R. pe o perioadă de 24 de zile, cu începere de la data de 01.04.2013 până la data de 24.04.2013, inclusiv.
Constată că persoana solicitată a fost reținută și arestată începând cu data de 26.03.2013.
În baza art. 192 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, onorariul cuvenit apărătorului din oficiu, în sumă de 320 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.03.2013.
Președinte Grefier
S. C. M. G.
Red./Th.red. S.C
01.04.2013/4 ex..
| ← Violarea de domiciliu. Art.192 C.p.. Decizia nr. 593/2013.... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 633/2013.... → |
|---|
