Mandat european de arestare. Sentința nr. 366/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 366/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 29-08-2013 în dosarul nr. 366/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A PENALĂ
DOSAR NR._
(_ )
SENTINȚA PENALĂ nr. 366/F
Ședința publică din: 29.08.2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: S. M.
GREFIER: VICTORIȚA S.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror M. S..
Pe rol soluționarea sesizării Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, având ca obiect procedura de punere în executare a mandatului european de arestare emis la data de 14.02.2013 de către autoritățile judiciare belgiene față de cetățeanului român B. D..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns persoana solicitată B. D., în stare de arest, asistat de apărător din oficiu substituent, avocat P. D., în substituirea apărătorului din oficiu P. C., în baza delegației de substituire nr.213/28.08.2013.
Procedura legal îndeplinită.
Referatul cauzei a fost făcut de grefierul de ședință, care învederează instanței depunerea la dosar a mandatului european de arestare, emis de autoritățile judiciare belgiene, împreună cu traducerea în limba română.
În conformitate cu disp. art. 90 din Legea nr. 302/2004 modif. Curtea aduce la cunoștința persoanei solicitate motivul pentru care a fost prezentată în fața instanței, acesta precizând că a primit un exemplar al mandatului european de arestare, tradus în limba română. De asemenea, i se aduce la cunoștință că este irevocabil consimțământul exprimat cu privire la predarea către autoritățile judiciare belgiene, că prezenta hotărâre va fi definitivă, precum și care sunt consecințele beneficiului regulii specialității sau ale renunțării la aceasta.
Persoana solicitată B. D., având cuvântul, învederează instanței că nu înțelege să renunțe la regula specialității și că este de acord cu predarea sa către autoritățile judiciare belgiene, pentru a-și lămuri situația juridică, sens în care Curtea procedează la întocmirea unui proces verbal.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public,având cuvântul, apreciind că sunt îndeplinite condițiile legale, pune concluzii de admitere a sesizării, de punere în executare a mandatului european de arestare emis de autoritățile belgiene în 14.02.2013 pentru persoana solicitată solicitând să se dispună arestarea pe 24 de zile în vederea predării persoanei solicitate, cu respectarea regulii specialității.
Apărătorul din oficiu al persoanei solicitate B. D., având cuvântul, solicită predarea persoanei solicitate către autoritățile belgiene în vederea executării mandatului de arestare european, având în vedere poziția procesuală a acestuia.
Persoana solicitată B. D., având ultimul cuvânt, arată că nu mai are nimic de spus.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față:
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a sesizat instanța prin adresa nr.574/II/5/2013 din 25.08.2013, în conformitate cu disp. art.102 din Legea nr.302/2004, pentru desfășurarea procedurii de punere în executare a mandatului european de arestare emis la data de 14.02.2013, de către autoritățile judiciare belgian, față de cetățeanul român B. D. fiul lui V. și A., născut la data de 11.12.1973 în București, domiciliat în București. ., sector 2, CNP_, posesor al CI. . nr._ eliberat la data 25.09.2007 de S.P.C.E.P. Sector 2.
Autoritățile judiciare belgiene au precizat că respectivul mandat a fost emis în vederea executării pedepsei de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de jaf armat și organizat prevăzută de art.51, 52, 66, 461, 322, 323, 324, 467,484, 485, 486 și 487 din Codul penal belgian.
În urma verificărilor realizate în cauză, a rezultat că la nivelul P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost înregistrată și lucrarea nr. 574/II/5/2013 având ca obiect cererea formulată de autoritățile judiciare belgiene privind punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 14.02.2013 de către autoritățile judiciare belgiene.
La data de 25.08.2013 la sediul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București a fost prezentat numitul B. D. de către lucrători din cadrul C.R.A.P. nr. 1, susnumitul fiind identificat în baza CI. . nr._ eliberat la data 25.09.2007 de S.P.C.E.P. Sector 2.
În raport de aspectele prezentate mai sus, numitului B. D. i s-au adus la cunoștință, în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 302/2004 republicată, că autoritățile judiciare belgiene au solicitat punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 14.02.2013 în vederea executării pedepsei de 3 ani închisoare.
În conformitate cu dispozițiile art. 100 al. 3 rap. din Legea nr. 302/2004 republicată, numitului B. D. i-a fost înmânat, în fotocopie, mandatul european de arestare, în limba franceză, precum și traducerea în limba româna a acestui mandat și i s-a adus la cunoștință că are dreptul de a fi asistat de un apărător ales.
Persoana solicitată a declarat că i s-au adus la cunoștință obiectul cauzei și drepturile procesuale. Are cunoștință despre faptele pentru care a fost emis prezentul mandat european de arestare de autoritățile judiciare belgiene. A fost de acord să fie predat autorităților judiciare din Regatul Belgiei în vederea executării pedepsei.
A fost atașată lucrarea înregistrată sub nr. 574/II/5/2013 din 25.08.2013 la P. de pe lângă Curtea de Apel București, ce conține mandatul european de arestare emis de autoritățile belgiene emis la data de 14.02.2013, pentru infracțiunea de jaf armat și organizat.
Față de cele reținute, în conformitate cu dispozițiile art.103 alin.1 și 3 din Legea nr.302/2004, Curtea a procedat la verificarea identității persoanei solicitate, care nu a contestat identitatea stabilită în cuprinsul mandatului european și în urma verificărilor efectuate de către P. de pe lângă Curtea de Apel București. De asemenea, instanța a verificat dacă persoana solicitată a primit un exemplar al mandatului, această împrejurare rezultând nu numai din confirmarea persoanei solicitate, ci și din procesul-verbal întocmit de către procuror.
Persoana solicitată și-a exprimat consimțământul pentru predarea către autoritățile belgiene
Curtea a solicitat relații suplimentare în legătură cu conținutul mandatului european de arestare (secțiunea „e”) respectiv o descriere detaliată a circumstanțelor în care s-a comis infracțiunea și bifarea categoriei, după caz, a categoriilor de infracțiuni, corespunzător modelului tip al mandatului european de arestare.
De asemenea, s-a solicitat autorităților emitente să precizeze cu exactitate scopul pentru care s-a emis mandatul european de arestare (pentru cercetarea persoanei solicitate sau în vederea executării unei pedepse privative de libertate), precum și relații privind respectarea garanțiilor prev. art.6 din C.E.D.O. la momentul emiterii mandatului de arestare, în lipsă.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că mandatul european de arestare a fost emis în data de 14.02.2013 de autoritățile judiciare din Belgia.
În fapt, se reține că B. D. a fost implicată (co-autor) în 3 furturi precedate de o intrare prin efracție: la 9032 ghent în noaptea din_ spre_, la 9100 sint-niklaas în noaptea din_ spre_, la 9000 ghent în noaptea din_ spre_ . el a fost implicat (co-autor) într-o tentativă de furt precedată de intrare prin efracție la 9100 sint-niklaas în noaptea din_ spre_ . el a participat într-o asociație în scopul de a comite infracțiuni contra persoanelor sau proprietății care sunt pedepsite cu închisoarea pe viață sau cu 10 până la 15 ani închisoare sau mai mult, la 9032 ghent șl în altă parte în regat, în perioada de la_ până la_ .
Deși mandatul european de arestare nu conține o descriere detaliată a faptelor, nu se poate considera că nu îndeplinește condițiile de formă referitoare la conținut.
Cât privește respectarea art.6 din CEDO, a fost confirmată prin răspunsul înaintat de autoritățile belgiene și, așa cum s-a menționat, ordonanța de privare de libertate a fost emisă de către un judecător, existând astfel suficiente garanții cu privire la respectarea dreptului la apărare.
Mai mult, se observă că garanțiile referitoare la respectarea dreptului la apărare sunt prevăzute de art.97 alin.1 lit.a din Legea nr.302/2004 ca și condiție specială de predare a persoanei solicitate, în situația în care mandatul european a fost emis în scopul executării unei pedepse sau măsuri de siguranță privative de libertate, ceea ce nu este cazul în speță, întrucât mandatul european a fost emis pe numele numitului B. D. în vederea desfășurării anchetei penale, fără ca împotriva acestuia să fi fost pronunțată o hotărâre de condamnare în lipsă.
Nu în ultimul rând, trebuie reamintit că potrivit art.84 alin.2 din Legea nr.302/2004, mandatul european de arestare se execută pe baza principiului recunoașterii și încrederii reciproce, așa încât nu există motive pentru a pune la îndoială susținerile autorității judiciare dintr-o țară membră a Uniunii Europene.
Cât privește dispozițiile art.22 și 23 din Legea nr.302/2004, referitoare la anumite motive opționale de refuz, se constată că acestea vizează instituția extrădării, nefiind aplicabile în cazul punerii în executare a mandatului european de arestare, care se realizează în cadrul unei proceduri distincte și speciale.
În primul rând, se constată că este vorba de vechea reglementare, anterioară republicării Legii 302/2004 în M. Of. nr. 377 din 31.05.2011, iar în prezent acest motiv de refuz facultativ este prevăzut de art.98 alin.2 lit.c cu referire la art.103 alin.4.
Pe cale de consecință, Curtea nu poate constata existența vreunuia din motivele de refuz prevăzute de art.98 din legea de mai sus. Aspectele invocate de către persoana solicitată nu se încadrează în situațiile prevăzute în mod expres de dispoziția legală mai sus menționată, nefiind incidente nici motivele obligatorii de refuz și nici cele facultative.
Având în vedere și caracterul irevocabil al acordului la predare, Curtea constată aplicabilă procedura prev. de art.103 alin.5 cu referire la art.108 alin.2 din Legea nr.302/2004, așa încât hotărârea pronunțată de instanță este definitivă.
Chiar și în atare condiții, așa cum rezultă din cele ce preced, instanța a analizat toate apărările invocate de către persoana solicitată, pe care le consideră nerelevante din perspectiva executării mandatului european de arestare.
Față de cele reținute, Curtea apreciază îndeplinite toate condițiile legale pentru admiterea sesizării autorităților belgiene, motiv pentru care, în temeiul art.103 alin.5 și 11 din Legea nr.302/2004, va dispune punerea în executare a mandatului european de arestare a numitului B. D..
Va dispune punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 14.02.2013 de către autoritățile judiciare belgiene, față de persoana solicitată B. D., pentru săvârșirea infracțiunii de jaf armat și organizat prevăzută de art. 51, 52, 66, 461, 322, 323, 324, 467, 484, 485, 486, și 487 din Codul penal belgian.
Va lua act că persoana solicitată a consimțit la predare, cu respectarea regulii specialității.
Va dispune predarea persoanei solicitate B. D. către autoritățile judiciare belgiene, cu respectarea regulii specialității și sub condiția ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată să fie transferată în România pentru executarea pedepsei.
Va dispune arestarea în vederea predării a persoanei solicitate B. D. pe o perioadă de 24 de zile, cu începere de la data de 31.08.2013 până la data de 23.09.2013, inclusiv.
Va constata că persoana solicitată a fost reținută și arestată începând cu data de 26.08.2013.
Onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 320 lei, se va suporta din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 103 alin.5 și 6 din Legea nr. 302/2004 (republicată) raportat la art.107 alin.1 din Legea nr. 302/2004, admite sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București.
Dispune punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 14.02.2013 de către autoritățile judiciare belgiene, față de persoana solicitată B. D., fiul lui V. și A., născut la data de 11.12.1973 în București, domiciliat în București. ., sector 2, CNP_, posesor al CI. . nr._ eliberat la data 25.09.2007 de S.P.C.E.P. Sector 2, pentru săvârșirea infracțiunii de jaf armat și organizat prevăzută de art. 51, 52, 66, 461, 322, 323, 324, 467, 484, 485, 486, și 487 din Codul penal belgian.
Ia act că persoana solicitată a consimțit la predare, cu respectarea regulii specialității.
Dispune predarea persoanei solicitate B. D. către autoritățile judiciare belgiene, cu respectarea regulii specialității și sub condiția ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată să fie transferată în România pentru executarea pedepsei.
Dispune arestarea în vederea predării a persoanei solicitate B. D. pe o perioadă de 24 de zile, cu începere de la data de 31.08.2013 până la data de 23.09.2013, inclusiv.
Constată că persoana solicitată a fost reținută și arestată începând cu data de 26.08.2013.
În baza art. 192 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, onorariul cuvenit apărătorului din oficiu, în sumă de 320 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.08.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. M. Victorița S.
Red.S.M.
Dact.EA-4 ex/ 02.09.2013
| ← Cerere de contopire a executării pedepselor. alte modificări... | Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... → |
|---|
