Mandat european de arestare. Sentința nr. 205/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 205/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 30-04-2014 în dosarul nr. 205/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A PENALĂ
DOSAR NR._
_
SENTINȚA PENALĂ nr. 205/F
Ședința publică din: 30.04.2014
Curtea constituită din:
JUDECĂTOR DE DREPTURI ȘI LIBERTĂȚI: C. S.
GREFIER: VICTORIȚA S.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror P. L..
Pe rol, soluționarea sesizării Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, în conformitate cu dispoz. art. 101 alin.4 din Legea nr. 302/2004 republicată având ca obiect procedura de punere în executare a mandatului european de arestare emis la data de 01.12.2006. de către autoritățile judiciare franceze față de cetățeanul român C. I. - fiul lui T. și C., născut la data de 11.02-1978 in C., jud. D. domiciliat in C., ., .. 1. ., urmărit internațional pentru escrocherii comise în grup organizat/contrafacere ori falsificare card-uri de plată sau retragere și folosirea/ascunderea card-urilor de plată contrafăcute ori falsificate, prev. de art.313-1, 313-2, 313-3,321-1,321-3,321-4,321-9,și 321-10 din codul penal francez și art. L 163-4, L163-5, L163-6 și L162-10-1 din codul monetar și financiar.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns persoana solicitată C. I., în stare de arest preventiv și asistat de apărător ales, avocat C. A., în baza împuternicirii avocațiale nr._/25.04.2014emisă de Baroul București – Cabinet Individual, depusă la dosar și de apărător din oficiu, avocat D. A., în baza delegației nr._/19.04.2014 emisă de Baroul București – Serviciul de Asistență Judiciară, aflată la fila 3 din dosar.
Procedura legal îndeplinită.
Referatul cauzei a fost făcut de grefierul de ședință, care învederează instanței depunerea la dosar a mandatului european de arestare, emis de autoritățile judiciare franceze, împreună cu traducerea în limba română, fiindu-i comunicată o copie a acestuia și persoanei solicitate.
Apărătorul din oficiu al persoanei solicitate, avocat D. A., solicită instanței să ia act de încetarea delegației din oficiu și să se pronunțe cu privire la plata onorariului integral, având în vedere că s-a prezentat într-o zi liberă, la emiterea mandatului, precum și în ședința de la acest termen.
Curtea ia act de încetarea delegației apărătorului din oficiu desemnat pentru persoana solicitată C. I., având în vedere că s-a prezentat apărător ales pentru acesta și acordă onorariu în cuantum de 320 lei.
Apărătorul ales al persoanei solicitate solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv certificat de căsătorie, certificat de naștere a fiicei minore, acte medicale în limba engleză și copii traduse, învederând că acestea fac dovada că numele persoanei solicitate este Ș. C. I. și nu C. I. astfel cum este menționat în mandatul de arestare european, apreciind că este necesar a se lămuri situația cu privire la numele celui pentru care a fost emis mandatul, cu atât mai mult cu cât persoana solicitată nu a fost prezentă la pronunțarea sentinței de condamnare, considerând că acest mandat nu-i poate fi opozabil persoanei solicitate prezentă.
Reprezentantul Ministerului Public arată că la termenul anterior a fost stabilită identitatea persoanei solicitate, astfel că aceste probe nu-și găsesc utilitatea.
Curtea admite proba cu înscrisuri solicitată de apărătorul ales al persoanei solicitate, constatând-o administrată prin depunerea acestora.
De asemenea, Curtea constată că, la termenul anterior de judecată, s-a verificat identitatea persoanei solicitate și că acesta nu a formulat obiecțiuni, că au fost respectate drepturilor prev. de art. 104 din Legea nr. 302/2004 republ., în sensul că aceasta că a primit o copie de pe mandatul european de arestare, tradus în limba română și că beneficiază de asistență juridică calificată.
Apărătorul ales al persoanei solicitate învederează instanței că la termenul anterior s-a dispus amânarea cauzei pentru a fi depuse mandatul european de arestare, precum și copia hotărârii de condamnare, solicitând acordarea unui termen pentru a fi atașată la dosar hotărârea de condamnare și a lua cunoștință de conținutul acesteia.
Reprezentantul Ministerului Public învederează instanței că deține o copie tradusă a hotărârii de condamnare, prezentând instanței un exemplar al acesteia, apreciind că nu se impune amânarea judecării cauzei.
Se procedează la fotocopierea acesteia în 2 exemplare, unul pentru instanță și unul pentru apărătorul ales al persoanei solicitate.
Curtea, deliberând, apreciază că nu se impune amânarea cauzei și lasă cauza la a doua strigare pentru a-i da posibilitate apărătorului ales al persoanei solicitate să studieze conținutul hotărârii comunicate.
La a dosar strigare a cauzei: a răspuns persoana solicitată C. I., în stare de arest preventiv și asistat de apărător ales, avocat C. A., în baza împuternicirii avocațiale nr._/25.04.2014emisă de Baroul București – Cabinet Individual, depusă la dosar.
Curtea, în temeiul disp.art.103 alin.3 din Legea nr.302/2004, aduce la cunoștința persoanei solicitate drepturile prevăzute de art.104 din legea specială, efectele regulii specialității, posibilitatea de a consimți la predarea cate autoritățile judiciare emitente, și îi pune in vedere consecințele consimțământului la predare, îndeosebi caracterul irevocabil al acestuia.
Persoana solicitată C. I. declară că este de acord cu predarea către autoritățile judiciare italiene și se întocmește un proces-verbal în acest sens, în temeiul disp. art. 103 alin. 5 din Legea nr. 302/2004 republicată, care se atașează la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public,având cuvântul, solicită admiterea sesizării, să se ia act de consimțământul acestuia de predare către autoritățile judiciare franceze, să se dispună punerea în executare a mandatului european de arestare și predarea persoanei solicitate, cu respectarea regulii specialității și a condiției ca, în cazul în care se va pronunța o hotărâre privativă de libertate, acesta să fie transferat în România în vederea executării pedepsei.
De asemenea, solicită să se dispună arestarea persoanei solicitate pe o perioadă de 30 de zile în vederea predării, începând cu data de 04.05.2014 până în data de 03.06.2014 și să se constate că aceasta a fost reținută și arestată începând cu data de 18.04.2014
Apărătorul din oficiu al persoanei solicitate C. I., având cuvântul, achiesează la concluziile reprezentantului Ministerului Public, față de consimțământul exprimat de persoana solicitată.
Persoana solicitată C. I., având ultimul cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului său.
JUDECĂTORUL DE DREPTURI SI LIBERTATI,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 19.04.2014 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, sesizarea formulată de P. de pe lângă Curtea de Apel București privind punerea în executare a mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare franceze față de persoana solicitată C. I..
Au fost atașate sesizării: ordonanța de reținere nr. 35/2014, proces verbal din 18.04.2014, semnalarea introdusă în Sistemul Informatic Schengen, tradusă în limba română, procesul verbal de identificare a persoanei solicitate și actele întocmite de către procuror în conformitate cu prevederile art. 100 din Legea nr. 302/2004.
În acord cu dispozițiile art. 103 al. 3 din Legea nr. 302/2004 (modificată), s-a procedat la ascultarea persoanei solicitate, aceasta din urmă exprimându-și consimțământul la predarea către autoritățile statului membru emitent, cunoscând consecințele juridice ale acestei manifestări de voință și caracterul său irevocabil. Totodată, persoana solicitată a precizat că nu înțelege să renunțe la regula specialității, iar în cazul în care i se va aplica o pedeapsă dorește să o execute în România.
Având în vedere consimțământul la predare liber exprimat de către numitul C. I., prin raportare la dispozițiile Legii nr. 302/2004 incidente în materie, Curtea urmează a luat act de această manifestare de voință, constatând că nu există niciun impediment la executarea mandatului european de arestare.
Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva dispozițiilor art. 103 alin. 6 din Legea nr. 302/2004, republicată, Judecătorul de drepturi si libertăți constată următoarele:
La data de 18.04.2014 s-a înregistrat la P. de pe lângă Curtea de Apel București, semnalarea existentă în Sistemul Informatic Schengen privind existența unui mandat european de arestare emis de către autoritățile judiciare franceze față de numitul C. I., fiul lui T. și C., născut la data de 11.02.1978 în loc. C., jud. D., CNP_, domiciliat în loc. C., ., ., urmărit internațional pentru escrocherii comise în grup organizat/contrafacere ori falsificare carduri de plată sau retragere și folosirea/ascunderea cardurilor de plată contrafăcute ori falsificate, prev. de art. 313 – 1, 313-2, 313-3, 321-1, 321-3, 321-4, 321-9 și 321-10 din Codul penal francez și articolele L163-4, L163-5, L163-6 și L162-10-1 din Codul monetar și financiar.
Prin Ordonanța de reținere nr. 35/18.04.2014 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București s-a procedat la reținerea persoanei solicitate C. I., pe o durată de 24 de ore, în conformitate cu art. 100 alin.1 din Legea nr. 302/2004 republicată, începând de la 18.04.2014, ora 16:40 până la 19.04.2014, ora 16:40.
Din mențiunile cuprinse în semnalarea existentă în SIS (a cărei traducere a fost depusă la dosar) rezultă că pe numele persoanei solicitate a fost emis un mandat european de arestare la 01.12.2006, de către autoritățile judiciare franceze.
În fapt, s-a reținut, că pe data de 02.03.2006, polițiști din serviciul regional al poliției judiciare din M. au procedat la interpelarea a doi resortisanți români, M. R. Și A. S., ambii din C., care foloseau carduri magnetice așa – numite „plastic alb” în aparatele de distribuit bilete ale agenției BNP Parisbas, Place Castellante din Marseille. M. R. avea asupra lui 22 ”plastice albe” marcate cu o etichetă cu mai multe cifre și litere, precum și o foaie de hârtie ce menționa numere de cod. Ancheta a dovedit că și alte ”plastice albe” fuseseră folosite între 28 februarie și 2 martie 2006 în mai multe automate de bilete ale diferitelor bănci din Marseille și Toulon și probabil Toulose, între 26 și 28 februarie 2006. Prejudiciul se ridică la mai multe mii de euro. S-a mai reținut că s-a efectuat o expertiză informatică care să permită sa califice falsificarea unor mijloace de plată acel ”plastic alb” care reprezintă carduri magnetice codificate cu secvențe numerice ale cardurilor de plată sau retragere emise în principal de către organisme bancare italiene. Asocierea lor cu codurile secrete destinate acestor mijloace de plată contrafăcute ar permite infractorilor să efectueze operațiuni de retragere de bani din bancomate. M. R. și A. S. au recunoscut implicarea lor. Ei au explicat că acționau, ca multe alte echipe provenind din România, la ordinul unui anume E., supranumit și Cântărețul, de etnie rroma, identificat ca fiind S. T., născut la 01.07.1972 la C., care recupera integral banii din retragerile frauduloase. S-a mai reținut că acesta era secondat de un anume D., de aceeași etnie, care se pare că era cumnatul acestuia și de 2 femei, una L., identificată ca fiind L. Stiuca, născută pe 22.09.1978 la Craoiva și o alta numită M.. M. R. a mai explicat că a fost adus la Timișoara de către doi frați Tarzan și R., cu domiciliul în C., .. R. a fost identificat ca fiind M. C., născut la data de 29.11.1967 la C., și Tarzan, ca fiind C. I., născut la 11.02.1978 la C., care ar putea fi cei doi cumnați ai lui E. (S. T.) care era căsătorit cu sora lor. Înainte de a fi adus în Franța cu alți doi români pentru a efectua retrageri frauduloase, a fost cazat într-un apartament de la periferia Melegano, iar apoi într-o casă veche închiriată de E. (S. Tănăsache). Conform spuselor lui M. R., Tarzan (I. C.) și R. (M. C.) trimiteau prin sms mesaje pe telefoanele mobile ale lui E. (S. Tănăsache) iar complicii lor foloseau un computer instalat într-un garaj în apropierea centrului orașului Melegano pentru a codifica aceste carduri magnetice virgine.
În drept, s-a arătat că faptele săvârșite de persoana solicitată constituie infracțiunile de escrocherii comise în grup organizat/contrafacere ori falsificare carduri de plată sau retragere și folosirea/ascunderea cardurilor de plată contrafăcute ori falsificate, prev. de art. 313-1, 313-2, 313-3, 321-1, 321-3, 321-4, 321 -9 și 321 – 10 din Codul penal francez și articolele L163-4, L163-5, L163-6 și L162-10-1 din Codul monetar și financiar.
La dosarul cauzei a fost depus mandatul european de arestare emis la data de 23.11.2009 de autoritățile judiciare franceze – P. Tribunalului de mare instanță din M., pe numele persoanei solicitate C. I.- fiul lui T. și C., născut la data de 11.02.1978 în loc. C., jud. D., CNP_, domiciliat în loc. C., ., ., ., emis în vederea executării pedepsei aplicate prin sentința pronunțată pe 7 aprilie 2009 de Tribunalul corecțional din M..
Examinând înscrisurile de la dosar, judecătorul de drepturi și libertăți constată că nu există niciun motiv de refuz în sensul art. 98 din Legea nr. 302/2004 republicată, pentru punerea în executare a mandatului european de arestare iar pentru faptele care motivează mandatul european de arestare nu este necesară verificarea îndeplinirii condiției dublei incriminări.
Curtea mai constată că pentru faptele la care se referă mandatul european de arestate persoana solicitată nu a mai fost urmărită ori judecată.
De asemenea, numitul C. I. și-a manifestat acordul de a fi predat către autoritățile franceze, cu respectarea drepturilor conferite de regula specialității, solicitând ca în cazul în care i se va aplica o pedeapsă după rejudecarea cauzei sale de către autoritățile franceze să execute pedeapsa aplicată în România.
În acest context, având în vedere că – potrivit art. 84 din Legea nr. 302/2004 rep – mandatul european de arestare este o decizie judiciară prin care o autoritate judiciară competentă a unui stat membru al Uniunii Europene solicită arestarea și predarea de către un alt stat membru a unei persoane, în scopul efectuării urmăririi penale, judecății sau executării unei pedepse ori a unei măsuri de siguranță privative de libertate, respectiv că acesta se execută pe baza principiului recunoașterii și încrederii reciproce, în conformitate cu dispozițiile Deciziei-cadru a Consiliului nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002, publicată în Jurnalul Oficial al Comunităților Europene nr. L 190/1 din 18 iulie 2002, neexistând niciunul dintre motivele obligatorii sau facultative de refuz al executării, prevăzute de art. 98 din Legea nr. 302/2004 rep. și art. 2 și art. 3 din Decizia-cadru a Consiliului nr. 2002/584/JAI, Curtea va admite sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, va dispune punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 23.11.2009 de autoritățile judiciare franceze, pe numele persoanei solicitate C. I.- fiul lui T. și C., născut la data de 11.02.1978 în loc. C., jud. D., CNP_, domiciliat în loc. C., ., ., ..
Va dispune predarea persoanei solicitate către autoritățile judiciare franceze, cu respectarea regulii specialității și sub condiția ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată să fie transferată în România pentru executarea pedepsei.
Având în vedere dispozițiile art. 103 al. 6 și 10 din Legea nr. 302/2004 va dispune arestarea persoanei solicitate, în vederea predării, pe o perioadă de 30 de zile, respectiv de la 04 mai 2014 la 02 iunie 2014, inclusiv.
Va constata că persoana solicitată a fost reținută și arestată începând cu data de 18.04.2014 și până la 02 mai 2014 inclusiv, iar conform art. 103 alin. 13 din Legea 302/2004 va dispune emiterea mandatului de arestare în vederea predării.
În baza art. 87 din Legea nr. 302/2004 (republicată) cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea formulată de P. de pe lângă Curtea de Apel București.
Dispune punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 23.11.2009 de autoritățile judiciare franceze, pe numele persoanei solicitate C. I.- fiul lui T. și C., născut la data de 11.02.1978 în loc. C., jud. D., CNP_, domiciliat în loc. C., ., ., ..
Dispune predarea persoanei solicitate către autoritățile judiciare franceze, cu respectarea regulii specialității și sub condiția ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată să fie transferată în România pentru executarea pedepsei.
Dispune arestarea persoanei solicitate, în vederea predării, pe o perioadă de 30 de zile, respectiv de la 04 mai 2014 la 02 iunie 2014, inclusiv.
Constată că persoana solicitată a fost reținută și arestată începând cu data de 18.04.2014 și până la 03 mai 2014 inclusiv.
Conform art. 103 alin. 13 din Legea 302/2004 dispune emiterea mandatului de arestare în vederea predării.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în Camera de consiliu, azi, 30.04.2014.
Judecător de drepturi și libertăți
C. S.Grefier
Victorița S.
Red./dact./jud. CS
3ex./06.05.2014
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
