Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr. 2164/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2164/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 22-11-2013 în dosarul nr. 2164/2013
Dosar nr._
(Număr în format vechi_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 2164/R
Ședința publică din data de 22 noiembrie 2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: R. M.
JUDECĂTOR: A. A. R.
JUDECĂTOR: M. N.
GREFIER: L. B.
MINISTERUL PUBLIC – P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror M. N..
Pe rol, soluționarea cauzei penale având ca obiect recursul declarat de recurentul-inculpat P. F. A. împotriva încheierii de ședință din data de 14.11.2013 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat P. F. A. personal, aflat în stare de arest preventiv și asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat, C. M., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr._, emisă de Baroul București la data de 21.11.2013 și atașată la fila 9 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nefiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat ori probe de administrat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul din oficiu al recurentului-inculpat, având cuvântul, pune concluzii de admitere a recursului, casarea încheierii de ședință pronunțată de Tribunalul Călărași prin care i-a fost menținută starea de arest a inculpatului și, rejudecând, revocarea măsurii arestării preventive. În acest sens, consideră că nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 148 lit.f Cod procedură penală, în sensul că nu există probe din care să rezulte că lăsarea inculpatului în stare de libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Totodată, apreciază că inculpatul nu ar putea influența desfășurarea procesului penal, în condițiile în care toți martorii și partea vătămată au fost deja audiați atât în faza de urmărire penală cât și în faza de cercetare judecătorească.
De asemenea, arată că inculpatul și-a menținut constant poziția de nevinovăție, apreciind că în cauză nu sunt îndeplinite elementele constitutive ale faptei pentru care este judecat.
Mai mult, arată că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului astfel declarat, ca nefondat și menținerea încheierii recurate ca fiind legală și temeinică, apreciind că în mod corect s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive, în condițiile în care inculpatul a fost trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de viol asupra unei minore în vârstă de 12 ani, în cauză existând probe și indicii temeinice cu privire la comiterea acestei infracțiuni.
În acest sens, precizează că sunt relevante înscrisurile medicale, respectiv raportul de constatare medico-legală, emis de Serviciul de Medicină legală Călărași, din care rezultă că partea vătămată a necesitat și 2-3 zile de îngrijiri medicale, urmare a violențelor fizice exercitate de către inculpat, dar și raportat la declarațiile celorlalți martori audiați în cauză.
Cu privire la pericolul concret pentru ordinea publică, apreciază că acesta subzistă, în condițiile în care inculpatul a acționat asupra unei victime minore, cu care a reținut raporturi sexuale prin constrângerea acesteia.
Recurentul-inculpat P. F. A., având cuvântul, arată că dorește să fie judecat în stare de libertate, cu atât mai mult cu cât au fost audiați toți martorii, inclusiv partea vătămată, care și-a schimbat declarația.
CURTEA
Deliberând asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 14 noiembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Călărași a fost menținută starea de arest a inculpatului P. F. A..
Pentru a dispune astfel, Tribunalul a constatat că se mențin în continuare temeiurile de drept care au impus luarea măsurii arestării preventive a inculpatului P. F. A., că pericolul concret pentru ordinea publică pe care-l reprezintă cercetarea în libertate a inculpatului, este datorat infracțiunii cu un grad ridicat de pericol social și modalității de săvârșire.
Tribunalul a apreciat ca oportună menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului și din perspectiva asigurării bunei desfășurări a procesului penal, fiind înlăturată astfel, împiedicarea acestuia de a influența în vreun fel cercetarea judecătorească.
D. urmare, Tribunalul a considerat că există în continuare probe și indicii care justifică presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit fapta pentru care este cercetat și că sunt îndeplinite și cele două condiții prevăzute de art. 148 alin. 1 lit. f C.pr.pen.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs inculpatul P. A. F., solicitând admiterea recursului, casarea încheierii de ședință pronunțată de Tribunalul Călărași și, rejudecând, revocarea măsurii arestării preventive, nefiind incidente condițiile prevăzute de art. 143 Cpp și art. 148 lit.f Cpp, arătând că nu ar putea influența desfășurarea procesului penal, în condițiile în care toți martorii și partea vătămată au fost deja audiați atât în faza de urmărire penală cât și în faza de cercetare judecătorească.
Examinând încheierea recurată, în raport de motivele invocate cât și din oficiu, conform art.385/6 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
În cauză, există indicii temeinice în sensul art. 143 al.1 C.p.p. din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul P. F. A. a săvârșit fapta pentru care s-a dispus arestarea preventivă, așa cum rezultă din coroborarea materialului probator.
De asemenea, sunt în continuare întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art. 148 al.1 lit.f Cpp, deoarece pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea de viol este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea inculpatului în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică având în vedere natura și gravitatea faptei presupus a fi fost comisă de inculpat, precum și împrejurările și modalitatea concretă de săvârșire a acesteia.
Lipsa antecedentelor penale, invocată ca și circumstanță personală, nu pot determina lăsarea în libertate a inculpatului neputând fi privită singular, ci conjugată cu toate criteriile de evaluare a pericolului pentru ordinea publică.
Curtea constată că durata arestării preventive nu a depășit un termen rezonabil raportat la circumstanțele concrete ale cauzei și la stadiul procesual.
Față de cele expuse, se constată, așa cum a reținut și instanța de fond, că temeiurile care au determinat arestarea preventivă, nu s-au schimbat, impunându-se în continuare privarea de libertate a recurentului-inculpat, conform art.300 ind.2 Cpp rap. la art. 160 ind.b alin.1 și 3 Cpp, nefiind întrunite condițiile prevăzute de art. 139 al.1 Cpp pentru a se dispune înlocuirea măsurii arestării preventive.
În consecință, în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b C.p.p. va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul P. A. F. împotriva încheierii de ședință din data de 14.11.2013 pronunțată de Tribunalul Călărași-Secția Penală în dosarul nr._ 13 .
În temeiul art. 192 alin. 2 C.p.p. va obliga recurentul-inculpat la plata sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu,în cuantum de 100 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b C.p.p. respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul P. A. F. împotriva încheierii de ședință din data de 14.11.2013 pronunțată de Tribunalul Călărași-Secția Penală în dosarul nr._ 13 .
În temeiul art. 192 alin. 2 C.p.p. obligă recurentul-inculpat la plata sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu,în cuantum de 100 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22.11.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
R. M. A. A. R. M. N.
GREFIER
L. B.
red.A.A.R.
dact.L.G.
ex.2/10.12.2013
jud.N.D.-Trib.Călărași
| ← Cerere de restituire a lucrurilor. Art.169 C.p.p.. Decizia nr.... | Cerere de liberare provizorie sub control judiciar. Art. 160... → |
|---|
