Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Decizia nr. 349/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 349/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 22-11-2013 în dosarul nr. 349/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A II A PENALĂ
Dosar nr._
(_ )
Decizia penală nr.349/A
Ședința publică de la 22.11.2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - F. D.
JUDECĂTOR - S. M.
GREFIER - VICTORIȚA S.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror L. C.
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect apelurile declarate de P. de pe lângă Tribunalul București și de inculpatul P. M. S., împotriva sentinței penale nr.763 din data de 21.10.2013, pronunțată de Tribunalul București – Secția a II-a penală, în dosarul nr. _ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelantul inculpat P. M. S., personal, aflat în stare de arest și asistat de apărător ales, avocat Zdîrnă E., în baza împuternicirii avocațiale nr._/22.11.2013, emisă de Baroul București și de apărător din oficiu, avocat E. C., în baza delegației nr._/06.11.2013, emisă de Baroul București – Serviciu de Asistență Judiciară.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, de către P. de pe lână Înalta Curte de Casație și Justiție adresa nr.1427/D/P/2013 din care rezultă că apelantul inculpat a formulat un denunț, facilitând prinderea în flagrant și punerea sub inculpare sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art.2 al.2 din Legea nr.143/2000 a persoanei denunțate.
Apărătorul ales al apelantului inculpat P. M. S. solicită încuviințarea probei cu înscrisuri în circumstanțiere, respectiv o adeverință emisă de o societate comercială prin care se comunică că aceasta este de acord să-l angajeze pe inculpat.
Curtea admite proba cu acte în circumstanțiere solicitată de apărătorul ales al apelantului inculpat, constatând-o administrată prin depunerea înscrisului încuviințat și nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea apelurilor.
Reprezentantul Ministerului Public,având cuvântul, arată că apelul parchetului vizează nelegalitatea hotărârii sub aspectul pedepsei aplicate, respectiv pentru faptul că aceasta a fost coborâtă sub minimul special prevăzut de lege, respectiv sub 6 ani și 8 luni, fără ca în cauză să fie reținute dispozițiile art.74, 76 Cod penal.
Așadar, solicită admiterea apelului, desființarea în parte a hotărârii atacate și rejudecând pe fond, să-i fie aplicată inculpatului o pedeapsă în limitele legale prevăzute de lege, cu reținerea dispozițiilor legale având în vedere adresa emisă de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – DIICOT, depusă la acest termen.
Apărătorul apelantului inculpat P. M. S., având cuvântul pe apelul formulat de parchet, solicită respingerea acestuia, apreciind că instanța de fond a apreciat în mod corect asupra pedepsei.
Referitor la apelul formulat de inculpatul P. M. S., solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale apelate și rejudecând, să se dispună aplicarea unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege, cu aplicarea dispozițiilor art.3201 Cod procedură penală și a art.19 din Legea nr.682/2003, având în vedere adresa înaintată de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție DIICOT, din care rezultă că inculpatul a formulat un denunț, respectiv a unei pedepse cu suspendare sub supraveghere.
În ceea ce privește aplicarea art.61 Cod penal arată că lasă soluția la aprecierea instanței.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pe apelul formulat de inculpat, solicită respingerea acestuia sub aspectul reducerii cuantumului, astfel încât să se permită aplicarea dispozițiilor art.81 Cod penal, având în vedere starea de recidivă postcondamnatorie a inculpatului, precum și față de faptul că, în cauză s-a dispus revocarea liberării condiționate a pedepsei de 12 ani ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr.1226/18.05.2005, astfel că inculpatul mai are de executat un rest și din această pedeapsă.
Apelantul inculpat P. M. S., având ultimul cuvânt, arată că a fost liber 5 ani, timp în care s-a ocupat cu vânzarea de mașini, precum și că recunoaște și regretă săvârșirea faptei. Totodată, arată că dorește să lucreze în continuare și că și-a plătit toate datoriile către stat.
CURTEA,
Asupra apelurilor penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.763 din 21.10.2013, pronunțată de Tribunalul București – Secția a II-a penală, în dosarul nr._, în baza art. 2 alin 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin 2 C. pen. și art. 37 lit. a Cod penal și art. 3201 C pr pen a fost condamnat inculpatul P. M. S., la pedeapsa de 6 ani închisoare și 3 ani interdicția drepturilor prev. de art 64 lit. a b C. pen. conform art. 65 C. pen.
In baza art. 61 C. pen. s-a revocat liberarea condiționată pentru restul de 1143 zile rămas neexecutat din pedeapsa rezultantă de 12 ani închisoare conform sentinței penale nr. 1226/18.05.2005, pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr. 2493/2005 pe care-l contopește, conform art. 39 C. pen., cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză la care adaugă un spor de un an, în final inculpatul va executa pedeapsa de 7 ani închisoare și 3 ani interdicția drepturilor prev. de art 64 lit. a b C. pen., conform art. 65 C. pen.
S-a făcut aplicarea art. 71-64 lit. a b C. pen.
În baza prev. art. 17 alin l și art. 18 alin. l din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea și distrugerea următoarelor cantități de heroină: 5,25 gr heroină contraprobă; 92,60 gr heroina, sigilate cu sigiliul tip M.I. nr._, depuse la Camera de corpuri delicte a IGPR DCJSEO, conform dovezii . nr._/2013;
- 4,61 gr + 493,83 gr și 7,84 gr + 196,77 gr heroină, sigilate cu sigiliu tip MAI nr. 4179, depuse la camera de corpuri delicte a IGPR-DCJSEO, conform dovezii . nr._/2013.
In baza prev. art. 17 alin 2 din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 5500 lei (3.000 lei provenită din fondurile D.I.I.C.O.T. și 2500 lei provenită din fondurile DCCO) obținută din vânzarea drogurilor;
- 23.200 euro, 416 USD, 174,25 lei (echivalentul a 85 leva), 6400 lei (găsite în locuința inculpatului cu ocazia percheziției domiciliare); o pușcă lungime l, inscripționată STAR RAINBOW, .-_, ce are aplicată luneta și picioare de sprijin; o pușcă lungimea 30 cm fără inscripție, 4 încărcătoare pușcă, un aruncător grenade, doua grenade, două pistoale inscripționate G19, cu seriile WET5168, depuse la camera de corpuri delicte dovada . nr._/2013.
In baza prev. art. 118 lit. b C. pen. s-a dispus confiscare de la inculpat a unui cântar electronic, depus la camera de corpuri delicte DGPMB-SCJSEO, dovada . nr._/2013.
In baza prev. art. 357 lit. c și e C pr pen s-a dispus restituirea către inculpat a următoarelor bunuri: motocicleta marca BMW tipul R12 0470, nr. de identificare WBlo47005CZY25459, nr. de înmatriculare_, autoturism marca BMW . nr. de identificare WBAVW11000A281961, nr. de înmatriculare_ și auto marca LAND ROVER, model Freelander 2, nr. de identificare SALFA 28B78H069993 nr. de înmatriculare DL-650ME .
In baza prev. art. 350 C pr pen a fost menținută starea de arest a inculpatului și conform art. 88 C. pen. s-a dedus prevenția de la 13.06.2013 la zi.
In baza art. 191 C pr pen a fost obligat inculpatul la plata sumei de 10.500 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial București, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului P. M. S. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată prev. de art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 și art.37 lit.a C. pen.
Instanța de fond a reținut, pe baza mijloacelor de probă administrate în cauză (denunțul și declarațiile martorului D. D. M.; procese-verbale de verificări, investigații și supravegheri; procese-verbale de redare a convorbiri directe purtate de denunțător cu inculpatul P. M. S. și cele purtate de denunțătorul D. D. M. cu investigatorul „P. R." plus planșe foto; procesele-verbale de redare a rapoartelor investigatorului „P. R."; procesele-verbale de redare a declarațiilor colaboratorului „C. M."; suporții optici ce conțin discuțiile directe; rapoarte de constatare tehnico-științifică; dovezi de predare la camera de corpuri delicte; procesul-verbal de percheziție domiciliară; declarații martori asistenți N. R. A., L. I. A., C. C. G., Andronesi D. și M. F. și declarații inculpat P. M. S.) următoarea situație de fapt:
1. La 26.04.2013, investigatorul „P. R." și colaboratorul „C. M." s-au întâlnit cu martorul denunțător D. D. M., ocazie cu care colaboratorul l-a prezentat pe investigator ca fiind o persoană cu posibilități financiare, aptă de a cumpăra cantități mari de heroină.
Investigatorul „P. R." și martorul denunțător D. D. M. au stabilit ca în ziua următoare, respectiv pe 27.04.2013, să se întâlnească pentru a încheia o tranzacție de 25 de grame de heroină, prețul fiind de 50 de euro (220 lei)/gramul de heroină. In timp ce investigatorul „P. R.", colaboratorul și martorul denunțător D. D. M. se aflau la discuții, inculpatul P. M. S. s-a apropiat de aceștia, spunându-i martorului D. D. M. „fa-ți treaba și vorbim" după care, inculpatul P. M. S. s-a îndepărtat de cei trei, supraveghindu-i de la mică distanță.
După plecarea investigatorului „P. R." și a colaboratorului C. M.", martorul denunțător D. D. M. s-a deplasat spre locul unde îl aștepta inculpatul P. M. S. și a rămas la discuții cu acesta, relatându-i cele stabilite cu investigatorul „P. R.".
Martorul D. D. M. a primit de la inculpatul P. M. S. cantitatea de 24,59 grame heroină, pe care la 27.04.2013 a vândut-o investigatorului „P. R." cu suma de 5.500 lei, bani pe care i-a înmânat apoi inculpatului P. M. S..
2. La data de 11.06.2013, D. D. M., cercetat în dosarul penal nr.999D/P/2013 pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 al.2 din Legea nr. 143/2000, a formulat denunț împotriva inculpatului P. M. S. ca fiind implicat în traficul de droguri de mare risc, respectiv heroină. De asemenea, denunțătorul a arătat că inculpatul P. M. S. dispunea de cantități de ordinul sutelor de grame de heroină și poate cumpăra de la acesta între 50 grame de heroină - 200 grame heroină.
În cursul zilei de 12.06.2013, denunțătorul D. D. M. și inculpatul P. M. S. s-au întâlnit de două ori pentru a discuta detaliile în care se va incheia tranzacția cu 100 de grame de heroină și la a treia întâlnire, care a avut loc după ora 21:00, inculpatul P. M. i-a vândut denunțătorului 98,18 grame de heroină, droguri de mare risc pentru care denunțătorul urma să-i plătească suma de 5000 de euro.
La prima întâlnire, care a avut loc la 12.06.2013, în jurul orei 12.50-13:00, denunțătorul D. D. M. i-a spus inculpatului P. M. S. că „s-a întors omu meu, căruia i-am dat 25... și mai vrea., dar, de data asta vrea o sută", „omu" fiind investigatorul „P. R.", căruia la 27.04.2013 denunțătorul D. D. M. intermediase vânzarea celor 24,59 grame heroină.
Inculpatul P. M. S. a confirmat că îi va aduce încă 100 de grame de heroină, conform interceptărilor telefonice. Faptul că la 27.04.2013 denunțătorul D. D. M. a luat de investigator suma de 5500 lei în același moment în care i-a dat heroina, 1-a nemulțumit pe inculpatul P. M. S., apreciindu-1 ca neprecaut.
Tot cu ocazia primei întâlniri, inculpatul P. M. S. a cerut să-i fie dată toată suma de 5000 de euro, ce reprezenta prețul pentru cele 100 de grame de heroină.
La a doua întâlnire care a avut loc la 12.06.2013, în jurul orelor 15:35, inculpatul P. M. S. a fost de acord ca mai întâi să-i aducă denunțătorului cele 98,18 grame de heroină și în zilele următoare să primească și suma de 5000 de euro. În continuarea discuției cu denunțătorul, inculpatul P. M. S. l-a sfătuit: „Bă, vezi să nu schimbi în euro, te duci tu cu el să-i schimbe ! Banii pe care el îi dă, îi plătește la casa de schimb valutar și îți intră în mână, îți intră ție curați”, adică nemarcați sau netratați criminalistic. Inculpatul P. M. S. s-a despărțit de denunțător, fără a-i comunica o dată sau oră anume la care sa se întâlnească pentru a-i aduce cele 100 de grame de heroină.
In seara de 12.06.2013, profitând de declanșarea unei ploi torențiale, folosind motocicleta sa marca BMW cu numărul de înmatriculare_, inculpatul P. M. S. s-a deplasat din satul Mogoșoaia, unde locuia fără forme legale pe . 6 și în jurul orelor 21:00, când a ajuns la blocul unde locuia denunțătorul D. D. M., l-a sunat pe acesta pentru a-i da cele 100 de grame de heroină.
Înainte de sosirea denunțătorului D. D. M., inculpatul P. M. S. a parcat motocicleta și a ascuns cele două punguțe ce conțineau heroina langă un copac, aflat la aproximativ 4 - 5 metri, după care s-a îndepărtat de locul unde ascunsese drogurile, rămânând în așteptarea denunțătorului.
Ajungând în zona unde-l aștepta inculpatul P. M. S., denunțătorul D. D. M. s-a apropiat de acesta, pentru a încheia tranzacția cu cele 100 de grame de heroină. Inculpatul P. M. S. i-a arătat locul unde ascunsese heroina, spunându-i „aici, lângă copac... uite-o acolo!” după care, denunțătorul D. D. M. 1-a întrebat: „ ...în total sunt o sută, da ? Deci, sunt o sută, da ?", iar inculpatul P. M. S. i-a confirmat cantitatea.
După ce a luat o pungă, în care se aflau alte două punguțe cu substanță, denunțătorul D. D. M. l-a întrebat pe inculpatul P. M. S. când îi va da suma 5.000 de euro, iar inculpatul P. M. S. i-a răspuns că „mă suni tu mâine, mâine... că eu aștept până mă suni tu.." , adică să-i dea banii după ce denunțătorul va finaliza tranzacția.
Având asupra sa cele două punguțe cu substanță, denunțătorul D. D. M. s-a deplasat spre locul unde îl așteptau lucrătorii de poliție, iar inculpatul P. M. S. a părăsit în viteză zona, însă la scurt timp a fost oprit și imobilizat de lucrătorii de poliție.
În prezența martorului asistent N. R. A., denunțătorul D. D. M. a predat lucrătorilor de poliție cele două punguțe cu substanță pe care le adusese inculpatul P. M. S., probă ce a fost introdusă într-un plic, ce a fost sigilat cu sigiliul cu nr._ și predată laboratorului pentru analize.
Conform raportului de constatare tehnico-științifică nr._/19.06.2013, cele două punguțe cu substanță date denunțătorului D. D. M. de către inculpatul P. M. S., cântăreau 98,18 grame heroină, concentrația în heroină a probei litigiu fiind de aproximativ 23,74%.
Din proba litigiu au rămas cantitățile de 5,25 grame heroină contraprobă și 92.60 grame heroină, ce au fost sigilate cu sigiliul tip M.I. cu numărul_ și depuse la camera de corpuri delicte a I.G.P.R.-D.C.J.S.E.O., conform dovezii . nr._ din 28.06.2013.
In prezența martorilor asistenți L. I. A. și C. C. G., inculpatul P. M. S. a fost percheziționat corporal, ocazie cu care asupra lui au fost găsite și ridicate următoarele bunuri: un telefon marca Nokia model 101, având seriile IMEI_ și_, o bancnotă de 100 de lei; un breloc ce conținea 4 chei plus o telecomandă de mici dimensiuni și două chei plus o telecomandă ce aparțineau motocicletei marca BMW cu numărul de înmatriculare_ .
La 12.06.2013, inculpatul P. M. S. a folosit telefonul mobil pentru a stabili detaliile tranzacției cu heroină, astfel încât acesta devine bun folosit în săvârșirea infracțiunii. Telefonul fost depus la camera de corpuri delicte a D.G.P.M.B. - S.C.J.S.E.O., conform dovezii . nr._/10.07.2013, instanța urmând a dispune asupra confiscării.
Cele patru chei plus o telecomandă de mici dimensiuni, aparținând imobilului unde inculpatul locuia fără forme legale, au fost restituite concubinei inculpatului.
3. La 13.06.2013, în prezența inculpatului P. M. S. și a martorilor asistenți Andronesi D. și M. F. în baza autorizației nr. 643/13.06.2013 emisă de Tribunalul București Secția I Penală, a fost efectuată percheziția domiciliară, la adresa situată în satul Mogoșoaia, comuna Mogoșoaia, .. 32, jud. I., unde inculpatul P. M. S. locuia fără forme legale.
Fiind întrebat dacă deține în locuință bani, substanțe și obiecte interzise la deținere, inculpatul P. M. S. a predat lucrătorilor de poliție următoarele sume de bani: 23.200 euro; 416 USD; 85 leva și suma de 6.300 lei. Inculpatul a negat ca deținea substanțe și obiecte interzise la deținere.
Cu ocazia percheziției domiciliare, în garajul locuinței au fost găsite și ridicate două pungi din plastic ce conțineau o substanță pulverulentă, pungi care la rândul lor erau ambalate în alte două pungi. Proba a fost sigilată cu sigiliul cu nr._ și predată laboratorului pentru a analize.
Conform raportului de constatare tehnico-științifică nr._/19.06.2013, cele două pungi cu substanță găsite în garajul inculpatului P. M. S., cântăreau in total 703,23 grame heroină, astfel: 498,57 grame heroină (proba nr. 1) concentrația în heroină fiind de aproximativ 22,65 % și respectiv 204,66 grame -heroină (proba nr. 2) concentrația în heroină fiind de aproximativ 23,03 %.
Din proba litigiu au rămas cantitățile de 4,61 grame heroină contraprobă plus 493.83 grame heroină (din proba nr. 1) și 7,84 grame heroină contraprobă plus 196,77 grame heroină (din proba nr. 2), ce au fost sigilate cu sigiliul tip M.A.I. cu numărul 4179 și depuse la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O., conform dovezii . nr._ din 28.06.2013.
În debaraua situată la etajul imobilului, s-au găsit și ridicat: o pușcă lungime 1 m, inscripționată STAR RAINBOW, cu .-_, ce are aplicată lunetă și picioare de sprijin: o pușcă lungime 30 cm, fără inscripție; patru încărcătoare de pușcă; un aruncător de grenade, doua grenade, doua pistoale inscripționate G19, cu seriile WETS 5168.
Conform verificărilor efectuate de lucrătorii de poliție, armele mai sus enumerate sunt arme de pentru airsoft, nu fac parte din categoria celor supuse autorizării.
Inculpatul P. M., atât în faza de urmărire penală, cât și în fața instanței de judecată a recunoscut faptele reținute în sarcina sa, regretând comiterea acestora, formulând și un denunț împotriva unei persoane implicate în traficul de droguri de mare risc, denunț însă ce nu s-a finalizat până la momentul soluționării prezentei cauze.
Instanța de fond a reținut că, în drept, faptele inculpatului, constând în aceea că la 27.04.2013, prin intermediul martorului denunțător D. D. M. a vândut investigatorului cu nume de cod „P. R." cantitatea de 24,59 grame heroină cu suma de 5.500 lei, provenită din fondurile D.I.I.C.O.T și D.C.C.O; la 12.06.2013 i-a vândut denunțătorului D. D. M. cantitatea de 98,18 grame heroină, droguri de mare risc pentru care denunțătorul urma să-i plătească suma de 5.000 de euro și la 13.06.2013, cu ocazia percheziției domiciliare în locuința situată în Mogoșoaia, ..32, s-a găsit cantitatea de 703,23 gr heroina droguri de mare risc, deținute în scopul vânzării, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.41 alin.2 C.p., text de lege în baza căruia s-a dispus condamnarea inculpatului.
Inculpatul a recunoscut în totalitate faptele reținute în sarcina sa, însușindu-si probatoriul administrat în faza de urmărire penală în raport de care s-a făcut aplicarea disp.art.3201 C. pr. pen.
Din fișa de cazier judiciar a inculpatului a rezultat că faptele deduse judecății au fost comise în stare de recidivă postcondamnatorie, atrasă de pedeapsa rezultantă de 12 ani închisoare, conform sentinței de contopire nr. 1226/18.05.2005, pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr. 2493/2005.
Instanța a reținut că prin sentința penală nr.828/11.12.2001, pronunțată în dosarul nr. 4175/2001 al Tribunalului București - Secția a II-a penală, definitivă prin decizia penală nr. 5390/2002 a C.S.J., inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 12 ani închisoare pentru art. 211 alin.2 lit.a, b și c C.p. cu aplic. art 37 lit.b C.p., la 4 ani închisoare pentru art. 219 alin.1 C.p. cu aplic. art 37 lit.b C. pen., plus 7 ani închisoare pentru art. 189 alin.1 C. pen. cu aplic art. 37 lit.b C. pen. și 5 ani închisoare pentru art. 192 alin.2 C.p., executând pedeapsa cea mai grea de 12 ani închisoare.
Prin sentința penală nr. 2179/2.12.2002, pronunțată în dosarul nr. 6892/2002 a fost condamnat la pedeapsa de 6 ani închisoare în condițiile art. 71-64 C. pen., pentru infracțiunea prev. de art. 211 alin.1 C. pen. In aceeași cauză s-a constatat că faptele deduse judecății sunt în concurs real cu faptele pentru care s-a pronunțat sentința penală nr.828/11.12.2001, s-au repus pedepsele în individualitatea lor, în final inculpatul urmând să execute pedeapsa de 12 ani închisoare.
Prin sentința penală nr.1226/2005, pronunțată în dosarul nr. 2493/2005 s-au contopit pedepsele componente din pedeapsa rezultantă de 12 ani închisoare conform sentinței penale nr. 2405/2004 a Judecătoriei Sector 5, s-au repus în individualitatea lor pedepsele și s-au contopit cu pedeapsa de 1 an 6 luni și 13 zile din sentința penală nr.1429/1998, executând în final pedeapsa rezultantă de 12 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor (pedeapsa din prezenta cauza atrăgând starea de recidivă prev de art 37 lit.a C.p). In aceasta cauză inculpatul a fost arestat la data de 16.05.2001 și eliberat condiționat la 12.09.2008, având un rest rămas neexecutat de 1143 zile.
In raport cu aceste considerente, în temeiul art 61 C. pen. s-a revocat liberarea condiționată pentru restul de 1143 zile rămas neexecutat din pedeapsa rezultantă de 12 ani închisoare conform sentinței penale nr. 1226/18.05.2005, pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr. 2493/2005 pe care l-a contopit cu pedeapsa aplicată.
Față de activitatea infracțională a inculpatului astfel cum a fost reținută din fișa de cazier a rezultat că începând din anii 1999, 2001, 2004, 2005, inculpatul a comis o . infracțiuni mare parte dintre acestea fiind de violență, motiv pentru care în raport de persistența lui infracțională, de faptul că deși a beneficiat de liberarea condiționată într-un interval relativ scurt a comis și infracțiunea de trafic de droguri, judecătorul cauzei a concluzionat că aplicarea unui spor este necesară pentru o judicioasă individualizare a cuantumului pedepsei de natură a-și asigura și scopul coercitiv, dar și educativ.
Cu privire la sumele de bani găsite în locuința inculpatului cu ocazia percheziției domiciliare, tribunalul a apreciat că se impune confiscarea acestora, motivat de împrejurarea că din actele dosarului, cât și din declarația inculpatului a rezultat că acesta în ultimii 3-4 ani nu a desfășurat o activitate remunerată, în baza unui contract de orice natură, activitate care să îi asigure veniturile necesare traiului. In acest context, dar și în raport de depoziția martorului denunțător D. D. M. din care a rezultat că inculpatul se ocupa cu comercializarea de droguri încă din anul 2010.
Legat de armele găsite în locuința inculpatului, este de menționat faptul că acestea sunt arme Ersoft care nu fac parte din categoria acelora care sunt supuse autorizației. Potrivit procesului-verbal aflat la fila 131 d.i, valoarea acestora este de aprox. 3.500 lei, iar utilizarea lor asupra persoanelor de la o distanță mică pot provoca unele leziuni.
In raport de fișa de cazier a inculpatului, de faptul că în marea lor majoritate infracțiunile pentru care a fost cercetat și condamnat sunt infracțiuni de violență, tribunalul a dispus și confiscarea acestora, apreciind că deținerea lor de către inculpat poate reprezenta un pericol major pentru societate și ordinea publică.
Față de aceste considerente, în temeiul disp.art. 17 alin 2 din Legea nr 143/2000 instanța de fond a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 5500 lei (3000 lei provenită din fondurile D.I.I.C.O.T. și 2500 lei provenită din fondurile DCCO) obținută din vânzarea drogurilor;
- 23.200 euro, 416 USD, 174,25 lei (echivalentul a 85 leva), 6400 lei (găsite în locuința inculpatului cu ocazia percheziției domiciliare); o pușca lungime l, inscripționată STAR RAINBOW, .-_, ce are aplicata luneta si picioare de sprijin; o pușcă lungimea 30 cm fără inscripție, 4 încărcătoare pușcă, un aruncător grenade, doua grenade, doua pistoale inscripționate G19,cu seriile WET5168, depuse la camera de corpuri delicte dovada . nr_/2013.
In baza prev. art 357 lit. c și e C. pr. pen. s-a dispus restituirea către inculpat a următoarelor bunuri: motocicleta marca BMW tipul R12 0470, nr de identificare WBlo47005CZY25459, nr de înmatriculare_, autoturism marca BMW . nr de identificare WBAVW11000A281961, nr de înmatriculare_ și auto marca LAND ROVER, model Freelander 2, nr de identificare SALFA 28B78H069993 nr de înmatriculare DL-650ME .
In restituirea acestor bunuri, judecitorul cauzei a avut în vedere împrejurarea ca, pe de o parte in cauza nu s-au făcut dovezi în sensul că aceste bunuri ar fi fost achiziționate din sume rezultate din traficul de droguri, iar simpla susținere că sumele investite sunt foarte mari, nu constituie o premisă a confiscării acestora. Pe de altă parte are în vedere și împrejurarea că, potrivit contractului de vânzare-cumpărare aflat în dosarul cauzei, părinții inculpatului au vândut la data de 16.09.1997 un apartament, situat în București, . 6, prețul vânzării fiind de 55.000 lei, bani din care se puteau achiziționa parte din aceste bunuri.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel P. de pe lângă Tribunalul București și inculpatul P. M. S. criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică.
P. a susținut că pedeapsa aplicată inculpatului de 6 ani închisoare este stabilită în mod nelegal, întrucât pentru fapta comisă de acesta legea prevede pedeapsa închisorii de la 10 la 20 de ani, iar prin aplicarea dispozițiilor art.3201 C. pr. pen. prima instanță trebuia să constate că minimul special prin reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă este de 6 ani și 8 luni închisoare și a solicitat pronunțarea unei hotărâri legale și temeinice.
Inculpatul a solicitat reducerea cuantumului pedepsei ce i s-a aplicat prin aplicarea dispozițiilor art.16 din Legea nr.143/2000 invocând faptul că denunțul formulat la parchet a fost valorificat în prezent.
Curtea examinând hotărârea atacată pe baza materialului probator din dosar, în raport de criticile formulate, dar și din oficiu conform dispozițiilor art.371 alin.2 C. pr. pen. constată fondat doar apelul inculpatului.
Față de poziția procesuală adoptată de inculpat înainte de începerea urmăririi penale și în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, în mod legal instanța de fond a făcut în cauză aplicarea dispozițiilor art.3201 C. pr. pen. și a dispus condamnarea acestuia.
În cursul judecății cauzei inculpatul a învederat instanței de fond că a formulat un denunț, fapt care nu s-a confirmat inițial în cauză, dar, ulterior, P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – DIICOT prin adresa nr.1427/D/P/2013 a făcut cunoscut instanței de apel că denunțul formulat de inculpat a fost materializat prin trimiterea în judecată, în stare de arest, a persoanei denunțate de acesta, se constată că sunt aplicabile în speță dispozițiile art.16 din Legea nr.143/2000, situație în care se va reține că este fondat recursul declarat de inculpat, care urmează a fi admis în baza art.38515 pct.2 lit.d C. pr. pen., se va desființa, în parte, sentința penală apelată și rejudecând:
În baza art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 C. pen., art.37 lit.a C. pen., art.3201 C. pr. pen. și art.16 din Legea nr.143/2000 se va dispune, având în vedere toate criticile generale de individualizare prev. de art.72 C. pen., condamnarea inculpatului la pedeapsa de 5 ani închisoare.
În baza art.61 C. pen., se va dispune revocarea liberării condiționate pentru restul de pedeapsă de 1143 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 12 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.1226/18.05.2005 a Judecătoriei B., rest de pedeapsă care se va contopi cu pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 5 ani închisoare.
Se vor menține ca legale și temeinice celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
În baza art.383 C. pr. pen. și art.350 C. pr. pen. se va deduce prevenția inculpatului de la 13.06.2013 la zi și se va menține starea de arest a acestuia.
Pentru aceste considerente, se va respinge, ca nefondat, apelul declarat de P. în baza art.379 pct.1 lit.b C. pr. pen.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.3 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de inculpatul P. M. S., împotriva sentinței penale nr. 763 din data de 21.10.2013, pronunțată de Tribunalul București – Secția a II-a penală.
Desființează, în parte, sentința penală apelată și rejudecând:
În baza art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p., art.37 lit.a C.p., art.3201 C.p.p. și art.16 din Legea nr.143/2000 condamnă pe inculpatul P. M. S. la pedeapsa de 5 ani închisoare.
În baza art.61 C.p. revocă liberarea condiționată pentru restul de pedeapsă de 1143 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 12 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.1226/18.05.2005 a Judecătoriei B., rest de pedeapsă pe care îl contopește cu pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre, urmând ca inculpatul P. M. S. să execute pedeapsa de 5 ani închisoare.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
Deduce detenția de la 13.06.2013 la zi și menține starea de arest a inculpatului.
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de P. de pe lângă Tribunalul București.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.11.2013.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR, F. D. S. M.
GREFIER,
Victorița S.
Red. D.F.
Dact. A.L. 2 ex./
| ← (Legea 161/2003 modificată şi completată. Decizia nr.... | Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 2264/2013. Curtea... → |
|---|
