Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr. 1770/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1770/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 27-09-2013 în dosarul nr. 1770/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A II-A PENALĂ
DOSAR NR._ (_ )
DECIZIA PENALĂ NR.1770
Ședința publică de la 27 septembrie 2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – S. M.
JUDECĂTOR – E. U.
JUDECĂTOR – L. C. - N.
GREFIER - A. M.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție –DIICOT – Serviciul Teritorial București este reprezentat de procuror C. G..
Pe rol soluționarea recursului declarat de inculpatul S. C. M. împotriva încheierii de ședință din data de 10.09.2013 pronunțată de Tribunalul București Secția a II a penală în dosarul nr. _ 13.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat S. C. M. în stare de arest și asistat de apărător ales, avocat Halas G. în baza împuternicirii avocațiale nr._/2013 emisă de Baroul București – Cabinet Individual.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri prealabile de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în susținerea recursului.
Apărătorul ales al recurentului inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și, rejudecând, revocarea măsurii arestării preventive, considerând că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive și nu au mai apărut temeiuri noi care să justifice această stare. Solicită a se analiza modul concret în care s-au petrecut faptele, faptul că urmărirea penală a fost finalizată, inculpatul urmând să beneficieze de procedura simplificată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de inculpat, ca nefondat, considerând că subzistă și la acest moment temeiurile pentru care a fost luată măsura arestării preventive, măsură luată în condiții de legalitate și temeinice raportat la probatoriul care confirmă vânzarea de către inculpat a unei cantități de 100 gr. de canabis. Consideră că nu s-a diminuat pericolul concret pentru ordinea publică și nu se justifică o altă măsură neprivativă de libertate.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, regretă fapta.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față
Prin încheierea de ședință din 20.09.2013, pronunțată de Tribunalul București – Secția a II-a penală, în baza art. 3001 alin. 1 și 3 C.p.p. a fost constatată legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive și a fost menținută măsura arestării preventive a inculpaților C. D., S. C. M. și I. D..
A fost respinsă cererea de revocare a măsurii arestării preventive formulată de inculpatul C. D..
A fost respinsă cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara, formulată de inculpatul I. D..
Instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul nr. 1642/D/P/2013 din data de 19.09.2013, DIICOT- Serviciul Teritorial București a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpaților C. D., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, S. C. M., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 și I. D. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.
În fapt, s-a reținut că inculpatul S. C. M. la data de 26.08.2013, în jurul orei 21:00, în timp ce se afla în Complexul Studențesc ”Regie” din sectorul 6 Capitalei, a vândut cantitatea de 100,64 grame cannabis, pentru suma de 4.000 lei, martorului-denunțător B. F. N..
Instanța de fond a reținut că sunt întrunite condițiile prevăzute de art.143 și 146 C.p. și ale art.148 lit.f C.p.p. măsura arestării preventive fiind legală și temeinică, inculpatul S. împreună cu alți inculpați a săvârșit infracțiunea de trafic de droguri de risc, iar temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate și nu au intervenit temeiuri noi, fapte sau împrejurări care să schimbe această stare.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul S. C. M. solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate și să se dispună revocarea măsurii arestării preventive și punerea de îndată în libertate a inculpatului, pe motiv că nu mai subzistă temeiurile care au fost avute în vedere la luarea acestei măsuri.
Recursul inculpatului este nefondat și va fi respins în baza art.38515 pct.1 lit.b C. pr. pen.
În mod justificat instanța de fond a constatat că se mențin temeiurile avute în vedere la momentul arestării inculpatului S. C. M. și nu au intervenit elemente noi care să justifice revocarea măsurii arestării preventive.
Există indicii temeinice din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul a comis fapta de care este acuzat, în acest sens fiind procesul – verbal de constatare a infracțiunii flagrante, din data de 26.08.2013; rapoartele de constatare tehnico-științifică nr._/27.08.2013 și nr._/27.08.2013 ale Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor; declarațiile martorului – denunțător B. F. N., declarațiile martorilor A. M. V., D. C., S. F. Nicușor și L. A. R.; declarațiile învinuiților/inculpaților S. C. M., C. D. și I. D..
În cauză sunt îndeplinite prevederile art.143 și art.148 lit.f C. pr. pen. pedeapsa fiind mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică, pericol ce rezultă din gravitatea faptei comise și din modalitatea de acționare, de reacția publică la comiterea unor astfel de fapte, de posibilitatea comiterii unor fapte asemănătoare, de amploarea acestui fenomen de consum de droguri, sunt elemente pe care și Curtea le are în vedere, menținând, în continuare, starea de arest a acestuia.
Lăsarea în libertate a inculpatului ar duce la o stare de pericol și prin starea de insecuritatea ce s-ar produce în societate dacă persoane acuzate de fapte deosebit de grave, nu ar fi arestate.
Susținerile inculpatului S. C. M. că regretă fapta comisă, că urmărirea penală a fost finalizată, urmând să beneficieze de procedura simplificată, nu sunt elemente temeinice și legale pentru a fi admis recursul.
În concluzie, nu sunt motive care să justifice casarea încheierii recurate, aceasta fiind legală și temeinică, motivată pe larg atât în fapt cât și în drept, pericolul concret pentru ordinea publică nu s-a diminuat și nu se justifică o altă măsură neprivativă de libertate.
Recurentul inculpat va fi obligat la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul S. C. M., împotriva încheierii de ședință din data de 10.09.2013, pronunțată de Tribunalul București Secția a II a penală, în dosarul nr. _ 13 și-l obligă la 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.09.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,JUDECĂTOR,
S. MustațăElena U. L. N.-C.
Proces-verbal
pentru jud. U. E. aflată la pensie,
semnează, PREȘEDINTE COMPLET,
GREFIER,
A. M.
red. S.M.
dact. A.L. 2 ex./07.10.2013
| ← Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... | Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... → |
|---|
