Omorul. Art. 174 C.p.. Decizia nr. 139/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 139/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 27-05-2013 în dosarul nr. 139/2013
DOSAR NR._
_
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 139
Ședința publică din data de 27 mai 2013
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: N. S.
JUDECĂTOR: V. B.
GREFIER: L. A. P.
MINISTERUL PUBLIC P. de pe lângă Curtea de Apel București - este reprezentat de procuror M. M..
Pe rol, se află judecarea cauzei penale având ca obiect apelul declarat de apelantul-contestator O. F. împotriva sentinței penale nr. 58/26.03.2013, pronunțată de Tribunalul Teleroman în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns apelantul-contestator O. F., personal, în stare de arest, asistat de apărător din oficiu, I. O., în substituirea avocatului I. D. M., în baza delegației de substituire emisă de Baroul București depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat că a fost înaintată la dosar Sentința penală nr. 32/31.03.2009 a Tribunalului Teleorman.
Apărătorul din oficiu al apelantului-contestator O. F., solicită admiterea apelului, în baza art. 379 pct. 2 lit. b1 Cod de Procedură penală casarea sentinței penale, având în vedere că nu sunt prezentate motivele avute în vedere la respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă.
Pe fond solicită achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a Cod de Procedură penală, având în vedere că fapta nu a fost săvârșită de inculpat, iar la dosar nu există suficiente probe care să dovedească vinovăția sa.
Reprezentanta Ministerului Public arată că întrucât contestația în anulare a fost întemeiată pe art. 386 lit. a,c, e Cod de Procedură penală, și vizează sentința penală nr. 32/2009 a Tribunalului Teleorman, aceasta rămânând definitivă printr-o hotărâre a instanței de recurs, respectiv Înalta Curte de Casație și Justiție, nr. 2655/15.07.2009, astfel încât, competența de soluționare a contestației în anulare, revine instanței de recurs și nu instanței de fond.
În consecință solicită admiterea apelului, desființarea hotărârii și trimiterea cauzei la Înalta Curte de Casație și Justiție, fiind competentă pentru a soluționa contestația în anulare.
Apărătorul ales solicită admiterea apelului și trimiterea acuzei la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționare.
Apelantului-contestator O. F., solicită admiterea apelului, precizând că nu el a săvârșit fapta.
CURTEA
Prin sentința penală nr.58/26.03.2013 a Tribunalului Teleorman s-a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de condamnatul O. F., cu obligarea sa la 200 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin cererea sa, condamnatul O. F. a solicitat anularea mandatului de executare emis de Tribunalul Teleorman, cu motivarea că la judecata în fond, procedura de citare a fost nelegal îndeplinită, i-a fost încălcat dreptul la apărare și nu există probe privind vinovăția sa.
S-a constatat că, deși unul dintre motive se încadrează la art.386 Cod procedură penală, nu s-au depus dovezi, astfel că cererea este inadmisibilă.
Văzând mențiunea „cu apel” din sentință, contestatorul a formulat apel împotriva acesteia, cu motivarea susținută oral de avocat, în sensul că nu au fost menționate motivele respingerii contestației, solicitând și achitarea contestatorului.
Verificând sentința atacată, Curtea constată că prezenta contestație este întemeiată pe art.386 lit.a, c, e Cod procedură penală, este îndreptată împotriva unei sentințe penale rămasă definitivă în recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție, motiv pentru care va trimite contestația în anulare, spre competentă soluționare, la Înalta Curte de Casație și Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În temeiul art.379 pct.2 lit. b, teza a II a, Cod procedură penală, Admite apelul declarat de contestatorul O. F., împotriva sentinței penale nr.58/26 martie 2013 pronunțată de Tribunalul Teleorman – secția penală,
Desființează sentința penală apelată și trimite contestația în anulare formulată de către contestatorul condamnat, spre competentă soluționare, la Înalta Curte de Casație și Justiție,
Cu recurs,
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 mai 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
S. N. B. V.
GREFIER
L. A. P.
Red.jud. V. Papadopol B.
Tehnored. M.A.
2ex./26.06.2013
Tribunalul Teleorman - jud. E. E.
| ← Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... | Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... → |
|---|
