Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Sentința nr. 287/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 287/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 05-06-2013 în dosarul nr. 287/2013
DOSAR NR._
_
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 287
Ședința publică din data de 05 iunie 2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: V. B.
GREFIER: A. L. P.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror M. M..
Pe rol judecarea cauzei penale având ca obiect plângerea formulată de petentul P. G. împotriva Rezoluției nr.626/P/2012 din data de 25 iunie 2012 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit petentul P. G. și intimata P. L..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea plângerii formulată de petentul P. G. ca nefondată, menținerea Rezoluției nr. 626/P/2012 din data de 25 iunie 2012 ca fiind legală și temeinică, apreciind că în mod corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistratul P. L., având în vedere că din actele dosarului nu rezultă date sau indicii de săvârșire a vreunei fapte penale de către aceasta, astfel încât în mod corect s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 10 lit. a Cod de Procedură penală.
CURTEA
La data de 10.04.2012, petentul P. GH. G. s-a adresat Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București cu o plângere penală, solicitând efectuarea de cercetări față de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, L. P., pentru săvârșire infracțiunilor prevăzute de art.246 Cod penal, art.247 Cod penal, art.249 Cod penal, art.264 Cod penal și art.289 Cod penal, plângere ce a fost înregistrată sub nr.626/P/2012.
În motivarea acesteia, petentul și-a exprimat, de fapt, nemulțumirea cu privire la rezoluția nr.815/II/2/2012 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, prin care i-a fost respinsă o plângere formulată împotriva soluției dispuse în dosarul nr.1143/P/2011 privind pe procurorul O. E. I..
În urma efectuării actelor premergătoare urmăririi penale a rezultat că prin rezoluția nr.2311/P/2010 din 19.04.2011, emisă de procuror O. E. I. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistratul asistent C. V. din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută de art.246 Cod penal, întrucât fapta nu există.
Fiind nemulțumit de soluție, petentul a formulat plângere în temeiul
art.278 Cod procedură penală, dar a solicitat și efectuarea de cercetări față de magistratul O. E. I., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art.246 Cod penal, art.247 Cod penal, art.249 Cod penal și art.264 Cod penal, plângere ce a fost înregistrată sub nr.1143/P/2011.
Constatându-se că faptele reclamate în sarcina acestuia nu există, prin ordonanța nr.1143/P/2011 din 24.02.2012 s-a dispus, printre altele, și neînceperea urmăririi penale, în temeiul art.10 lit.a Cod procedură penală.
La data de 16.03.2012, numitul P. GH. G. a formulat plângere împotriva soluției, care a fost respinsă ca neîntemeiată, de către Procurorul General L. P., prin rezoluția nr.8151/II-2/2012 din 20.03.2012.
Față de aspectele sus-menționate, s-a apreciat că Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București nu a făcut altceva decât să-și îndeplinească atribuțiile de serviciu prin analizarea și soluționarea unei plângeri potrivit art.278 Cod procedură penală, faptele sesizate de petent neexistând.
În consecință, prin rezoluția nr.626/P/2012 din 25.06.2012 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București s-a dispus, în temeiul art.10 lit.a Cod procedură penală, neînceperea urmăririi penale față de magistrat L. P., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art.246 Cod penal, art.247 Cod penal, art.249 Cod penal, art.264 Cod penal și art.289 Cod penal.
Prin Rezoluția din data de 07.08.2012 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție s-a dispus respingerea, ca neîntemeiată, a plângerii formulate de petentul P. G. împotriva soluției dispuse în dosarul nr. 626/P/2012 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București.
S-a apreciat că, din analiza actelor dosarului, nu au rezultat indicii privind existența vreunui act de conduită contrar atribuțiilor de serviciu, în contextul analizării și soluționării plângerii petentului.
Simpla nemulțumire cu privire la modul de soluționare a plângerii nu poate să atragă răspunderea penală a magistratului, acesta nefăcând altceva decât să-și îndeplinească sarcinile de serviciu.
Împotriva acesteor rezoluții, petentul P. G. a formulat plângere în fața instanței, prin care își exprimă nemulțumirea față de mai mulți magistrați de la Curtea de Apel București și de la Înalta Curte de Casație și Justiție, precum și față d epolițiști și procurori, în general.
Se solicită reluarea cercetărilor și verificarea cuprinsului citațiilor și comunicărilor aflate la dosar, atât în dosarul în care s-au dispus soluțiile de neîncepere a urmăririi penale, cât și în dosarele cauzelor civile aflate pe rol sau soluționate și în care a fost parte.
În cuprinsul plângerii, petentul solicită judecarea în lipsa sa, motiv pentru care nu s-a prezentat la instanță, deși legal citat.
Verificând soluțiile adoptate pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, curtea constată plângerea nefondată.
În ceea ce privește verificarea citațiilor și a comunicărilor, se apreciază nerelevanța acestora, atât timp cât actele premergătoare efectuate nu se fac în condiții de contradictorialitate, iar soluțiile au fost legal comunicate.
Este insuficientă nemulțumirea petentului, care, în dorința de a rezolva favorabil procese civile privind imobile-terenuri, solicită efectuarea de cercetări penale împotriva magistraților care le soluționează, chiar și împotirva celor care soluționează plângerile penale, ajungând în final să reclame toți judecătorii, procurorii și polițiștii, printre care și magistrații care soluționează aceste plângeri.
Constatând că, în cauză, au fost adoptate soluții legale și temeinice, se va respinge, ca nefondată, plângerea formulată, cu chletuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petentul P. G. împotriva Rezoluției nr. 626/P/2012 din data de 25 iunie 2012 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București (menținută prin Rezoluția data de 07 august 2012 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Obligă petentul la 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 05.06.2013.
PREȘEDINTE,
V. B.
GREFIER,
A. L. P.
Red. – jud.V.B.
Tehnored. – M.A
2 ex./08.07.2013
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... → |
|---|
