Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Sentința nr. 93/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 93/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 07-02-2014 în dosarul nr. 93/2014
Dosar nr._
(_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.93
Ședința publică din data de 7 februarie 2014
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: D. D.
GREFIER: D. T.
Ministerul Public–P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție–Direcția Națională Anticorupție este reprezentat de procuror S. M..
Pe rol se află judecarea cauzei penale ce are ca obiect plângerea formulată de petenta . împotriva ordonanței din data de 20.12.2011, dată în dosarul nr.134/P/2011 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție–Direcția Națională Anticorupție–Secția de Combatere a Infracțiunilor Conexe Infracțiunilor de Corupție.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petenta ., prin apărător ales, avocat D. I., în baza delegației nr._/29.11.2013, lipsă fiind intimații I. M.-C., V. E.-C. și H. V..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat că s-a depus la dosar adresă de la P. de pe lângă Î.C.C.J.-Direcția Națională Anticorupție–Secția de Combatere a Infracțiunilor Conexe Infracțiunilor de Corupție prin care comunică faptul că nu s-a formulat plângere împotriva ordonanței din data de 20.12.2011 dată în dosarul nr.134/P/2011.
Apărătorul ales al petentei . precizează că nu are un mandat expres pentru retragerea plângerii, apreciind că aceasta este tardivă.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că sunt incidente dispozițiile art.2781 alin.13 Cpp, motiv pentru care solicită trimiterea cauzei la Direcția Națională Anticorupție, în vederea soluționării plângerii de către procurorul ierarhic superior.
CURTEA
Prin plângerea adresată Curții de Apel București la data de 5.12.2013 petenta . a solicitat admiterea plângerii și trimiterea cauzei la procuror pentru începerea urmăririi penale.
În motivarea plângerii arată că prin ordonanța nr.134/P/2011 a Direcției Naționale Anticorupție s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de I. M.-C., notar public, S. S., executor judecătoresc și H. V., sub aspectul comiterii infracțiunilor de înșelăciune și uz de fals.
Analizând plângerea formulată Curtea observă că potrivit art.278 alin.1 Cpp “Plângerea împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori efectuate pe baza dispozițiilor date de acesta se rezolvă de prim-procurorul parchetului sau, după caz, de procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel ori de procurorul șef de secție al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție”.
Totodată, art.2781 alin.13 Cpp prevede că “Plângerea greșit îndreptată se trimite, pe cale administrativă, organului judiciar competent”.
În atare situație, văzând că petenta s-a adresat instanței fără a formula plângere la procurorul ierarhic superior Curtea, în temeiul art.2781 alin.13 C. proc. pen. va trimite plângerea formulată de petenta . la Direcția Națională Anticorupție, în vederea soluționării de către procurorul ierarhic superior.
În temeiul art.192 alin.3 C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art.2781 alin.13 C. proc. pen. trimite plângerea formulată de petenta . la Direcția Națională Anticorupție, în vederea soluționării de către procurorul ierarhic superior.
În temeiul art.192 alin.3 C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 7 februarie 2014.
PREȘEDINTE,
D. D.
GREFIER,
T. D.
Red./Tehnored. – jud.D.D.
2 ex.
| ← Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 50/2014.... → |
|---|
