Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Sentința nr. 412/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 412/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 12-09-2013 în dosarul nr. 412/2013
DOSAR NR._
(_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.412/F
Ședința publică din data de 12.09.2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: P. V. A.
GREFIER: R. C. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror D. F..
Pe rol, se află judecarea cauzei penale având ca obiect plângerea formulată de petentul M. V. împotriva ordonanței din data de 19.04.2013 pronunțată în dosarul nr.5/D/P/2012 al DIICOT Călărași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa petentului.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat lipsa de procedură cu petentul M. V., fiind restituită citația cu mențiunea „destinatar necunoscut”, precum și atașarea dosarului de urmărire penală nr. 5/D/P/2012 al DIICOT Călărași, Curtea de Apel București – Secția I Penală fiind sesizată cu rechizitoriu înregistrat sub nr. de dosar 1416/2013 cu termen de judecată la data de 16.09.2013 după care,
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, susține că petentul avea obligația de a-și indica adresa corectă la care să fie citat și având în vedere că acesta a fost citat la adresa indicată în plângere, apreciază că procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, apreciază că procedura de citare este legal îndeplinită.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea plângerii ca inadmisibilă, raportat la soluția de trimitere în judecată.
CURTEA
Prin rechizitoriul din data de 24.04.2013, Ministerul Public - P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. – Biroul Călărași au fost trimiși în judecată inculpații R. D., R. F., R. G., M. F. G., M. N., M. D., M. M., M. F. (zisă T.), M. P. (zis P. P.), M. N. (zis P. N.), R. Pom (zis B.), T. M., R. G. I. (zis P.), R. A., F. V., C. S., M. I., Botev A., M. N., L. F., C. D., T. N., N. F., C. G., S. D., M. G. (zis G.), T. I. (zis S.), M. P. (zis C. sau P. Iu G.), T. G. I. (zis O.), T. B. (zis B.), M. S. (zis T. lui M.), M. M., A. M. V. (zis P. Iu S.), reținându-se ca parte civilă și petentul M. V..
Având în vedere că plângerea depusă în instanță de petentul M. V. privește activitatea de urmărire penală care a fost finalizată prin rechizitoriu, plângerea va fi respinsă, ca inadmisibilă.
Văzând și art.192 alin.1 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de către petentul M. V. împotriva ordonanței din data de 19.04.2013 pronunțată în dosarul nr.5/D/P/2012 al DIICOT Călărași și-l obligă la 150 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 septembrie 2013.
| ← Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr. 1/2013.... | Falsul material în înscrisuri oficiale. Art. 288 C.p.. Decizia... → |
|---|
