Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Decizia nr. 222/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 222/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 14-05-2013 în dosarul nr. 222/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI- SECȚIA A II-A PENALĂ
Dosar nr._
(_ )
DECIZIA PENALĂ NR.222
Ședința publică din data de 14.05.2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – S. M.
GREFIER - C. I.
MINISTERUL PUBLIC – P. DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI reprezentat de procuror L. C..
Pe rol, soluționarea plângerii formulată de petentul Ț. V., împotriva Rezoluției din 10.01.2013 emisă în dosarul de urmărire penală nr. 1295/P/2012 de P. de pe lângă Curtea de Apel București, intimat fiind G. C. S..
Dezbaterile și susținerile în cauză au avut loc în ședința publică din data de 23.04.2013, fiind consemnate în Încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea în datele de 23.04.2013, 30.04.2013, 07.05.2013 și la acest termen.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față,
În temeiul art.2781 Cod procedură penală, petentul Ț. V. (ofițer în cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului Ialomița - Serviciul Rutier) a formulat plângere în fața judecătorului împotriva Ordonanței din 10.12.2012 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București (dosarul nr.1215/P/2012) și a Rezoluției din 26.01.2013 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București (dosarul nr.169/II-2/2013) pentru nelegalitate și netemeinicie.
În fapt, la data de 16.07.2012 numitul Ț. V. (ofițer în cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului Ialomița - Serviciul Rutier) a formulat plângere penală împotriva comisarului de poliție G. C. S., șef al Serviciului rutier din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului Ialomița, pentru săvârșirea infracțiunilor de mărturie mincinoasă (art.260 Cod penal), abuz în serviciu contra intereselor persoanelor (art.246 Cod penal) și abuz în serviciu prin îngrădirea unor drepturi (art.247 Cod penal). În motivarea plângerii, petentul a arătat că șeful Serviciului Rutier G. C. S. a intervenit, la data de 12.01.2012 raportul nr.171.10P/A în care a consemnat aspecte nereale sau incomplete cu privire la evaluarea sa performantă aferentă anului 2011 și acordarea calificativului „satisfăcător”, act care a fost depus în dosarul nr._ al Tribunalului Ialomița – Secția Civilă, având ca obiect cererea de anulare a fișei de evaluare a activității sale pentru perioada de 01.12.2010 la 06.10.2011, refacerea evaluării și acordarea unui calificativ superior celui anterior și suspendarea actuluiadministrativ până la soluționarea pe fond a cauzei.
Petentul a enumerat în plângere împrejurările nereale sau incomplete menționate de comisarul G. C. S. în actul respectiv:
1.În desfășurarea atribuțiilor de serviciu nu a făcut mențiuni în documentul de activitate (F.A.Z. – fișa activității zilnice) așa cum prevedeau ceilalți lucrători.
2.Ofițerul a refuzat să se prezinte la Centrul de Studii Postuniversitare Oltenița unde fusese nominalizat să participe la un curs de perfecționare pe linie de poliție rutieră.
3.Nu s-a deplasat la Inspectoratul Școlar Ialomița pentru a analiza oportunitatea reînființării probelor școlare;
4. Nu a participat la ședințele de prelucrare pe tema de educație rutieră la școlile generale de pe raza de competență;
5.Ofițerul (prezentul Ț. V.- s.n.) a fost cercetat și judecat în Consiliul de Disciplină unde i-a fost aplicată sancțiunea amânării în gradul următor pentru tergiversare în soluționarea dosarelor penale cu A.N. din evidența tronsonului coordonat;
6.Au existat sesizări scrise referitoare la verificarea și aplicarea tendențioasă a măsurilor legale față de anumiți conducători auto.
Prin Rezoluția din 10.12.2012 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București a dispus neînceperea urmăririi penale față de comisarul de poliție G. C. S. sub aspectul comiterii infracțiunilor prevăzute de art.246 Cod penal, art.247 Cod penal, art.289 Cod penal și art.291 Cp pe motiv că nu s-au putut reține săvârșirea acestor infracțiuni, lipsind date sau indicii temeinice privind existența unor activități de restrângere a folosirii sau exercițiul drepturilor procesuale ale petentului Ț. V..
În același sens a fost evocată sentința civilă nr.1012 F, pronunțată la 17.04.2012 în dosarul nr._ de Tribunalul Ialomița – Secția Civilă, prin care a fost respinsă cererea formulată de petentul Ț. V., în procedura de contencios-administrativ, cu motivația că susnumitul „față de atribuțiile ce îl încriminau potrivit fișei postului, nu a demonstrat o implicare mai profundă în activitatea pe care o desfășura, nesituându-se în toate cazurile peste nivelul cerințelor solicitate în fișa postului și constant la nivelul acestor aspecte care au fost necesare pentru acordarea punctajului maxim corespunzător calificativului general de „FOARTE BINE”.
În temeiul art.278 Cod procedură penală, petentul Ț. V. a formulat plângere contra actelor procurorului la Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București.
Prin Rezoluția din 16.01.2013, Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București a respins, ca neîntemeiată plângerea formulată de Ț. V. împotriva soluției adoptată de P. de pe lângă Curtea de Apel București în dosarul nr.1295/P/2012, pe motiv că, din verificările efectuate nu pot fi reținute în sarcina comisarului de poliție G. C. S., faptele reclamate de petent, întrucât ofițerul de poliție și-a îndeplinit în mod corespunzător atribuțiile cu ocazia derulării procesului de contestare a calificativului aplicat petentului Ț. V..
N-au putut fi reținute în sarcina comisarului de poliție nici săvârșirea infracțiunilor de fals și uz de fals întrucât actul depus la dosarul cauzei constituie un punct de vedere al instituției, ce a fost verificat de instanța de judecată.
Ultimul considerent din motivarea rezoluției face trimitere la sentința civilă nr.1012/F/17.04.2012 a Tribunalului Ialomița (dosarul nr._ ), prin care a fost respinsă cererea formulată de Ț. V., de anulare, în contencios administrativ, a calificativului acordat acestuia, în acest mod fiind confirmate constatările din referatul întocmit de G. C. S..
Împotriva celor două rezoluții, în baza art.2781 Cod procedură penală, petentul Ț. V., a formulat plângere în fața judecătorului solicitând desființarea acestora.
În cursul judecării plângerii intimatul G. C. S. a fost legal citat și a depus concluzii scrise prin care a solicitat respingerea plângerii formulată de Ț. V., deoarece faptele relatate de acesta prin care îl acuză pe intimat nu există, fiind contrazise de rapoartele celorlalți lucrători de poliție.
La dosarul cauzei au fost depuse mai multe înscrisuri printre care: procesul-verbal încheiat la 13.03.2013 de Comisarul șef V. D. (adjunct al șefului Inspectoratului de Poliție Ialomița) cu ocazia aducerii la cunoștința inspectorului principal Ț. V. calificativul general aprobat, după reîntocmirea unei noi fișe de evaluare pentru perioada 01.12._11; raportul din 14.03.2013 întocmit de inspector principal de poliție Ț. V.; tematica și bibliografia necesară pentru concursul ce urma a se organiza în vederea ocupării funcției vacante de șef al Poliției municipiului G.; tematica și bibliografia pentru candidații înscriși pentru ocuparea funcției de șef serviciu cooperare operativă și educație rutieră; normele de procedură pentru efectuarea serviciului de patrulare (PRO-PS/POP14; decizia civilă nr.345/28.01.2013 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a VIII –a contencios administrativ și fiscul; noua fișă de evaluare a petentului (pentru perioada 01.12._11) întocmite la 13.03.2013.
Din actele și lucrările dosarului, administrate în faza actelor premergătoare la P., rezultă că rezoluțiile Parchetului (ambele) au, în principiu drept fundament al soluției de neînceperea urmării penale. Sentința civilă 1012/F/17.04.2012 pronunțată de Tribunalul Ialomița (dosarul nr._ prin care a fost respinsă cererea petentului Ț. V. prin care a solicitat anularea fișei de evaluare a activității acestuia pentru intervalul 01.12._11 și dispunerea unei noi evaluări.
Împotriva acestei sentințe civile, petentul Ț. V. a declarat recurs la Curtea de Apel București, Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Curtea observă că, ulterior celor două rezoluții ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București și respectiv Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, mai precis la 28.01.2013, prin decizia civilă nr.345, Secția a VIII-a din cadrul Curții de Apel București a admis recursul declarat de reclamantul Ț. V., a modificat în tot sentința civilă nr.1012/F/17.04.2012 a Tribunalului Ialomița, în sensul că a admis în parte, acțiunea, a anulat raportul de evaluare contestat(întocmit de intimatul G. C. S.), privitor la evaluarea reclamantului pentru activitatea desfășurată în perioada 01.12._11 și a obligat pârâtul să întocmească o nouă fișă de evaluare.
Curtea reține că, la data de 13.03.2013, a fost întocmită o nouă fișă de evaluare identică cu cea contestată și anulată de Curtea de Apel București, Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Deosebit de important este faptul că intimatul nu a așteptat motivarea decizie civile a Curții de Apel București, Secția a VIII-a, în cadrul căreia erau indicate motivele anulării, datele și împrejurările ce trebuiau elucidate în vederea emiterii unui nou raport de evaluare și o nouă fișă de evaluare.
În decizia civilă nr.345 a Curții de Apel București se menționează, în primul rând că au fost modificați indicatorii de evaluare la rubrica 13- fără ca atribuțiile sale, stabilite în fișa postului să fie modificate.
În al doinea rând se precizează în considerentele deciziei civile sus amintite, că acordarea unui calificativ net inferior calificativelor anterioare, în condițiile desfășurării unei activități identice și de către același evaluator necesită o motivare temeinică și obiectivă, pentru a înlătura orice suspiciune referitoare la executarea discreționară a funcție de conducere (abuzul de drept).
În condițiile în care pentru perioadele anterioare de evaluare petentul a obținut rezultate foarte bune, acordarea unui calificativ inferior pentru perioada 01.12._11, ar fi trebuit să fie expresia unui regres al activităților acestuia, demonstrat cu fapte și argumente. Concluzia este identică și în privința punctajelor acordate pentru modulul C pct.b.
Instanța de contencios administrativ a constatat că probatoriul administrat în fața sa nu justifică un calificativ orientat spre minim, cu privire la respectarea eticii,deontologiei și a disciplinei, având în vedere că i-au fost imputate petentului o sancționare anulată prin decizia I.G.P.R.-4654/2010 și o alta radiată de drept la 14.08.2011.
Față de considerentele deciziei penale menționate cele două rezoluții atacate de petent sunt neîntemeiate și urmează a fi desființate, cauza urmând a fi trimisă la P. în vederea completării probelor și începerii urmăririi penale față de intimatul G. C. S..
În cadrul acestei proceduri urmează a fi elucidate următoarele împrejurări: nerespectarea indicațiilor din considerentele deciziei civile nr.345/28.01.2013 a Curții de Apel București, Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, privind întocmirea noii fișe de evaluare, caracterul obiectiv al evaluărilor, elaborarea noii fișe înainte de a avea cunoștință de considerentele deciziei civile sus menționate.
Cu ocazia completărilor urmează a se aprecia dacă intimatul și-a exercitat abuziv funcția sau dacă răspunderea sa îmbrace forma răspunderii disciplinare ori este vorba de un management deficitar, cu aplicarea măsurilor legale corespunzătoare.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de petentul T. V., domiciliat în Slobozia, ., ., județul Ialomița.
Desființează Ordonanța din 10.12.2012 dată de P. de pe lângă Curtea de Apel București (Dosar nr.1295/P/2012) și Rezoluția din 16.01.2013 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București (Dosar nr.169/II-2/2013) și trimite cauza procurorului în vederea completării probelor și începerii urmăririi penale cu privire la infracțiunile prevăzute de art.246 Cod penal, art.247 Cod penal, art.289 alin.1 Cod penal și art.291 Cod penal, față de comisarul de poliție G. C. S..
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 mai 2013.
PREȘEDINTE,
S. M. GREFIER,
C. Istate
Proces-verbal
pentru grefier C.I.
transferat la T.B. semnează
Grefier șef
Red.M.S.
Dact.EA-2ex/16.07.2013
| ← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 876/2013. Curtea de... | Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 877/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
