Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Decizia nr. 995/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 995/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 15-09-2014 în dosarul nr. 995/2014
Dosar nr._
_
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I-a PENALĂ
Decizia penală nr.995/A
Ședința publică din data de 15.IX.2014
Curtea compusă din:
Președinte: D. P.
Judecător: V. B.
Grefier: L.-A. P.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat prin procuror M. M..
Pe rol, se află judecarea apelului declarat de apelantul-contestator D. A.-M., prin mandatar M. G., împotriva Sentinței penale nr.68/26.III.2014 a Judecătoriei Fetești, județul Ialomița, din Dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, apelantul-contestator a lipsit.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat faptul că apelantul-contestator D. A.-M. a depus la dosar pe data de 8.IX.2014, prin Serviciul „Registratură”, declarație de retragere a apelului, la care a fost atașat certificatul de deces ., nr._, eliberat de Primăria comunei Voluntari, județul I., la data de 30.VI.2014, pe numele M. G..
Reprezentantul Ministerului Public solicită să se ia act de declarația de retragere a apelului.
CURTEA
Deliberând asupra apelului, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr.68/26.III.2014, din Dosarul nr._, Judecătoria Fetești, județul Ialomița a respins, ca nefondată, contestația în anulare împotriva Sentinței penale nr.287/19.XII.2013 a Judecătoriei Fetești, județul Ialomița, din Dosarul nr._, formulată de contestatorul D. A.-M., prin mandatar M. G., pe care l-a obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
În motivare, instanța de fond a arătat că motivele invocate de contestator, respectiv administrarea de proba cu privire la împrejurarea că faptele de înșelăciune și de tulburare de posesie nu sunt infracțiuni, nu se încadrează în nici unul dintre cauzele de contestație în anulare, iar, din probatoriul administrat, nu rezultă că făptuitorul M. C. a săvârșit infracțiunile de amenințare, prev. de art.193, alin.1 din vechiul Cod penal, de înșelăciune, prev. de art.215, alin.1 și alin.3 din vechiul Cod penal, și de tulburare de posesie, prev. de art.220, alin.2 din vechiul Cod penal.
Pe data de 3.IV.2013 contestatorul a declarat apel, nemotivat în scris sau oral.
Pe data de 8.IX.2014 apelantul-contestator D. A.-M. a depus la dosar, prin Serviciul „Registratură”, declarație de retragere a apelului (fila 8, dosar de apel), la care a atașat certificatul de deces ., nr._, eliberat de Primăria comunei Voluntari, județul I., la data de 30.VI.2014, pe numele M. G. (fila 11, dosar de apel).
În consecință, având în vedere manifestarea expresă de voință, Curtea, în temeiul art.415, alin.1, Cod de procedură penală, va lua act de retragerea apelului declarat de apelantul-contestator D. A.-M., prin mandatar M. G., împotriva Sentinței penale nr.68/26.III.2014 a Judecătoriei Fetești, județul Ialomița, din Dosarul nr._, iar, în temeiul art.275, alin.2, Cod de procedură penală, va obliga pe apelantul-contestator la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
În temeiul art.415, alin.1, Cod de procedură penală, ia act de retragerea apelului declarat de apelantul-contestator D. A.-M., prin mandatar M. G., împotriva Sentinței penale nr.68/26.III.2014 a Judecătoriei Fetești, județul Ialomița, din Dosarul nr._ .
În temeiul art.275, alin.2, Cod de procedură penală, obligă pe apelantul-contestator la plata sumei de 50 lei, cheltuielile judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 15.IX.2014.
Președinte, Judecător,
V. B. D. P.
Grefier,
L.-A. P.
Red. și dact.: jud. D.P.
2 ex.
| ← Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 994/2014.... → |
|---|
