Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Sentința nr. 24/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 24/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 16-01-2014 în dosarul nr. 24/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A PENALĂ
DOSAR NR._
(_ )
SENTINȚA PENALĂ NR.24/F
Ședința publică din data de 16.01.2014
Curtea constituită din:
Președinte: D. L.
Grefier: S. N.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație si Justiție – Direcția Națională Anticorupție a fost reprezentat de procuror S. C..
Pe rol se află soluționarea cauzei penale având ca obiect plângerea formulată de petentul V. M. împotriva rezoluției din data de 22.02.2013, din dosarul nr. 42/P/2012, emisă de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație si Justiție – Direcția Națională Anticorupție.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu a răspuns petentul V. M..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței lipsa relațiilor solicitate de la petent.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea plângerii, ca nefondată, respectiv respingerea cererii petentului de schimbare a temeiului de achitare.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față, reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.11.2013, sub nr._, petentul V. M. a solicitat, în temeiul art.2781Cod pr.penală, desființarea rezoluției din data de 22.02.2012, dată în dosarul nr.42/P/2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție, în sensul schimbării temeiului de drept al soluției din art.10 lit.a în art.10 lit.a și d C. pr. pen.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin rezoluția din data de 22.02.2012, dată în dosarul nr.42/P/2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.N.A. – Secția de combatere a corupției, în temeiul at.228 alin.4 și art.10 lit.a C. pr. pen., s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de V. M., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art.12 lit.b din Legea nr.78/2000 și față de O. P., sub aspectul săvârșirii infr. prev. de art.12 lit.b din Legea nr.78/2000, întrucât faptele nu există.
În motivarea rezoluției se reține că, la data de 27.07.2012, Direcția Generală Anticorupție a informat D.N.A. cu privire la existența unor indicii ce privesc implicarea în săvârșirea unor fapte de corupție de către șeful Serviciului de Informații și Protecție Internă I., comisarul șef V. M..
Prin rezoluția din 22.02.2012 s-a dispus disjungerea cauzei din dosarul nr.291/P/2010 privind pe S. I..
În materialul de sesizare se arată că subcomisarul M. F., fost lucrător în cadrul SIPI I. în perioada 2008-2009, responsabil cu activități specifice de punere în aplicare a autorizațiilor de interceptare a convorbirilor telefonice și în mediul ambiental, a formulat un raport din care rezultă faptul că V. M., în calitate de șef, i-a solicitat, în perioada mai-august 2008, să modifice anumite note de redare ce conțineau aspecte de interes operativ în care apărea comisarul șef N. I., șeful D.S.O.I.T. (Diviziunea de Supravegheri Operative, Investigații și Tehnic) a D.G.I.P.I.. Autorizația în cauză viza o grupare infracțională ce acționa pe raza comunei Glina, cu preocupări pe linia traficului ilegal de armament. V. M. a precizat că procurorul de caz, M. B., nu va observa lipsa notelor de redare, întrucât nu are acces la informații clasificate.
Din materialul de informare a mai rezultat faptul că, persoane din mediul interlop ce făceau obiectul interceptărilor au fost văzute intrând în biroul cms. șef V. M., dintre aceștia fiind identificat numitul F. V., zis „S. P.".
De asemenea, sunt semnalate aspecte ce privesc introducerea în solicitările de autorizații a unui număr de 22 posturi telefonice care nu aveau legătură cu cauza pentru care se solicita interceptarea, lucrare aflată în supravegherea cms. O. P..
Scms. M. F. a mai sesizat faptul că V. M., împreună cu alți doi ofițeri din cadrul SIPI I., au beneficiat în vara anului 2010 de serviciile oferite de o societate comercială ce are ca obiect de activitate „masajul de relaxare și masajul de întreținere". Pe fondul consumului de alcool, V. M. a cerut angajatelor și alte servicii, neincluse în programul oferit, atât pentru el, cât și pentru ceilalți doi ofițeri care îl însoțeau. Fiind refuzat, a cerut să vină patronul, căruia i-a cerut toate documentele contabile ale societății, afirmând că vor regreta cele întâmplate.
La scurt timp, cms șef V. M. a intervenit pe lângă procurorul P. C., demers în urma căruia a fost dispusă o percheziție la adresa unde funcționa salonul de masaj, respectiv București, .. 3, ., având ca proprietar pe numita C. I. R..
De asemenea, din materialul de informare rezultă faptul că cms. C. C., fost lucrător în cadrul S.I.P.I. I., a sesizat prin raport faptul că V. M. a aprobat obținerea unor fonduri operative care au fost folosite în alte scopuri decât cele legale. Fondurile respective au fost aprobate pe baza rapoartelor întocmite de scms. Teașă I..
În scopul clarificării aspectelor semnalate, a fost citat pentru audiere scms. M. F., care a formulat denunț în data de 20.06.2011, înregistrat cu nr.291/P/201.
În cadrul denunțului s-a precizat faptul că cms. șef V. M. și alți ofițeri din subordinea acestuia sunt interesați de obținerea de avantaje materiale ce constau în sume de bani și bunuri prin folosirea datelor și informațiilor specifice activității desfășurate. Aceste date și informații erau furnizate persoanelor din mediul infracțional documentat sau persoanelor interesate de identificarea anchetatorilor și colaboratorilor cu organele de anchetă.
În perioada mai-august 2008 au fost emise autorizații de interceptare care vizau un grup de infractori implicați în traficul cu armament și care acționau pe raza localității Glina. Sunt menționate autorizațiile emise de Judecătoria Cornetu, cu numerele 81, 82,83,84/2008. M. F. menționează că cms. șef V. M. i-a ordonat să scoată anumite înregistrări în care era implicat și cms șef N. I., șeful .S.O.I.T., precizând faptul că procurorul de caz, M. B., nu avea cum să observe lipsa acestor materiale.
De asemenea, denunțătorul M. F. confirmă aspectele legate de legăturile cms. șef V. M. cu mediul infracțional.
În cuprinsul denunțului s-au mai făcut referiri cu privire la asigurarea protecției cms. șef V. M. de către șeful Sectorului Autocontrol, cms șef C. L., cu care este bun prieten.
De asemenea, cms. șef V. M. era cel care asigura protecția primarului orașului B., numitul S. I., atât direct, cât și prin subordonatul său O. P..
Se mai arată că modul de operare al cms. șef V. M. constă în furnizarea de date și informații, obținute prin mijloace specifice activității informativ-operative, către mediului infracțional, prin introducerea pe cererile de autorizare a interceptărilor telefonice a numerelor de abonat utilizate de anchetatorii implicați în cercetarea activităților infracționale, în scopul identificării colaboratorilor acestora și activităților procedurale ce urmează a fi desfășurate în cauze.
M. F. a precizat că în cursul anului 2010, ca urmare a solicitării lui V. M. de a-i instala o aplicație pe calculatorul din birou, a restabilit un document șters din care rezulta faptul că V. M. obținuse date de identitate ale directorului adjunct al Hidroelectrica pentru a le introduce într-o procedură de interceptare, pe o autorizație emisă pentru alte persoane și fapte.
De asemenea, șeful S.I.P.I. I., cms. șef V. M., împreună cu subordonatul acestuia O. P., sunt interesați în identificarea persoanelor cu potențial financiar și/sau de influență, prin schimb de cărți de vizită sau cu sprijinul unor persoane aflate în legătura acestora, stabilind numerele de telefon utilizate, pentru ca ulterior să le introducă în cererile de autorizare ca fiind utilizate de persoane din mediul interlop aflat în atenție, după o perioadă solicitându-se încetarea interceptării, cu motivația că numerele respective nu sunt utilizate de persoanele respective. Traficul convorbirilor interceptat ilegal era procesat de V. M. și O. P., care utilizau informațiile astfel obținute pentru a determina victimele să achite sume de bani cu titlu de șpagă, pentru a interveni pe lângă procurorul cauzei sau solicitau în același scop diverse avantaje ce constau în punerea în posesie cu diverse suprafețe de teren.
Din actele premergătoare efectuate în cauză nu au rezultat indicii care să ateste săvârșirea de către V. M. și O. P. a unor fapte de natură penală, denunțul formulat nefiind în măsură să ofere date care să poată direcționa ancheta penală în obținerea unor probe, în sensul art. 64 C.p.p.
În rezoluția atacată s-a arătat că au mai fost formulate două denunțuri de numiții Obeid Fadi și N. E., însă din probele administrate nu au rezultat aspecte care să ducă la această concluzie.
Rezoluția de mai sus a fost emisă de către un procuror cu funcție de execuție din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a corupției.
Întrucât din dosarul înaintat de către P. nu rezultă dacă petentul a formulat plângere la procurorul șef al Direcției Naționale Anticorupție împotriva rezoluției de mai sus, iar conținutul plângerii este contradictoriu (în sensul că inițial se solicită schimbarea temeiului soluției de neîncepere a urmăririi penale din art.10 lit.a, în art.10 lit.a și d C. pr. pen., iar în finalul plângerii se cere schimbarea temeiului din art.10 lit.d în art.10 lit.a C. pr. pen.), instanța i-a solicitat în scris petentului să facă precizările necesare, însă acesta nu s-a conformat.
În raport de dispozițiile art.278 C. pr. pen., având în vedere și decizia nr.13/2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secțiile Unite, Curtea apreciază că prezenta plângere, adresată direct instanței de judecată, este inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca atare, în temeiul art.2781 alin.8 lit.a teza a II-a C. pr. pen.
Conform art. 192 alin.2 Cod pr.penală, petentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petentul V. M., domiciliat în București, ..3-5, . 13, ., . împotriva rezoluției din data de 22.02.2013 din dosarul nr. 42/P/2012 dispusă de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație si Justiție – Direcția Națională Anticorupție.
Obligă petentul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.01.2014.
PREȘEDINTE,
D. L.
GREFIER,
S. N.
Red. D.L.
Dact. A.L. 2 ex./21.01.2014
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... → |
|---|
