Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Sentința nr. 402/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 402/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 16-09-2013 în dosarul nr. 402/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI- SECȚIA A II-A PENALĂ
Dosar nr._ (_ )
SENTINȚA PENALĂ NR. 402
Ședința publică din data de 16 septembrie 2013
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE - A. E. B.
GREFIER - C. B.
. . . . . . . . . . . .
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București - reprezentat prin procuror M. V..
Pe rol soluționarea plângerii formulate de petentul G. M. împotriva rezoluției nr.432/P/2013 din data de 10.05.2013 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul P. V., lipsind petentul G. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a atașat dosarul de urmărire penală nr.432/P/2013 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea plângerii formulate.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a plângerii ca inadmisibilă, întrucât se poate formula plângere numai împotriva rezoluției prin care se dispune neînceperea urmăririi penale, clasarea, scoaterea de sub urmărire penală, ori încetarea urmăririi penale.
Intimatul P. V. solicită respingerea plângerii.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin ordonanța din 28.05.2013 dată de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București – Secția a II-a Penală în dosarul nr. 1741/II/2/2013, s-a admis plângerea formulată de petentul G. M. împotriva rezoluției nr. 432/P/2013 din data de 10.05.2013 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, infirmându-se această rezoluție și continuarea cercetărilor cu privire la săvârșirea infracțiunii prev. de art. 246 Cod penal de către comisarul șef P. V. din cadrul Secției 11 Poliție.
S-a reținut că prin rezoluția din 10.05.2013 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de comisarul șef de poliție P. V. din cadrul Secției 11 Poliție, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246 Cod penal, cu motivarea că aspectele învederate de petent au mai fost anterior cercetate în dosarul penal nr. 1969/P/2011 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București.
Examinând actele premergătoare efectuate în cauză, Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București a constatat că plângerea petentului este neîntemeiată, având în vedere următoarele:
Din examinarea dosarului penal nr. 1969/P/2011 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, s-a constatat că acesta a avut ca obiect o plângere formulată de petentul G. M. împotriva comisarului șef P. V., sub aspectul infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, constând în aceea că a întocmit în dosarul penal nr. 4259/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București un referat cu propunere de neîncepere a urmăririi penale în cuprinsul căruia a consemnat aspecte nereale.
S-a constatat, așadar, că fapta ce a făcut obiectul cercetărilor în dosarul penal nr. 1969/P/2011 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București nu este aceeași cu cea care a stat la baza formării dosarului penal nr. 432/P/2013, în acest din urmă dosar, petentul G. M. reclamând faptul că la data de 12.03.2012, cu ocazia audierii sale la sediul Secției 11 Poliție în dosarele penale înregistrate la P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București, sub numerele_/P/2011, 776/P/2012 și_/P/2011, comisarul șef de poliție P. V. i-a adresat amenințări, i-a solicitat să-și retragă una din plângerile formulate și să declare aspecte neconforme cu realitatea.
Astfel, s-a observat că în cauză se impune a fi efectuate de cercetări în legătură cu aspectele sesizate de petent, urmând a se proceda la audierea comisarului șef de poliție P. V., a lucrătorilor de poliție care, conform susținerilor petentului, s-ar fi aflat pentru scurte perioade de timp în biroul în care acesta a fost audiat de comisarul șef P. V., la atașarea la dosarul cauzei a copiilor declarațiilor date în acele împrejurări de către petent, a referatelor cu propuneri întocmite de lucrătorii de poliție în cele trei dosare în care petentul a fost audiat în ziua respectivă, precum și a soluțiilor adoptate de procurori în cele trei cauze, dacă acestea au fost soluționate până în prezent.
Împotriva acestei rezoluții a formulat plângere nemotivată petentul G. M..
Având în vedere că, potrivit art. 2781 alin.1 Cod procedură penală, pot fi atacate cu plângere doar rezoluțiile sau ordonanțele prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, clasarea, scoaterea de sub urmărire ori încetarea urmăririi penale, iar plângerea petentului a fost admisă prin ordonanța atacată, Curtea, urmează să respingă, ca inadmisibilă, plângerea petentului.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 2781 alin. 8 lit. a Cpp, respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petentul G. M., menținând ordonanța din 28.05.2013 dată de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București în dosarul nr. 1741/II/2/2013.
Obligă petentul la 600 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.09.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. E. B. C. B.
Red.A.E.B./Th.red.P.A.M..-ex.2/07.10.2013
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... → |
|---|
