Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Sentința nr. 619/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 619/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 18-12-2013 în dosarul nr. 619/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A PENALĂ
DOSAR NR._
(_ )
SENTINȚA PENALĂ NR. 619/F
Ședința din camera de consiliu din data de 18 decembrie 2013
Curtea constituită din:
Președinte: A. A.
Grefier: E.–A. N.
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect cererea de revizuire a sentinței penale nr. 80 din data de 27 februarie 2013, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția I-a penală, în dosarul nr._ și a sentinței penale nr. 80 din data de 27 februarie 2013, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a II-a penală, în dosarul nr._ (183/2013) formulată de petenta ..
Fără citarea părților și fără participarea procurorului, în conformitate cu dispozițiile art. 403 alin. 1 din Codul de procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței lipsa dosarului nr._ al Curții de Apel București - Secția I-a penală, ce nu a fost înaintat de către Înalta Curte de Casație și Justiție, după care,
Curtea apreciază că nu mai este necesară atașarea dosarului nr._ al Curții de Apel București - Secția I-a penală, constatând că sunt suficiente înscrisuri depuse la dosar, respectiv, xerocopie de pe sentința penală nr. 80 a Curții de Apel București - Secția I-a penală, pentru a se aprecia asupra admisibilității, în principiu, a cererii de revizuire și reține cauza în pronunțare asupra acestui aspect.
După terminarea ședinței de judecată, respectiv, la ora 1020,a fost înaintat dosarul nr._ al Curții de Apel București - Secția I-a penală și dosarul de urmărire penală nr. 2285/P/2011 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, de către Înalta Curte de Casație și Justiție.
CURTEA,
Deliberând, asupra admisibilității în principiu a cererii de revizuire de față, constată următoarele :
Prin adresa nr. 3722/III-6/2013 din 18.11.2013 emisă de P. de pe lângă Curtea de Apel București și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din aceeași dată, în temeiul art. 399 alin. 5 din Codul de procedură penală raportat la art. 394 din Codul de procedură penală, a fost trimisă, spre competentă soluționare, cererea de revizuire a sentințelor penale nr. 80 din data de 27 februarie 2013, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția I-a penală, în dosarul nr._ și nr. 80 din data de 27 februarie 2013, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a II-a penală, în dosarul nr._ (183/2013) formulată de petenta S.C. C. B. S.R.L., împreună cu concluziile procurorului.
Curtea apreciază că nu există date pentru admiterea în principiu a cererii de revizuire, din următoarele considerente:
Prin sentința penală nr. 80/27.02.2013, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția I-a penală, s-a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petenta S.C. C. B. S.R.L. împotriva rezoluției nr. 2286/P/2011 din 10.10.2012 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București.
Prin sentința penală nr. 80/27.02.2013, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a II-a penală, s-a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petentul C. O. N. (administrator al S.C. C. B. S.R.L.) împotriva ordonanței nr. 2123/P/2011 din 29.10.2012 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București.
Curtea reține că revizuirea este un remediu procesual împotriva erorilor judiciare care pot fi cuprinse în hotărârile penale definitive.
Prin finalitatea sa proprie, revizuirea înlătură eroarea judiciară sub orice formă s-a produs: achitarea neîntemeiată a unei persoane, care a săvârșit o faptă penală sau condamnarea unei persoane nevinovate, trasă pe nedrept la răspundere penală.
Așadar, pot forma obiectul revizuirii numai hotărârile judecătorești definitive prin care s-a soluționat fondul cauzei și anume cele prin care instanța s-a pronunțat asupra raportului juridic de drept substanțial și asupra raportului juridic procesual penal principal, soluționând acțiunea penală prin condamnare, achitare sau încetare a procesului penal.
Întrucât hotărârile pronunțate în procedura reglementată de dispozițiile art. 2781 din Codul de procedură penală nu conțin o rezolvare a fondului cauzei, nu pot fi supuse căilor extraordinare de atac, în același sens pronunțându-se și Înalta Curte de Casație și Justiție – Secțiile Unite, prin decizia dată în interesul legii nr. XVII/19.03.2007.
Pe de altă parte, în ceea ce privește invocarea, de către revizuentă, a cazului prevăzut de art. 394 alin. 1 lit. e din Codul de procedură penală, Curtea reține că acest motiv poate constitui caz de revizuire doar în situația în care, prin hotărârile la care se face referire, s-a soluționat fondul cauzei, iar instanțele s-au pronunțat diferit cu privire la existența faptei, a săvârșirii acesteia de către inculpat și a vinovăției acestuia din urmă, așa încât, caracterul ireconciliabil să se refere la fapte și la împrejurări esențiale ale cauzei, ce au atras soluții care se exclud una pe cealaltă.
Or, în acest context, se constată că plângerile respective au fost formulate de persoane diferite, au vizat acte ale procurorului distincte, cu referire la persoane și infracțiuni diferite.
Față de considerentele expuse anterior, în baza art. 403 alin. 3 din Codul de procedură penală, Curtea va respinge cererea de revizuire, ca inadmisibilă, iar în temeiul art. 192 alin. 2 din Codul de procedură penală, revizuenta va fi obligată la plata contravalorii cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a sentințelor penale nr. 80 din data de 27 februarie 2013, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția I-a penală, în dosarul nr._ și nr. 80 din data de 27 februarie 2013, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a II-a penală, în dosarul nr._ (183/2013) formulată de revizuenta S.C. C. B. S.R.L..
Obligă revizuenta la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 decembrie 2013.
PREȘEDINTE,
A. A. GREFIER,
E.-A. N.
Red. AA
Dact. EA-2ex/10.01.2014
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... | Şantajul. Art.194 C.p.. Sentința nr. 631/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
