Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Sentința nr. 446/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 446/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 20-09-2013 în dosarul nr. 446/2013
Dosar nr._
(număr în format vechi_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 446
Ședința publică din data de 13 septembrie 2013
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: M. D. G.
GREFIER: E. C.
Ministerul Public – Parchetul de pe Curtea de Apel București este reprezentat de procuror M. REYHAN.
Pe rol, soluționarea cauzei penale având ca obiect plângerea formulată în condițiile art. 2781 Cod procedură penală de către petenta S. I. S., împotriva Rezoluției din data de 16.05.2013, pronunțată de P. de pe lângă Curtea de Apel București în dosarul cu nr.2310/P/2012.
Dezbaterile în cauză au avut loc în cadrul ședinței publice din data de 13 septembrie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată - ce face parte integrantă din prezenta - când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 20 septembrie 2013, când, în aceeași compunere,
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin plângerea înaintată acestei Curți, la data de 3.VII.2013 și înregistrată sub nr._, petenta S. I. S. a criticat rezoluția nr.2310/P/2012 din data de 16.05.2013 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, pentru nelegalitate și netemeinicie.
La dosar, au fost anexate lucrările Parchetului nr.2310/P/2012 și respectiv, nr.2083/II/2/2013, finalizate prin rezoluțiile criticate.
Analizând plângerea formulată de către petenta S. I. S., prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, precum și a textelor de lege incidente cauzei, Curtea reține și constată următoarele:
Petenta critică soluția de neîncepere a urmăririi penale împotriva intimaților, fiind nemulțumită de susținerea procurorului că numitul P. C. ar fi președinte U.N.B.R., dar și de faptul că nu s-au făcut cercetări cu privire la delegațiile depuse de intimați, într-un dosar de la Secția de C. Administrativ a Tribunalului B., în special, sub aspectul unor elemente de ordin numeric inserate în aceste delegații.
Curtea constată că, între părți, există de fapt relații de dușmănie, generate de un proces civil, pe care petenta încearcă să-l deducă pe domeniul dreptului penal.
În acord cu opinia procurorului, Curtea apreciază că, în speță, partea are deschisă calea recursului în fața instanței civile, în cazul în care apreciază că petenții nu fac dovada calității de mandatar, în dosarul civil.
Nu există, însă, indicii privind săvârșirea vreunei fapte penale, sens în care, Curtea va respinge plângerea ca nefondată, cui obligarea petentei la plata cheltuielilor judiciare efectuate de stat cu prezentul proces.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată în condițiile art. 2781 Cod procedură penală de către petenta S. I. S., împotriva Rezoluției din data de 16.05.2013, pronunțată de P. de pe lângă Curtea de Apel București în dosarul cu nr. 2310/P/2012, ca nefondată.
Obligă petentul la 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din data de 20.IX.2013.
PREȘEDINTE,
M. D. G.
GREFIER,
E. C.
red.M.D.G.
dact.L.G.
ex.2
| ← Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... | Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 224/2013. Curtea... → |
|---|
