Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Sentința nr. 232/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 232/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 21-05-2014 în dosarul nr. 232/2014
Dosar nr._
_
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I-a PENALĂ
Sentința penală nr.232
Ședința din Camera de Consiliu din data de 21.V.2014
Curtea constituită din:
Președinte: D. P.
Grefier: C.-M. I.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat prin procuror M. M..
Pe rol, se află judecarea cererii de revizuire a Sentinței penale nr.607/14.XI.2013 a Curții de Apel București – Secția I-a penală, din Dosarul nr._ (2787/2013), formulată de revizuientul M. R.-M..
Fără citarea părților. Se prezintă revizuientul, prin apărătorul ales M. A.-F., în baza împuternicirii avocațiale ., nr._/2014, pe care o depune la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că a fost atașat Dosarul de fond nr._ (2787/2013) al Curții de Apel București – Secția I-a penală.
Curtea, în temeiul art.459, Cod de procedură penală, pune în discuție admisibilitatea, în principiu, a cererii de revizuire.
Revizuientul, prin apărătorul ales, arată că cererea de revizuire este admisibilă, în condițiile noilor reglementări procesual penale.
Reprezentantul Ministerului Public susține că nu este admisibilă revizuirea unei hotărâri judecătorești prin care a fost soluționată plângerea împotriva ordonanței procurorului de neîncepere a urmăririi penale, astfel că, nefiind vorba despre o soluție de achitare, condamnare sau de încetare a procesului penal, pune concluzii de respingere, ca inadmisibilă, a cererii de revizuire, formulată de revizuientul M. R.-M..
CURTEA
Deliberând asupra cererii de revizuire, constată următoarele:
Pe data de 25.IV.2014 a fost înregistrată cererea de revizuire, expediată prin serviciul poștal la data de 24.IV.2014, a Sentinței penale nr.607/14.XI.2013 a Curții de Apel București – Secția I-a penală, din Dosarul nr._ (2787/2013), formulată de revizuientul M. R.-M..
În motivare, revizuientul a arătat că instanța de fond, în mod greșit, a dispus schimbarea temeiurilor de drept ale soluției procurorului de neîncepere a urmăririi penale față de intimații-făptuitori A. A.-Jean, P. Ginel și P. L., cu privire la toate infracțiunile, în unicul temei de drept prevăzut de art.10, alin.1, litera g din vechiul Cod de procedură penală, întrucât nu s-a împlinit termenul de prescripție specială a răspunderii penale, atâta timp cât infracțiunile au fost comise în formă continuată, deoarece intimații-făptuitori P. Ginel și P. L. au continuat să locuiască în imobilul din București, ., Sectorul IV, și, în plus, cursul prescripției speciale a răspunderii penale a fost întrerupt, prin comunicarea unor acte către făptuitori. Totodată, făptuitorii P. Ginel și P. L. au folosit în fața instanței de fond un înscris fals, respectiv procura autentificată sub nr.2.431/5.XII.2002, de către B.N.P. A. L., în care este menționat contractul de vânzare-cumpărare nr.5.148/10.IX.2003, prin urmare un act întocmit ulterior procurii.
În drept, a invocat motivele de revizuire prevăzute de art.453, alin.1, literele a și c din noul Cod de procedură penală.
La solicitarea Curții, a fost atașat Dosarul de fond nr._ (2787/2013) al Curții de Apel București – Secția I-a penală.
La termenul de judecată de astăzi, Curtea, în temeiul art.459, Cod de procedură penală, a pus în discuție admisibilitatea, în principiu, a cererii de revizuire.
Analizând actele și lucrările dosarelor, Curtea apreciază că cererea de revizuire este inadmisibilă.
Astfel, Curtea, ca instanță extraordinară, reține că, prin Sentința penală nr.607/14.XI.2013, din Dosarul nr._ (2787/2013), Curtea de Apel București – Secția I-a penală, în temeiul art.278/1, alin.8, litera c din vechiul Cod de procedură penală, a admis plângerea împotriva Ordonanței din data de 30.VII.2013 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, din Dosarul nr.939/P/2013, menținută prin Rezoluția din data de 28.VIII.2013 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, din Dosarul nr.2833/II-2/2013, formulată de petentul-persoană vătămată M. R.-M., a desființat, în parte, ordonanța și, în totalitate, rezoluția, dispunând schimbarea temeiului de drept al soluțiilor de neîncepere a urmăririi penale, prin reținerea, ca unic temei de drept, a dispozițiilor art.10, alin.1, litera g din vechiul Cod de procedură penală, față de intimații-făptuitori A. A.-Jean, P. Ginel și P. L., cu privire la toate infracțiunile, a menținut celelalte dispoziții ale ordonanței, iar, în temeiul art.192, alin.3 din vechiul Cod de procedură penală, a constatat că rămân în sarcina statului cheltuielile judiciare avansate de acesta. Mai reține că revizuientul a susținut admisibilitatea, în principiu, a cererii sale de revizuire, avându-se în vedere noile norme procedural penale.
Mai întâi, Curtea are în vedere faptul că nici Codul de procedură penală anterior nu permitea revizuirea unei hotărâri judecătorești prin care a fost soluționată, în temeiul art.278/1, alin.8, literele a și b din vechiul Cod de procedură penală, plângerea împotriva rezoluției sau ordonanței procurorului de netrimitere în judecată. În plus, prin Decizia nr.XVII/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secțiile Unite, privind recursul în interesul legii, s-a stabilit că cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești pronunțată în temeiul art.278/1, alin.8, literele a și b din vechiul Cod de procedură penală este inadmisibilă.
Noul Cod de procedură penală conține reglementări suplimentare neechivoce, care exclud posibilitatea revizuirii unor asemenea hotărâri judecătorești, prin care instanța de judecată a soluționat, în temeiul art.341, alin.6 și alin.7, punctul 1 și punctul 2, literele a, b și d din noul Cod de procedură penală, plângerea împotriva soluției de neurmărire sau de netrimitere în judecată dispusă de procuror. După cum rezultă din interpretarea dispozițiilor art.453, alin.4 din noul Cod de procedură penală, calea extraordinară de atac a revizuirii poate fi exercitată doar împotriva hotărârilor judecătorești prin care s-a dispus pe fondul cauzei, printr-o soluție de condamnare, de renunțare la aplicarea pedepsei, de amânare a aplicării pedepsei sau de încetare a procesului penal.
În aceste condiții, cererea de revizuire este inadmisibilă.
În consecință, Curtea, în temeiul art.459, alin.5 din noul Cod de procedură penală, va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a Sentinței penale nr.607/14.XI.2013 a Curții de Apel București – Secția I-a penală, din Dosarul nr._ (2787/2013), formulată de revizuientul M. R.-M., pe care, în temeiul art.275, alin.2 din noul Cod de procedură penală, îl va obliga la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACETE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art.459, alin.5 din noul Cod de procedură penală, respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a Sentinței penale nr.607/14.XI.2013 a Curții de Apel București – Secția I-a penală, din Dosarul nr._ (2787/2013), formulată de revizuientul M. R.-M..
În temeiul art.275, alin.2 din noul Cod de procedură penală, obligă pe revizuient la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 21.V.2014.
Preșdinte,
D. P. Grefier,
C.-M. I.
Red. și dact.: jud. D.P.
2 ex./18.VI.2014.
| ← Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... | Infracţiuni de corupţie. Legea nr. 78/2000. Sentința nr.... → |
|---|
