Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine. Legea 302/2004. Sentința nr. 378/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 378/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 06-09-2013 în dosarul nr. 378/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI- SECȚIA A II-A PENALĂ
Dosar nr._
(_ )
SENTINȚA PENALĂ NR. 378/F
Ședința publică de la data de 06 septembrie 2013
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE V. C.
GREFIER M. G.
MINISTERUL PUBLIC - P. DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - reprezentat prin procuror: M. V..
Pe rol, judecarea cererii de revizuire formulată de condamnatul P. D. împotriva sentinței penale nr. 160 din data de 29 august 2013 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a II a penală în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns revizuentul condamnat P. D. în stare de arest și asistat de avocat D. E. desemnat din oficiu de Baroul București – Serviciul de Asistență Juridică cu delegație nr._/2013 depusă la fila 32 dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Apărătorul revizuentului condamnat după ce a luat legătura cu acesta solicită încuviințarea depunerii la dosar a unui memoriu și înscrisuri care vizează cererea de revizuire, cuantumul pedepsei.
Curtea constată că memoriul cuprinde documente, înscrisuri care deja se află la dosarul cauzei, ia act că nu mai sunt cereri de formulat sau probe de administrat și constând cauza în stare de judecată acordă cuvântul pe fondul cererii de revizuire.
Apărătorul revizuentului condamnat apreciază că cererea de revizuire este inadmisibilă, că pe o asemenea cerere nu se poate pronunța decât Tribunalul din Madrid care a pronunțat sentința penală nr. 498/2005 prin care acesta a fost condamnat la 20 ani închisoare, că practic Curtea de Apel București are competență de a dispune doar asupra legalității executării. Însă cu privire la punctul de vedere al revizuientului condamnat apreciază că instanța de judecată poate admite cererea de revizuire având în vedere că textele de lege pentru care acesta a fost condamnat au corespondent în Codul penal și pedeapsa poate fi diminuată la 10 ani închisoare aplicând un spor de 5 ani.
Reprezentantul Ministerului Public formulează concluzii de respingere a cererii de revizuire, ca fiind inadmisibilă, într-adevăr Statul român nu se poate pronunța pe aspecte ce privesc temeinicia hotărârii, acestea se pot pronunța numai de către autoritățile spaniole care au dispus condamnarea, ci, numai pe aspecte de legalitate.
Având ultimul cuvânt, revizuientul condamnat este de acord cu concluziile puse de către apărător.
CURTEA,
Asupra cererii de revizuire de față, deliberând constată următoarele:
Prin sentința penală nr.160/29.08.2007 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a II-a penală, a fost admisă sesizarea formulată de P. de pe lângă această instanță și a fost recunoscută sentința penală nr.398/11.11.2005 a Tribunalului Provincial Madrid, prin care numitul P. D. a fost condamnat la o pedeapsă de 20 de ani de închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de proxenetism, încălcarea drepturilor cetățenilor străini și viol. S-a dispus transferarea sa într-un penitenciar din România în vederea continuării executării sancțiunii, în temeiul prevederilor Legii nr.302/2004.
Sentința Curții de Apel București a rămas definitivă prin decizia penală nr.179/21.01.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Prin cererea de revizuire de față, condamnatul revizuient s-a arătat nemulțumit de cuantumul exagerat al pedepsei aplicate de instanța spaniolă.
Pe parcursul soluționării cauzei, acesta a depus la dosarul cauzei mai multe memorii, susținând că atât hotărârea pronunțată de autoritățile judiciare spaniole, cât și cea a Curții de Apel București sunt nelegale în privința cuantumului pedepsei.
În cauză, P. de pe lângă Curtea de Apel București a efectuat cercetări, în baza prevederilor art.399 C. pr. pen., concluzionând că este inadmisibilă cererea condamnatului.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea va constata caracterul inadmisibil al cererii.
Dispozițiile Legii nr.302/2004 rep., incidente în cauză, sunt fără echivoc în sensul că autoritățile judiciare române au competențe exclusiv cu privire la executarea sancțiunii aplicate de statul solicitant, fără a avea posibilitatea să examineze legalitatea și temeinicia hotărârii respective.
Pe de altă parte, sentința Curții de Apel București, prin care s-a recunoscut hotărârea pronunțată de Tribunalul din Madrid este irevocabilă.
Ambele considerente sunt fără echivoc în sensul că cererea de revizuire este inadmisibilă, ea urmând să fie respinsă ca atare, conform prevederilor art.403 alin.3 teza finală C. pr. pen.
Văzând și dispozițiile art.192 C. pr. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTORĂȘTE
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientul P. D. împotriva sentinței penale nr. 160/29.08.2007 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a II-a penală.
Obligă revizuientul la 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu avocat oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică azi 6 septembrie 2013.
PREȘEDINTE,
V. C.
GREFIER,
M. G.
Red. C.V.
Dact. A.L. 2 ex./25.09.2013
| ← Înlocuirea măsurii preventive. Art. 139 C.p.p.. Decizia nr.... | Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... → |
|---|
