Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine. Legea 302/2004. Sentința nr. 100/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 100/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 08-03-2013 în dosarul nr. 100/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A PENALĂ
Dosar nr._
(_ )
Sentința penală nr. 100/F
Ședința din Camera de Consiliu de la 08.03.2013
Curtea constituită din:
Președinte - L. M.
Grefier - M. C.
MINISTERUL PUBLIC - P. DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI a fost reprezentat prin procuror E.-ELIANA B..
Pe rol, soluționarea sesizării înaintată de P. de pe lângă Curtea de Apel București în vederea recunoașterii sentinței penale nr.T20067126/T20060710 din 23.11.2006 a Tribunalului Regal din Snaresbrook – Regatul Unit al Marii Britanii, punerii acestora în executare, în procedura soluționării cererii de transferare într-un penitenciar din România a persoanei transferabilă A. R. G. (fiul lui I. și al lui I., născut la 23 August 1979)- deținut în Penitenciarul Frankland- Durham, Marea Britanie, pentru a continua executarea pedepsei, formulată de autoritățile judiciare din Marea Britanie.
La apelul nominal făcut în Camera de Consiliu a lipsit persoana condamnată A. R. G., pentru care se prezintă avocat oficiu C. M., cu delegație emisă de Baroul București.
Procedura nelegal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
În raport de împrejurarea că persoana condamnată și-a dat acordul privind transferul într-un penitenciar din România în vederea continuării executării pedepsei, Curtea pune în discuție oportunitatea soluționării cauzei la prezentul termen, având în vedere că în cazul existenței vreunei vătămări, condamnatul are posibilitatea să exercite calea de atac a recursului.
Reprezentantul Parchetului Reprezentantul Parchetului și avocatul desemnat din oficiu pentru persoana transferabilă, având cuvântul pe rând, sunt de acord cu soluționarea cauzei la acest termen.
Constatând că nu sunt alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea sesizării.
Reprezentantul Parchetului pune concluzii de admitere a sesizării, de recunoaștere a sentinței penale pronunțate de autoritățile judiciare străine, punerii acesteia în executare, transferarea persoanei în vederea executării pedepsei de 21 ani închisoare. Solicită deducerea perioadei executate de la 26.01.2006 la zi, pedeapsa considerându-se executată la 23.01.2017.
Apărătorul din oficiu desemnat pentru persoana transferabilă A. R. G. solicită admiterea sesizării, recunoașterea hotărârii străine, transferarea condamnatului în România în vederea executării pedepsei, având în vedere consimțământul la transfer și îndeplinirea condiției dublei incriminări, cu deducerea perioadei executate.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față:
Prin sesizarea formulată de P. de pe lângă Curtea de Apel București, înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 13.02.2013, în conformitate cu dispozițiile art.162 al. 4 și art. 163 din Legea nr.302/2004 republicată, s-a solicitat recunoașterea sentinței nr.T20067126/T20060710 a Tribunalului Regal din Snaresbrook, privind pe persoana condamnată A. R. G. și transferarea acestuia într-un penitenciar din România pentru continuarea executării pedepsei.
Au fost atașate la dosar adresa Ministerului Justiției – Direcția D. Internațional și Tratate prin care se solicită efectuarea procedurii prevăzute de art.162 din Legea nr.302/2004, cererea formulată de către condamnat în care își exprimă consimțământul pentru transfer, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.T20067129; raportul autorităților de poliție; copia sentinței și traducerea legalizată a acesteia; referat privind situația socială a persoanei transferabile; copia dispozițiilor legale aplicabile, traduse și în copie legalizată, extras din legislația penală britanică referitor la dispozițiile legale aplicabile în cauză, extras din Codul penal român privind infracțiunile corespunzătoare celor pentru care numitul A. R.-G. a fost condamnat în Regatul Unit al Marii Britanii, adresa referitoare la domiciliul din România al persoanei condamnate.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin sentința penală nr.T20067126/T20060710 a Tribunalului Regal din Snaresbrook, A. R.-G. a fost condamnat la pedeapsa de 21 ani închisoare pentru: 11 infracțiuni de viol prevăzute de secțiunea 1 a Legii 1956 (c.69) referitor la infracțiuni sexuale – Legea din 2003 (c.42), trai din venituri obținute din prostituție prev. de art.30 (1) – Legea din 1956 (c.69), controlul prostituției pentru câștig prev. de art.30 (2) – Legea din 1956 (c.69), 2 infracțiuni – procurarea unei femei pentru a deveni prostituată de rând, prev. de art.22 (2) lit.a – Legea din 1956 (c.699), referitoare la infracțiuni sexuale. Sentința a rămas definitivă.
În fapt, s-a reținut că A. R. G. a racolat două persoane de sex feminin, cetățeni români, pentru a veni în Regatul Unit al Marii Britanii, cu promisiunea de muncă, fiind luate sub controlul acestuia la venire, apoi le-a violat, bătut în mod repetat și le-a forțat să lucreze ca prostituate în diverse bordeluri.
Din fișele de lichidare rezultă că Amăriunței R. G. a fost reținut la data de 26.01.2006.
Persoana condamnată se află încarcerată în Penitenciarul Frankland – Durham.
Față de cele reținute, Curtea constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.143 cu referire la art.155, 156 și 162 din Legea nr.302/2004, privind admiterea sesizării.
Astfel, este îndeplinită condiția dublei incriminări, deoarece faptele pentru care numitul A. R. G. a fost condamnat în Regatul Unit al Marii Britanii au corespondent în legislația penală română, fiind vorba despre infracțiunile prev. de 197 alin.1, art.197 alin.2, art.180, art.12 alin.1 și 2 lit.a, art.13 alin.1 cu aplicarea art.33 lit.a din Codul penal român.
De asemenea, se constată că numitul A. R. G. este cetățean român cu domiciliul în România, și-a exprimat acordul în vederea transferării, hotărârea de condamnare este definitivă, iar la data primirii cererii de transferare, condamnatul avea de executat o perioadă mai mare de 6 luni din durata pedepsei ce i-a fost aplicată.
Pe de altă parte, se constată că nu sunt incidente dispozițiile art.165 din Legea nr.302/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr.224/2006 și republicată în M. Of. nr. 377 din 31.05.2011, privind refuzul opțional al transferării.
D. urmare, în temeiul art.162 din Legea nr.302/2004, Curtea va admite sesizarea, va recunoaște hotărârea de condamnare și va dispune transferarea condamnatului A. R. G. în vederea continuării executării pedepselor cumulate.
Va deduce din pedeapsă perioada executată de la 26.01.2006 la zi.
Conform art.192 alin.3 C. pr. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, iar onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 320 lei, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea formulată de P. de pe lângă Curtea de Apel București.
Recunoaște sentința penală nr.T20067126/T20060710 din 23.11.2006 a Tribunalului Regal din Snaresbrook – Regatul Unit al Marii Britanii, de condamnare a numitului A. R. G. (fiul lui I. și I., născut la data de 23.08.1979 în municipiul Călărași, cu domiciliul în comuna Sascut, ., CNP_), în prezent deținut în Penitenciarul Frankland – Durham – Regatul Unit al Marii Britanii.
Dispune transferarea condamnatului A. R. G. într-un penitenciar din România pentru continuarea executării pedepsei de 21 ani închisoare aplicată prin sentința penală mai sus menționată.
Constată că susnumitul a executat din pedeapsă perioada de la 26.01.2006 la zi.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 320 lei, se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare pentru persoana condamnată.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.03.2013.
PREȘEDINTE,
L. M. GREFIER,
M. C.
Red. L.M
Tehn. A.L./6 ex./11.03.2013
Dosar nr._ (Număr în format vechi_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ
DECIZIE Nr. 100/2013
Ședința publică de la
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Pe rol judecarea cauzei Penal privind pe
condamnat A. R. G.
, având ca obiect
recunoașterea hotărârilor penale sau a altor acte judiciare străine (Legea 302/2004)
împotriva deciziei numărul
La apelul nominal făcut în ședința publică
lipsind:
- condamnat persoană transferabilă - A. R. G.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează
INSTANȚA
Asupra cauzei de față / deliberând asupra apelului / recursului declarat împotriva ... constată următoarele
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Pronunțată în ședința publică de la
Președinte,
M.C. 11 Martie 2013
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 85/2013. Curtea de... → |
|---|
