Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine. Legea 302/2004. Sentința nr. 221/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 221/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 14-05-2013 în dosarul nr. 221/2013
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
DOSAR NR._ (_ )
SENTINȚA PENALĂ NR.221
Ședința din Camera de Consiliu din 14 mai 2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – G. C. A.
GREFIER – A. M.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - reprezentat de procuror C. L..
Pe rol se află soluționarea sesizării Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, privind persoana condamnată M. M. M., în vederea recunoașterii sentinței penale pronunțate de autoritățile judiciare din Republica Cehă și punerii în executare a acesteia, privind transferarea susnumitului pentru continuarea executării pedepsei într-un penitenciar din România.
La apelul nominal făcut în Camera de Consiliu a răspuns pentru persoana condamnată M. M. M., avocat din oficiu G. M., substituind pe avocat N. I., în baza împuternicirii avocațiale nr._/2013 emisă de Baroul București – Serviciul de Asistență Judiciară.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care în devederează Curții că la dosar a fost depusă dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu persoana condamnată, însă pentru termenul anterior.
Reprezentantul Ministerului Public, apreciază că procedura de citare este legal îndeplinită, persoana condamnată având cunoștință de acest dosar.
Apărătorul din oficiu al persoanei condamnate, consideră procedura de citare legal îndeplinită.
Curtea, constată că procedura este legal îndeplinită și pentru acest termen de judecată, persoana transferabilă având cunoștință de termenul anterior și, prin urmare, și de existenta prezentei cauze. De asemenea, nemaifiind cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în fond.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea sesizării Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, recunoașterea hotărârii Tribunalului Nymburk din 20.04.2011 în conjuncție cu hotărârea Curtii regionale din Praga din data de 28.06.2011 prin care numitul M. M. M., cetățean român, a fost condamnat la o pedeapsă de 8 ani închisoare. De asemenea, solicită a se dispune transferul persoanei condamnate în vederea continuării executării pedepsei de 8 ani într-un penitenciar din România și deducerea detenției din data de 17 iulie 2010 la zi.
Totodată, solicită a se lua act că persoana condamnată a fost de acord cu transferul.
Apărătorul din oficiu al persoanei condamnate, având cuvântul, solicită admiterea sesizării Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, fiind întrunite condițiile cerute de lege referitoare la dubla incriminare, la faptul că persoana condamnată este cetățean român și și-a exprimat acordul cu privire la transfer.
CURTEA
Deliberând asupra prezentei cauze penale, constată următoarele:
La data de 14.03.2013, pe rolul Curții de Apel București, Secția II-a Penală a fost înregistrată,sub nr._, sesizarea formulată de P. de pe lângă Curtea de Apel București, în temeiul dispozițiilor art.162 alin.4 și art.163 din Legea nr.302/2004 rep., prin care s-a solicitat recunoașterea sentinței penale nr. 2 T 8/2011 - 1675 din data de 20.04.2011 a Tribunalului din Nymburk, definitiva prin sentinta Curtii regionale din Praga din data de 28.06.2011, privind pe cetățeanul român M. M. M. si transferarea acestuia într-un penitenciar din România în vederea continuării executării pedepsei aplicate de statul solicitant.
La dosarul cauzei au fost depuse adresa nr._/2012 din data de 01.08.2012 a Ministerului Justiției - Direcția D. Internațional și Cooperare Judiciară - Serviciul Cooperare Judiciară Internațională în Materie Penală, cererea formulată de autoritățile cehe, copii certificate pentru conformitate de pe sentința penala nr. 2 T 8/2011 - 1675 din data de 20.04.2011 a Tribunalului din Nymburk si de pe sentinta Curtii regionale din Praga din data de 28.06.2011, acordul persoanei condamnate la transfer, dispozițiile legale aplicabile.
În conformitate cu dispozițiile art.152 alin.4 din Legea nr.302/2004 rep., Curtea a procedat la încunoștințarea persoanei condamnate M. M. M. despre obiectul prezentei cauzei și termenul fixat, la Penitenciarul din Republica Cehia, unde aceasta este incarcerata.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată următoarele:
Prin sentința nr.T/8/2011 din data de 20.04.2011 a Tribunalului Nymburk, definitivă prin sentința Curții regionale din Praga din data de 28.06.2011, M. M. M. a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 8 ani și expulzare pe o perioadă nedeterminată de pe teritoriul Cehiei pentru săvârșirea infracțiunii de jaf prevăzută de art.173 alin.1 din Codul penal al Cehiei.
În fapt, s-a reținut, în esență, că, în perioada 27.02.2010 – 17.07.2010 persoana condamnată M. M. M., împreună cu o altă persoană, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, au sustras prin folosirea de măști și amenințări cu arme, mai multe bunuri și sume de bani din magazinele unor stații de pompare.
Potrivit art.143 din Legea nr.302/2004 rep., transferarea unei persoane condamnate în vederea executării pedepsei poate avea loc numai în următoarele condiții:
a) condamnatul este resortisant al statului de executare;
b) hotărârea este definitivă;
c) la data primirii cererii de transferare, condamnatul mai are de executat cel puțin 6 luni din durata pedepsei. În cazuri excepționale, în baza acordului între statele implicate, transferarea poate avea loc chiar dacă partea de pedeapsă neexecutată este mai mică de 6 luni.
d) transferul este consfințit de către persoana condamnată sau dacă, în raport cu vârsta ori cu starea fizică sau mintală a acestuia, unul dintre cele două state consideră necesar, de către reprezentatul persoanei. Consimțământul nu se cere în cazul evadatului care s-a refugiat în statul de executare al cărui resortisant este.
e) faptele care au atras condamnarea constituie infracțiuni, potrivit legii statului de executare.
f) statul de condamnare și statul de executare trebuie să se pună de acord asupra acestei transferării, în caz contrar, transferarea nu poate avea loc.
Examinând dosarul cauzei, Curtea constată că sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de dispozițiile art. 143 din Legea nr.302/2004 rep.
Astfel, din verificările efectuate la Ministerul Administrației și Internelor- Direcția Generală de Pașapoarte și Direcția pentru Evidența Peroanelor și Adminstrarea Bazelor de Date a rezultat că persoana condamnată M. M. M. este cetățean român fiind astfel îndeplinită condiția prevăzută de art.3 lit.a din Convenția europeană asupra transferării persoanelor condamnate adoptată la Strasbourg și art.113 lit.a din Legea nr.302/2004 republicată.
Din situația executării pedepsei comunicată de autoritățile cehe a rezultat că, din durata pedepsei aplicate a fost dedusă perioada arestului preventiv de la 17.07.2010 – 28.06.2010, iar durata executării pedepsei se împlinește la data de 17.07.2018.
În consecință, este îndeplinită condiția prevăzută de art.3 lit.c din Convenția europeană asupra transferării persoanelor condamnate adoptată la Strasbourg și art.143 lit.c din Legea nr.302/2004 republicata.
Totodată, Curtea constată că este indeplinita și condiția dublei incriminări prevăzută de art.143 lit.e din Legea nr.302/2004 și art.3 pct.1 lit.e din Convenția europeană asupra transferării persoanelor condamnate adoptată la Strasbourg, faptele reținute în sarcina persoanei condamnate având corespondent în legislația penală română realizând conținutul constitutiv al infracțiunii prevăzută de art.211 alin.1, al.2 lit.a,c alin.21, lit.a,b Cod penal.
De asemenea, statul român și republica Ceha s-au pus de acord asupra acestei transferări.
În ceea ce privește condiția prevăzută la art.143 lit. d din Legea nr.302/2004 rep., Curtea constată că persoana condamnată M. M. M. a fost de acord cu continuarea executării pedepsei în România.
Prin urmare, Curtea constată că în prezenta cauză sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de art.143 din Legea nr.302/2004 rep. și că felul și durata pedepsei principale aplicate condamnatului M. M. M. nu sunt incompatibile cu legislația națională.
Avand in vedere considerentele expuse, Curtea va admite sesizarea formulată de P. de pe lângă Curtea de Apel București și în baza art.130 și urm. din Legea nr.302/2004 rep. va recunoaște sentința penală nr. 2 T 8/2011 - 1675 din data de 20.04.2011 a Tribunalului din Nymburk, definitiva prin sentinta Curtii regionale din Praga din data de 28.06.2011, prin care cetățeanul român M. M. M. a fost condamnat la pedeapsa de 8 ani inchisoare.
Va dispune transferarea condamnatului M. M. M. într-un penitenciar din România în vederea continuării executării pedepsei de 8 ani inchisoare si va deduce perioada executată de la data de 17.07.2010 la zi.
Va dispune emiterea mandatului de executare a pedepsei închisorii la data rămânerii definitive a prezentei sentințe.
Vazand si disp. art. 192 alin.3 C.p.p.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea formulată de P. de pe lângă Curtea de Apel București.
În baza art.130 și urm. din Legea nr.302/2004 rep. recunoaște sentința penală nr. 2 T 8/2011 - 1675 din data de 20.04.2011 a Tribunalului din Nymburk, definitiva prin sentinta Curtii regionale din Praga din data de 28.06.2011, prin care cetățeanul român M. M. M. a fost condamnat la pedeapsa de 8 ani inchisoare.
Dispune transferarea condamnatului M. M. M. într-un penitenciar din România în vederea continuării executării pedepsei de 8 ani inchisoare.
Deduce perioada executată de la data de 17.07.2010 la zi.
Dispune emiterea mandatului de executare a pedepsei închisorii la data rămânerii definitive a prezentei sentințe.
În baza art. 192 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 320 lei, se suporta din fondul Ministerului Justiției.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.05.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
G. C. A. A. M.
| ← Violarea de domiciliu. Art.192 C.p.. Decizia nr. 615/2012.... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... → |
|---|
