Revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Art.447 C.p.p. şi art.86 ind 4 C.p.. Decizia nr. 1772/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1772/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 27-09-2013 în dosarul nr. 1772/2013
Dosar nr._
(_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.1772/R
Ședința publică din data de 27 septembrie 2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: R. M.
JUDECĂTOR: D. D.
JUDECĂTOR: M. N.
GREFIER: L. B.
MINISTERUL PUBLIC–P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror M. N..
Pe rol, soluționarea cauzei penale având ca obiect recursul declarat de recurentul–parte civilă V. C. împotriva sentinței penale nr.120/15.05.2013, pronunțată de Judecătoria Oltenița în dosarul nr. _ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul-parte civilă V. C. personal și intimatul-condamnat I. I. personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
la întrebarea Curții, intimatul-condamnat I. I. arată că dorește să beneficieze de serviciile unui apărător din oficiu.
Curtea desemnează apărător din oficiu pe avocat Ț. G., prezentă în sala de ședință, după care dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitatea apărătorului inimatului-condamnat să studieze dosarul prezentei cauze.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, se prezintă recurentul-parte civilă V. C. personal și intimatul-condamnat I. I. personal și asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat Ț. G., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr._, emisă de Baroul București la data de 27.09.2013 și atașată la fila 10 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În temeiul dispozițiilor art.318 alin.1 Cod procedură penală, Curtea procedează la verificarea identității recurentului-parte civilă V. C., copia cărții de identitate fiind atașată la fila 11 din dosar, precum și a intimatului-condamnat I. I., copia cărții sale de identitate fiind atașată la fila 12 din dosar.
Recurentul–parte civilă V. C. arată că a depus acte doveditoare la dosarul cauzei precum că intimatul–condamnat îi datorează o sumă de bani, cu atât mai mult cu cât, nu i-a cerut să-i dea toți banii deodată. Astfel, arată că intimatul-inculpat nu a dorit să-i plătească acea sumă de bani, și deși înțelege că este zidar de meserie, arată că intimatul-condamnat I. I. și-a luat angajamentul în fața instanței că îi va achita acea sumă de bani.
Apărătorul din oficiu al intimatului-condamnat solicită să depună la dosarul cauzei dovada că intimatul-inculpat a achitat părții civile defalcat sumele de 50 lei, respectiv 100 lei.
Curtea procedează la studierea acelor înscrisuri justificative.
Recurentul-parte civilă personal arată că într-adevăr a primit acele sume de bani.
Reprezentantul Ministerului Public invocă excepția necompetenței materiale a Curții de Apel București, având în vedere că recursul vizează o sentință penală pronunțată de Judecătoria Oltenița, prin care s-a solicitat revocarea suspendării condiționate. Prin urmare, apreciază că fiind cazul unei hotărâri privitoare la executarea pedepsei aplicate, trebuie soluționată de Tribunalul Călărași. În acest sens, solicită în temeiul dispozițiilor art.42 rap. la art.27 pct. 3 Cod procedură penală, declinarea soluționării prezentului recurs în favoarea Tribunalului Călărași.
Pe fondul cauzei, solicită respingerea recursului ca nefondat, având în vedere dispozițiile art.84 Cod penal.
Apărătorul intimatului-condamnat, având cuvântul, arată că lasă la aprecierea instanței soluția cu privire la declinarea competenței de soluționare a recursului astfel declarat.
Pe fondul cauzei, pune concluzii de respingere a recursului astfel declarat, potrivit art.864 alin.2, întrucât nu s-a demonstrat reaua-credință. Totodată, precizează că intimatul-condamnat trăiește din ajutor social, respectiv 183 lei pe lună, având în vedere că are în întreținere 2 copii minori.
Intimatul-condamnat, având ultimul cuvânt, arată că este de acord cu susținerile apărătorului său.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr.120/15.05.2013, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Oltenița a respins excepția prematurității introducerii acțiunii, invocată de intimatul-condamnat I. I., zis "M.", domiciliat în ., prin apărătorul său.
A respins cererea de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei, formulată de petentul-parte civilă V. C., domiciliat în comuna Șoldanu, ., ca neîntemeiată.
A respins cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.
A respins excepția prematurității introducerii acțiunii, invocată de intimatul-condamnat I. I., zis "M.", domiciliat în ., prin apărătorul său.
A respins cererea de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei, formulată de petentul-parte civilă V. C., domiciliat în comuna Șoldanu, ., ca neîntemeiată.
A respins cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.
Pentru a hotărî astfel, Judecătoria a constatat că, prin cererea formulată, petentul V. C. a solicitat revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată condamnatului I. I. zis M., prin sentința penală nr.23/21.01.2013 rămasă definitivă, pentru neîndeplinirea obligațiilor civile și obligarea condamnatului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces.
În motivarea cererii s-a arătat că prin sentința penală nr. 23/21.01.2013, pronunțată de Judecătoria Oltenița în dosarul nr._ *, în baza art. 182 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 320/1 C.p.p. s-a dispus condamnarea inculpatului I. I. la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare.
În temeiul art. 81 alin. 1, art. 82 și art. 71 C.p. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii și a pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor pe o perioadă de 3 ani și 6 luni ce constituie termen de încercare.
De asemenea, instanța a pus în vedere inculpatului dispoz. art. 83 C.p. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul săvârșirii de noi infracțiuni, precum și dispoz. art. 84 C.p. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul neexecutării obligațiilor civile stabilite în sarcina sa.
Soluționând și latura civilă a cauzei, prin aceeași hotărâre, instanța a obligat condamnatul să despăgubească cu suma de 36.500 lei din care 16.500 lei reprezentând daune materiale iar 20.000 lei daune morale, precum și la plata unei prestații periodice de 500 lei lunar, începând cu data de 1.09.2012 până la încetarea incapacității totale de muncă în ceea ce-l privește.
Cu toate că pe parcursul procesului penal, în fața instanței de judecată (în ambele cicluri procesuale ) inculpatul și-a manifestat voința de a-l despăgubi, după pronunțarea hotărârii, acesta nu a depus nici cel mai mic efort de a-și îndeplini obligațiile civile ce au fost stabilite în sarcina sa.
S-a mai arătat că a încercat să rezolve problema și pe cale amiabilă, astfel că a formulat notificare în data de 11.03.2013, prin care a solicitat condamnatului I. I. să-și achite suma de bani la care a fost obligat fără să primească vreun răspuns. Prin atitudinea afișată, condamnatul a dat dovadă de o deosebită rea credință, cu atât mai mult cu cât nu a încercat nici cel puțin să-l contacteze pentru a discuta chiar și de o eșalonare a plății.
A solicitat să se aibă în vedere faptul că, potrivit medicului specialist, se impune efectuarea unei noi intervenții chirurgicale, pe care însă, datorită posibilităților materiale reduse de care dispune în prezent, nu și-o poate permite. Nu mai poate lucra astfel încât îi este destul de greu să-și procure cele necesare traiului. In această situație, se află ca urmare a activității infracționale a condamnatului care se pare că nu regretă sub nici o formă cele întâmplate, din moment ce nu a înțeles să achite măcar o parte din despăgubirile stabilite în sarcina sa.
Față de aceste motive și ținând cont de dispoz. art. 447 alin. 2 C.pr.penală, considerând că sunt îndeplinite exigentele art. 84 C.p. a solicitat admiterea cererii așa cum a fost formulată, dispunând revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 6 luni aplicată condamnatului I. I..
Instanța de fond, analizând situația de fapt și motivele de drept ale cererii, precum și excepția de prematuritate a introducerii acțiunii invocată de intimatul-condamnat I. I., zis „M.”, celelalte înscrisuri depuse la dosar, a reținut următoarele:
În Monitorul Oficial al României, partea 1, nr. 821 din 21.11.2011 este publicată Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 14/17.10.2011 privind examinarea recursului în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea interpretării și aplicării unitare a dispozițiilor art. 447 al. 2 din C.pr.penală raportat la art. 84 și 86/4, cu privire la momentul sesizării instanței cu cererea de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere sau a suspendării condiționate a executării pedepsei, în cazul neîndeplinirii de către condamnat a obligațiilor civile. Prin această decizie s-a admis recursul în interesul legii (RIL) formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Soluția instanței supreme cu privire la interpretarea și aplicarea unitară a disp. art. 447 al. 2 Cod procedură penală rap. la art. 84 și art. 86/4 C.p., a fost: „ Sesizarea instanței în vederea revocării suspendării condiționate a executării pedepsei sau a suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în cazul neîndeplinirii de către condamnat a obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare, trebuie făcută înainte de expirarea termenului de încercare, indiferent dacă judecarea cauzei are loc anterior sau ulterior acestui termen”. Decizia este, potrivit art. 414/5 al. 4 C.pr. pen., obligatorie.
Judecătoria, luând act de recursul în interesul legii admis prin Decizia 14/2011, a respins excepția prematurității introducerii cererii, ridicată de intimatul-condamnat I. I., zis „M.”.
Din înscrisurile aflate la dosar, instanța de fond a reținut că intimatul-condamnat I. I. nu lucrează, este în relații de concubinaj cu numita A. C. M., având împreună doi copii minori. Din actele emise de Primăria comunei Șoldanu, județul Călărași s-a reținut că intimatul-condamnat I. I. nu are venituri impozabile, că figurează în evidențele Primăriei comunei Șoldanu, județul Călărași cu un debit de 3013 ron. Instanța de fond a reținut că petentul V. C. a depus diligențe, că l-a notificat pe intimatul-condamnat să-și îndeplinească obligațiile civile stabilite prin sentința penală nr.23/21.01.2013 pronunțată de Judecătoria Oltenița, însă fără rezultat pozitiv.
Instanța de fond a reținut din cuprinsul adresei nr. 1537/22.04.2013 emisă de Primăria comunei Șoldanu, județul Călărași, că intimatul-condamnat I. I. beneficiază de prevederile Legii nr.416/2001, privind venitul minim garantat, figurând cu dosar de ajutor social nr. 848/29.05.2012, beneficiind de 183 lei pe lună (fila 22 din dosar).
Judecătoria, având în vedere situația de fapt reieșită din materialul probator aflat la dosar coroborat cu disp. art. 84 C.p., a constatat că până la data judecării cauzei intimatul-condamnat a făcut dovada (prin înscrisurile aflate la dosar) a neputinței de a îndeplini obligațiile civile la care a fost obligat prin sentința penală nr.23/2013, precum și faptul că se află încă în perioada termenului de încercare stabilit de instanță prin sentința penală anterior amintită.
Așa fiind, instanța de fond a respins excepția prematurității introducerii acțiunii, respingând totodată cererea de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei și cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs partea civilă V. C..
La termenul de judecată din data de 27.IX.2013, procurorul a invocat excepția necompetenței materiale în temeiul art.42 rap. la art.27 pct.3 Cpp.
Analizând cauza sub aspectul dispozițiilor privind competența raportat la dispozițiile art.27 pct.3 Cpp, Curtea constată că Tribunalul „ca instanță de recurs, judecă recursurile împotriva sentințelor pronunțate de judecătorii privind infracțiunile pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale se face la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, precum și recursurile împotriva…hotărârilor penale pronunțate în materia executării hotătârilor penale”.
Întrucât obiectul prezentului recurs îl constituie revocarea suspendării condiționate, respectiv o hotărâre privitoare la executarea pedepsei aplicate, Curtea găsește excepția întemeiată și în consecință, în temeiul art.42 Cpp va declina competența soluționării recursului în favoarea Tribunalului Călărași.
În temeiul art.192 alin.3 Cpp cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 100 lei, se suportă din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția necompetentei materiale a Curții de Apel București.
În baza art.42 C.p.p. declină competența de soluționare a recursului declarat de petentul-parte civilă V. C. împotriva sentinței penale nr.120 din data de 15.05.2013, pronunțată de Judecătoria Oltenița, în dosarul nr._, în favoarea Tribunalului Călărași.
În baza art.192 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 100 lei, se suportă din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
R. M. D. D. M. N.
GREFIER,
L. B.
Red./Tehnored.- jud.D.D.
2 ex./11.11.2013
Judecătoria Oltenița – jud.V.C.
| ← Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... | Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr.... → |
|---|
