Şantajul. Art.207 NCP. Decizia nr. 1383/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1383/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 12-11-2014 în dosarul nr. 1383/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A II A PENALĂ
Dosar nr._ (_ )
DECIZIA PENALĂ NR. 1383/A
Ședința publică din data de 12.11.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: L. C. C.
JUDECĂTOR: V. C.
GREFIER: E. L. N.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București reprezentat de procuror B. E. Eliana.
Pe rol se află cauza penală având ca obiect soluționarea apelului declarat de inculpatul P. R. A. împotriva sentinței penale nr. 2194 din data de 08.09.2014 pronunțată de Judecătoria sectorului 5 București în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelantul-inculpat P. R. A., în stare de arest și asistat de apărător ales avocat V. I. care depune împuternicirea avocațială în ședința publică și de apărător desemnat din oficiu avocat D. A. care depune delegația în ședința publică.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul ales al apelantului-inculpat depune în ședința publică motivele de apel.
Apărătorul desemnat din oficiu al apelantului-inculpat P. R. A. solicită să se ia act de încetarea delegației prin prezentarea apărătorului ales al acestuia.
Curtea constată încetată delegația apărătorului desemnat din oficiu al apelantului-inculpat P. R. A. prin prezentarea apărătorului ales urmând ca onorariul parțial să fie stabilit prin hotărâre.
Apărătorul ales al apelantului-inculpat solicită încuviințarea probei cu înscrisuri în circumstanțiere, respectiv documente din care rezultă faptul că înainte de a săvârși infracțiunea acesta deținea împreună cu concubina sa o societate comercială, că obținea venituri licite, că societatea funcționează și obține profit în continuare precum și recomandări de la o societate comercială în sensul că, dacă se va dispune punerea în libertate a acestuia, va fi angajat de îndată.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu se opune.
Curtea, după deliberare, încuviințează proba cu înscrisuri în circumstanțiere solicitată de apărătorul ales al apelantului-inculpat considerând-o ca fiind utilă soluționării cauzei.
Apelantul-inculpat P. R. A., la interpelarea Curții, arată că nu dorește să dea declarații în fața instanței de apel și că își menține depozițiile anterioare.
Nefiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al apelantului-inculpat, în temeiul art. 421 alin. 2 lit. a Cod procedură penală, solicită admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate și pronunțarea unei decizii temeinice și legale prin care să se dispună reducerea limitelor de pedeapsă cu o treime. Învederează instanței că inculpatul a recunoscut și regretat infracțiunea săvârșită și apreciază că, deși instanța de fond a aplicat procedura simplificată, nu a redus limitele de pedeapsă, astfel încât în loc să îi aplice o pedeapsă orientată sub minimul special, în condițiile în care inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, a recunoscut și regretat, prezintă toate garanțiile morale că lăsat în libertate se poate integra și nu va mai săvârși astfel de infracțiuni, instanța i-a aplicat o pedeapsă cu executare peste media prevăzută de lege pentru această infracțiune.
Solicită redozarea pedepsei raportat la atitudinea inculpatului, față de probele depuse la dosarul cauzei și de poziția părților vătămate care nu s-au constituit părți civile și aplicarea unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege.
Învederează Curții că instanța de fond, pe parcursul întregii hotărâri, nu face altceva decât să menționeze declarațiile din rechizitoriu ale martorilor, condamnarea acestuia fiind expusă doar pe un număr de șapte rânduri. Față de probele deja administrate, consideră că inculpatul nu și-a pregătit infracțiunea care s-a derulat pe parcursul a două zile și că instanța de fond trebuia să rețină circumstanțele atenuante prevăzute de art. 72 Cod penal însă nu a făcut acest lucru.
Solicită reținerea circumstanțelor atenuante, reducerea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege pentru această infracțiune și aplicarea dispozițiilor art. 91 Cod procedură penală.
Precizează că în fața instanței de fond inculpatul a arătat că dorește să presteze muncă în folosul comunității.
Ca și circumstanțe reale și personale menționează că inculpatul nu are antecedente penale, provine dintr-o familie închegată, are o iubită cu care dorește să se căsătorească, a realizat venituri licite, are un loc de muncă asigurat și consideră că scopul procesului penal poate fi atins față de inculpat prin aplicarea unei pedepse sub supraveghere.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că instanța de fond a făcut aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală și având în vedere că inculpatul nu are antecedente penale, și-a însușit în totalitate fapta săvârșită arată că nu se opune reducerii cuantumului spre limita minimă și solicită admiterea apelului, reținerea, desființarea, în parte și reindividualizarea pedepsei spre limita legală.
Solicită respingerea ca neîntemeiat al motivului de apel privind modalitatea de executare a pedepsei.
Apelantul-inculpat P. R. A., având ultimul cuvânt, arată că regretă, că a înțeles gravitatea faptei, că va trăi respectând legea, că vrea să stea lângă mama și concubina sa cu care vrea să se căsătorească, că are un loc de muncă, că este de acord cu concluziile formulate de apărătorul ales și solicită clemență.
CURTEA
Asupra apelului penal de față:
Prin sentința penală nr.2194 din 08.09.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București în baza art. 207 alin. 1, 2, 3 cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 c.p.p. a fost condamnat inculpatul P. R. A. la 3 ani închisoare.
În baza art. 399 c.p.p. a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatului, iar în baza art. 72 c.p. a fost dedusă prevenția de la 25.06.2014 la zi.
S-a luat act că persoana vătămată Bonilla Medina Joaquin E., nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
În baza art. 112 lit. b c.p. s-au confiscat de la inculpat cele două sisteme informatice folosite la săvârșirea faptei, respectiv: laptop marca HP Pavilion HP Protect Smart și unitate de calculator cu carcasă metalică de culoare neagră inscripționată pe partea din față „nox”, depuse cu dovada . nr._ din 16.07.2014 la camera de corpuri delicte a Poliției Sector 5.
În baza art. 274 C. pr. pen. a fost obligat inculpatul la 2300 lei cheltuieli judiciare către stat.
Judecătoria a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 24.06.2014, Poliția Sectorului 5- Serviciul de Investigații Criminale a fost sesizată de către persoana vătămată Bonilla Medina Joaquin E., cu privire la faptul că în ziua de 24.06.2014 în jurul orelor 11,00 a fost amenințat telefonic de către un individ, cu darea în vileag a unei fapte reale compromițătoare pentru el, constând în publicarea în mass-media a unei înregistrări video în care persoana vătămată apare întreținând acte sexuale cu numitul B. O. I. și individul în cauză, în scopul de a dobândi în mod injust un folos material.
Persoana vătămată Bonilla Medina Joaquin E. a declarat ca trăiește în parteneriat cu numitul B. O. I. și locuiesc împreună la adresa din București, . nr. 3, apt. 4, sector 5. In seara zilei de 23.06.2014 în jurul orelor 1845 împreună cu acesta, s-au hotărât să apeleze la serviciile sexuale ale unei escorte de sex bărbătesc, fapt pentru care au căutat pe internet anunțuri de acest gen, identificând un bărbat ce se recomanda „E.", care își oferea serviciile de escortă/sex, având ca număr de contact_. Apelând persoana respectivă de pe numărul său, respectiv_, persoana vătămată a precizat că s-a înțeles cu bărbatul în cauză să vină la domiciliul său, sens în care i-a transmis un SMS cu adresa, respectiv București, . nr. 3 apt. 4, sector 5.
In jurul orelor 2118 la domiciliul persoanei vătămate s-a prezentat bărbatul contactat ce se recomanda „E." cu care în schimbul sumei de 430 lei, contravaloarea a 100 de euro, cerută pentru o oră de sex, împreună cu el și cu B. O. I. au întreținut acte sexuale.
Persoana vătămată a precizat că în ziua de 24.06.2014 în jurul orelor 11,00 a fost contactat de „E." care folosea postul telefonic cu numărul de apel_ și care i-a spus că deține o înregistrare video privind actul sexual din seara anterioară pe care nu o va face cunoscută publicului prin intermediul internetului, televiziune și presă dacă va primi de la el o sumă de bani. In dovedirea celor afirmate, cel în cauză i-a trimis persoanei vătămate un mail cu o parte din înregistrarea respectivă și i-a cerut să se întâlnească pentru a stabili suma de bani pe care dorește să o primească.
- Persoana vătămată Bonilla Medina Joaquin E. a pus la dispoziția organelor de poliție comunicările telefonice avute cu „E." folosind aplicația „Whats App" pe care le-a salvat în telefonul personal, cât și conținutul unui mail primit în data de 24.06.2014, orele 11,53 de la adresa_, mail.
Aspectele au fost fixate prin fotografiere de către specialistul criminalist, întocmindu-se în acest sens o planșă fotografică ce se află atașată la dosarul cauzei.
La mail-ul respectiv era atașat și un fragment de înregistrare, înregistrarea video despre care afirmă că a primit-o de la „E.", constatând din vizionarea acesteia că este datată 2011.01.01, începe de la orele 01:20:40 și se termină la orele 01:21:30, format care nu reprezintă data și ora reală. Se observă siluetele a trei bărbați într-o încăpere cu lumină obscură în timp ce discută cu privire la suma de 100 de euro ce urmează a fi încasată de una din persoane, care mai menționează că se grăbește întrucât trebuie să meargă la Radisson, așa cum persoana vătămată a precizat că afirma individul în cauză.
Înregistrarea video respectivă a fost pusă la dispoziția organelor de cercetare de către persoana vătămată și ulterior, pe un suport optic de tip DVD, marca Verbatim, înregistrat sub nr.155/2014, ce se află atașat la dosarul cauzei.
Martorul B. O. I. a confirmat cele reclamate de persoana vătămată, ambii precizând că prin natura ocupațiilor lor, anume în domeniul modei și publicității, sunt persoane cunoscute în media, iar publicarea în mass-media a înregistrării video ce-i privește, le-ar dăuna grav imaginii atât din punct de vedere profesional cât și material.
Cu privire la numerele de telefon_ și_, despre care persoana vătămată a declarat că erau folosite de individul în cauză, organele de poliție au stabilit că figurează ca numere de contact în conținutul unor anunțuri publicate pe diverse site-uri de internet prin care o persoană de sex bărbătesc ce se recomandă E., își oferă serviciile de escortă/sex în schimbul unor sume de bani.
Persoana vătămată Bonilla Medina Joaquin E. a declarat că este de acord cu interceptarea și înregistrarea convorbirilor și comunicărilor purtate de pe numărul său de apel_.
Având în vedere faptul că persoana vătămată a fost contactată de către individul în cauză și au stabilit să se întâlnească în zona fast-food, de la etajul 2 din centrul comercial Liberty Center în vederea obținerii de către persoana vătămată a materialului compromițător, în schimbul unei sume de bani pe care urmau să o stabilească la locul de întâlnire, s-a procedat în prealabil la întocmirea unui proces- verbal în care au fost consemnate seriile bancnotelor pe care persoana vătămată le avea asupra sa, în sumă de 2000 lei, trei dintre acestea fiind marcate chimic prin scrierea textului"șantaj", proces-verbal ce se află atașat la dosarul cauzei și echiparea persoanei vătămate cu mijloace tehnice de înregistrare audio-video, după care s-a realizat un dispozitiv în vederea prinderii în flagrant a individului respectiv.
Astfel, s-a organizat prinderea în flagrant a autorului faptei, cunoscut sub numele de „E.", ocazie cu care în jurul orei 20°°, în zona fast-food, de la etajul 2 din centrul comercial Liberty Center, această persoană a fost prinsă imediat după ce a primit suma de 2000 lei de la persoana vătămată Bonilla Medina Joaquin E. în schimbul promisiunii că imaginile compromițătoare nu vor fi difuzate în mass-media și vor fi șterse. S-a stabilit identitatea persoanei în cauză ca fiind P. R. A., fiul lui N. și C., născut la data de 18.07.1990, în București, domiciliat în București, ., ., sector 1, CNP_, organele de cercetare întocmind în acest sens un proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante.
Fiind audiat în calitate de suspect, cât și de inculpat, P. R.- A. a recunoscut săvârșirea faptei reținute în sarcina sa
In temeiul mandatului de percheziție informatică și a ordonanței Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 București nr.6845/P/2014 din data de 03.07.2014, specialiști din cadrul I.G.P.R.-Direcția de Combatere a Criminalității Organizate, la data de 08.07.2014 au procedat la efectuarea copiilor mediilor de stocare a datelor informatice conținute de cele două sisteme informatice aparținând inc. P. R. A. pe cele două hard-disk-uri portabile, cu seriile SN:_, respectiv SN:_, puse la dispoziție de către P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 București, iar la data de 10.07.2014 au efectuat percheziția informatică, întocmindu-se două procese-verbale ce se află atașate la dosarul cauzei împreună cu un suport optic de tip DVD, înregistrat cu nr.157/2014 ce conține date tehnice ale hard-disk-ului percheziționat și date tehnice cu privire la fișierele identificate în urma percheziției.
Prin accesarea primului fișier, respectiv „PICT0001.avi" conținut pe suportul optic tip DVD, nr.157/2014 s-a constatat că acesta conține o filmare datată cu 2011.01.01., format care nu reprezintă data și ora reală, iar filmarea începe la ora 01.14.33 și se termină la ora 01.14.33.Prin accesarea fișierului „PICT0002.avi"se constată că și acesta conține o filmare, ce este datată cu 2011.01.01, format care nu reprezintă data și ora reală, iar filmarea începe la ora 01.29.34 și se termină la ora 01.44.34.
Din studierea celor două înregistrări se constată că persoana care ține dispozitivul de înregistrare se deplasează pe stradă, la un moment dat se oprește și poartă o discuție telefonică cu un alt individ căruia îi spune că a ajuns pe ..39, după care se întâlnește pe stradă cu un alt individ și împreună pătrund într-un imobil și urcă scările. Cei doi intră într-un apartament și pe fundal se disting trei voci, apoi dispozitivul de înregistrare este așezat într-un loc fix. La ora 01.20.51 pe înregistrare apare un bărbat îmbrăcat cu un tricou de culoare albă, recunoscut ca fiind martorul B. O. I., un bărbat îmbrăcat cu pantaloni și maiou de culoare albă, recunoscut ca fiind inc.P. R. A., care poartă discuții, iar la un moment dat apare un bărbat îmbrăcat cu un maiou de culoare neagră și ochelari, recunoscut ca fiind persoana vătămată Bonilla Medina Joaquin E., toți trei discutând acum despre preț și timp. Începând cu ora 01.22.53, inc. P. R. A. se dezbracă de haine complet, fiind urmat de ceilalți doi, după care întrețin acte sexuale până la ora 01.36.05, când aceștia se așează și poartă diverse discuții. La ora 01.39.52, dispozitivul de înregistrare este luat din locul în care a fost pus, iar la ora 01.41.58, persoana care are dispozitivul de înregistrare asupra lui, iese din apartament și părăsește imobilul.
Prima instanță a avut în vedere probele administrate în faza de urmărire penală coroborate cu mărturisirea inculpatului, judecata având loc în procedura simplificată instituită de dispozițiile art.374 alin. 4 și art. 375 din Codul de procedură penală.
La individualizarea pedepsei aplicată inculpatului, instanța de fond a avut în vedere limitele speciale ale pedepsei reduse cu 1/3 ca urmare a aplicării art. 396 alin. 10 C. pr. pen., natura și pericolul social concret al faptei, modalitatea de săvârșire, împrejurarea că inculpatul a pregătit atent comiterea faptei, postând anunțuri în care oferea servicii de escortă, procurându-și mijloacele de înregistrare video, descărcând imaginile înregistrate și apoi returnând aparatul vânzătorului de la care îl achiziționase, urmarea acesteia, persoana inculpatului, care este necunoscut cu antecedente penale.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel inculpatul P. R. A. criticând-o pentru netemeinicie, sub aspectul individualizării judiciare a pedepsei, solicitând reducerea cuantumului acesteia și aplicarea dispozițiilor art.91 din Codul penal.
Curtea, verificând sentința atacată, pe baza materialului probator aflat la dosar, în conformitate cu dispozițiile art. 417 alin. (2) N.C. proc. pen., constată următoarele:
Prima instanță a reținut corect că acuzarea a făcut pe deplin dovada situației de fapt expuse în actul de sesizare, mijloacele de probă administrate conducând indubitabil la concluzia că inculpatul a săvârșit infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată.
Evaluând coroborat aspectele reținute în detrimentul și în beneficiul inculpatului, Curtea apreciază însă că se impune a fi redus cuantumul pedepsei aplicate de prima instanță, având în vedere lipsa antecedentelor penale, recunoașterea faptei, vârsta, nivelul de educație, situația familială.
În raport de aceste date, Curtea consideră că este preferabilă exercitarea supravegherii inculpatului pe un timp mai îndelungat, în stare de libertate, suspendarea executării pedepsei în condițiile art. 91-93din Codul penal, precum și perioada arestului preventiv, fiind suficiente pentru atenționarea și responsabilizarea acestuia, în scopul evitării săvârșirii unor noi infracțiuni.
Așadar, în temeiul dispozițiilor art.421 pct.1 lit.a C. pr. pen., va admite apelul, va desființa, în parte, sentința atacată și rejudecând,va reduce cuantumul pedepsei aplicate inculpatului P. R. A. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 207 alin. 1,2,3 din Codul penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală, de la 3 ani închisoare, la 2 ani închisoare.
În baza art. 91 din Codul penal, va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 3 ani.
În baza art. 93 alin. 1,2 și 3 din Codul penal, se va pune în vedere inculpatului să se supună următoarelor măsuri și obligații de supraveghere:
- să se prezinte la Serviciul de Probațiune București, conform programului de supraveghere care va fi întocmit de această instituție;
- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență;
- să urmeze un curs de calificare profesională;
- să desfășoare pe o perioadă de 80 de zile o activitate neremunerată în folosul comunității, la Fundația pentru Promovarea Sancțiunilor Comunitare sau la Administrația Domeniului Public – Sector 1, sub coordonarea Serviciului de Probațiune București.
În baza art. 404 C.pr.pen., se va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C.pen., privind situațiile care atrag revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, respectiv săvârșirea unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare și neîndeplinirea cu rea - credință a măsurilor, obligațiilor de supraveghere și cele civile, stabilite prin prezenta decizie.
În temeiul art. 422 din Codul de procedură penală, se va deduce prevenția inculpatului, de la 25.06.2014 la zi și de va dispune punerea de îndată în libertate a acestuia, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză, conform art. 399 alin.3 lit. b din Codul de procedură penală.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței.
În baza art. 275 alin.3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare, în apel, avansate de stat, vor rămâne în sarcina acestuia.
Onorariul parțial al avocatului din oficiu, în sumă de 50 lei, se va suporta din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarate de inculpatul P. R. A. împotriva sentinței penale nr. 2194/08.09.2014 pronunțate de Judecătoria Sectorului 5 București.
Desființează, în parte, sentința atacată și rejudecând:
Reduce cuantumul pedepsei aplicate inculpatului P. R. A. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 207 alin. 1,2,3 din Codul penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală, de la 3 ani închisoare, la 2 ani închisoare.
În baza art. 91 din Codul penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului P. R. A. pe durata unui termen de încercare de 3 ani.
În baza art. 93 alin. 1,2 și 3 din Codul penal, pune în vedere inculpatului să se supună următoarelor măsuri și obligații de supraveghere:
- să se prezinte la Serviciul de Probațiune București, conform programului de supraveghere care va fi întocmit de această instituție;
- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență;
- să urmeze un curs de calificare profesională;
- să desfășoare pe o perioadă de 80 de zile o activitate neremunerată în folosul comunității, la Fundația pentru Promovarea Sancțiunilor Comunitare sau la Administrația Domeniului Public – Sector 1, sub coordonarea Serviciului de Probațiune București.
În baza art. 404 C.pr.pen., atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C.pen., privind situațiile care atrag revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, respectiv săvârșirea unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare și neîndeplinirea cu rea - credință a măsurilor, obligațiilor de supraveghere și cele civile, stabilite prin prezenta decizie.
Deduce prevenția inculpatului, de la 25.06.2014 la zi și dispune punerea de îndată în libertate a acestuia, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Cheltuielile judiciare, în apel, avansate de stat, rămân în sarcina acestuia.
Onorariul parțial al avocatului din oficiu, în sumă de 50 lei, se suportă din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.11.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
L. C. ConstantinescuViorica C.
GREFIER,
E. L. N.
Red. L.C.C.
Dact. A.L. 2 ex.
Jud. Sect. 5 București – jud.: R. O.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 844/2014.... | Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Decizia nr. 1384/2014.... → |
|---|
