Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Decizia nr. 155/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 155/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 18-04-2014 în dosarul nr. 155/2014
Dosar nr._
_
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA I PENALĂ
Decizia penală nr.155C
Ședința publică din data de 18.04.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: M. N.
GREFIER: C.-M. S.
MINISTERUL PUBLIC – P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Teroriasm S. Centrală a fost reprezentat de procuror A. M..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată de contestatorul condamnat T. D. împotriva sentinței penale nr.960 din data de 27.03.2014,pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul condamnat T. D. personal,aflat în stare de arest și asistat de apărător desemnat din oficiu G. Crinuța cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr._/2014 depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,după care,
Contestatorul condamnat T. D. personal învederează instanței că nu a formulat contestație și solicită retragerea acesteia.
Reprezentantul Ministerului Public și apărătorul desemnat din oficiu solicită să se ia act de manifestarea de voință a contestatorului condamnat,în sensul că își retrage contestația.
CURTEA,
Deliberând asupra contestației formulate,constată următoarele:
Tribunalul București Secția I Penală,prin sentința penală nr.960 din data de 27.03.2014,pronunțată în dosarul nr._ ,a respins ca inadmisibilă sesizarea Comisiei nr.2 de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile din Penitenciarul București – Rahova privind pe deținutul T. D. (fiul lui I. și D., născut la data de 15.09.1980).
Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această hotărâre,prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr.624/27.02.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București, în dosarul penal nr._, în baza art.50 rap.la art.595 Cod procedură penală și art.23 din Legea nr.255/2013 modif prin OUG nr.116/2013, s-a declinat competența soluționării cererii de aplicare a legii penale mai favorabile privind pe condamnatul T. D., ce se referă la pedeapsa stabilită prin sentința penală nr.610/09.07.2012 a Tribunalului București, în favoarea Tribunalului București.
În baza art.275 al.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București Secția I penală la data de 21.03.2014, sub nr._ .
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr.610/09.07.2012 a Tribunalului București Secția I Penală, definitivă prin decizia penală nr.4013/13.12.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a dispus condamnarea numitului T. D. la: „În baza art.7 din Legea nr.39/2003, condamnă pe inculpatul T. D. (fiul lui I. și D., născut la 15.09.1980 în București, domiciliat în com. Chiajna, ., județul I., CNP_) la o pedeapsa de 8 ani închisoare și interzice drepturile prev. de art.64 lit.a și b C.p., pe o perioada de 4 ani, după executarea pedepsei.
În baza art.208 alin.1 rap. la art.209 alin.1 lit. a, g, i și alin.4 C.p., condamnă pe inculpatul T. D. la o pedeapsă de 12 ani închisoare și interzice drepturile prev. de art.64 lit.a și b C.p., pe o perioada de 6 ani, după executarea pedepsei.
În baza art.279 alin.3 lit. a C.p., condamna pe inculpatul T. D. la o pedeapsa de 5 ani închisoare .
În baza art.138 din Legea nr.295/2004 rap. la art.279 alin.3 lit.a C.p. cu aplic. art.41 alin. 2 C.p., condamnă pe inculpatul T. D. la o pedeapsa de 5 ani închisoare.
În baza art.33 și 34 C.p., inculpatul T. D. va executa pedeapsa cea mai grea de 12 ani închisoare și interzice drepturile prev. de art.64 lit.a și b C.p., pe o perioada de 6 ani, după executarea pedepsei principale”.
Se reține că prin sentința penală nr.353/F/19.02.2014 a Tribunalului București Secția I Penală, definitivă prin decizia penală nr.51/C/12.03.2014 a Curții de Apel București Secția a II a Penală (filele 48-53), a fost analizată sesizarea Comisiei nr.2 de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile din Penitenciarul București – Rahova privind pe deținutul T. D..
În această împrejurare, formularea unei noi sesizări este inadmisibilă în raport de dispozițiile art.23 din Legea nr. 255/2013, astfel cum a fost modificată prin OUG nr. 116/2013.
Pentru considerentele expuse, Tribunalul a respins ca inadmisibilă sesizarea Comisiei nr.2 de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile din Penitenciarul București – Rahova privind pe deținutul T. D..
Având în vedere că persoana în privința căreia a fost solicitată aplicarea legii penale mai favorabile nu se află în culpă procesuală, Tribunalul în baza art.275 alin.3 C.p.p. a lăsat cheltuielile judiciare în sarcina statului.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație condamnatul T. D.,ce a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București,Secția I Penală sub numărul_ ,cu termen de judecată la data de 18.04.2014.
La termenul de judecată din data de 18.04.2014, condamnatul T. D. personal a învederat instanței că își retrage contestația formulată.
În contextul celor arătate,având în vedere manifestarea expresă de voință a contestatorului condamnat T. D.,Curtea va lua act de retragerea contestației formulată de acesta împotriva sentinței penale nr.960/F din data de 27.03.2014,pronunțată de Tribunalul București,Secția I Penală în dosarul nr._ .
În baza art.275 alin.2 C.p.p.va obliga contestatorul condamnat la plata sumei de 200 lei,reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu,în cuantum de 100 lei, se va suporta din fondul Ministerului Justitiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. art.23 alin.10 din Legea nr.255/2013 ia act de retragerea contestației formulată de condamnatul T. D. împotriva sentinței penale nr.960/F din data de 27.03.2014,pronunțată de Tribunalul București,Secția I Penală în dosarul nr._ .
În baza art.275 alin.2 C.p.p. obligă contestatorul condamnat la plata sumei de 200 lei,reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu,în cuantum de 100 lei, se suportă din fondul Ministerului Justitiei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.04.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER
M. NițăConstanța M. S.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 151/2014.... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
