Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Decizia nr. 18/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 18/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 18-06-2014 în dosarul nr. 392/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI- SECȚIA A II-A PENALĂ
Dosar nr._
_
DECIZIA PENALĂ_
Ședința publică de la 18.06.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – C. C. DAESCU
GREFIER – D. P.
Ministerul Public - P. de pe lângă CURTEA DE APEL BUCUREȘTI a fost reprezentată de procuror –L. C..
Pe rol, soluționarea contestației formulată de P. DE PE L. TRIBUNALUL I. împotriva sentinței penale nr.114 din data de 25.02.2014 pronunțată de TRIBUNALUL I. - SECȚIA PENALĂ, în dosarul nr._ .
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 06.06.2014 și au fost reținute în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta și când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 13.06.2014 ȘI 18.06.2014 când a decis;
CURTEA,
Prin sentința penala nr.114 din data de 25.02.2014 TRIBUNALUL I. - SECȚIA PENALĂ, în dosarul nr._, in baza art.23 din Legea 255/2013 raportat la art. 595 din noul Cod de procedură penală (în vigoare de la 01.02.2014), a admis contestația la executare ca urmare a sesizării formulate de „Comisia de evaluare a incidenței legii penale mai favorabile” de la Penitenciarul București J. privind pe condamnatul I. G. ; in baza art. 6 al. 1 din noul Cod penal (în vigoare de la 01.02.2014) a redus durata pedepsei principale aplicate de la o durată de 3 ani și 4 luni de închisoare la o durată de 2 (doi) ani de închisoare; a dedus, din pedeapsa principală de 2 ani de închisoare, durata deja executată, de la 07.11.2008 la 05.02.2010 și de la 19.09.2012 la zi; a constată executată pedeapsa principală de 2 ani de închisoare, astfel cum a fost redusă prin prezenta sentință; a dispus punerea de îndată în libertate a condamnatului I. G. de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii cu nr. 92 / 14.09.2012 a Tribunalului C., Secția penală, dacă acesta nu este reținut, arestat preventiv sau deținut în altă cauză.
Tribunalul a retinut: ca
Prin sesizarea înregistrată pe rolul Tribunalului I. la data de 19.02.2014 sub nr._, Comisia de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile, constituită în baza HG nr. 836/2013 în cadrul Penitenciarului J. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 53 din data de 08.02.2011, pronunțată de Tribunalul C., definitivă prin decizia nr. 2806/13.09.2012 pronunțată de ICCJ, în privința condamnatului I. G..
S-a apreciat că față de condamnatul I. G. sunt incidente dispozițiile prev. de art.6 NCP, în sensul reducerii pedepsei principale de la 3 ani și 4 luni închisoare, la 3 ani închisoare, conform fișei de evaluare întocmită de Comisia de evaluare a incidenței legii penale mai favorabile din cadrul Penitenciarului București-J. (fila 3 d.i.).
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 6 NCP și art. 23 din Legea nr. 255/2013 modificată prin OUG nr. 116/2013.
La dosarul cauzei s-au depus copii ale M.E.P.I cu nr. 92 / 14.09.2012 a Tribunalului C., Secția penală, sentința penală nr. 53 din data de 08.02.2011, pronunțată de Tribunalul C., definitivă prin decizia nr. 2806/13.09.2012 pronunțată de ICCJ, fișa de cazier judiciar, precum și fișa de evaluare întocmită de comisie, in original.
Tribunalul a apreciat ca potrivit art. 6 alin. 1 NCP, când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
În cauză, persoana condamnată se află în executarea unei pedepse de 3 ani și 4 luni de închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 al. 4 și 5 C.p.,cu aplic. art. 320 ind.1 alin.7 din vechiul Cpp, pronunțată prin sentința pen. nr. 53 din 2011 a Tribunalului C., astfel cum a rămas aceasta definitivă.
Ca urmare a intrării în vigoare a noului Cod penal, la data de 01.02.2014, limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunea de înșelăciune s-au redus, pedeapsa prevăzută de art. 244 alin.1 din noul Cod penal fiind închisoarea de la 6 luni la 3 ani închisoare. Tribunalul a constatat că în speță nu trebuie să se raporteze la limitele de pedeapsă prev. de art. 244 alin. 2 din noul Cod penal, deoarece prin sentința penală nr. 53 din 2011 a Tribunalului C. I. G. a fost condamnat pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 215 alin. 4 și 5 din vechiul Cod penal, iar nu pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 215 alin. 2 din vechiul Cod penal.
Tribunalul a apreciat ca pedeapsa aplicată sub legea veche depășește maximul special din noua normă de incriminare și va fi redusă la acesta. Maximul special din art. 244 alin.1 din noul Cod penal este închisoarea de 3 ani închisoare, dar acesta va fi redus cu o treime , conform art. 374 alin.4 și art. 396 alin.10 din noul Cpp (în vigoare de la 01.02.2014), având în vedere că prin sentința penală nr. 53 din 2011 a Tribunalului C., datorită poziției sale procesuale, I. G. a beneficiat de o cauză obligatorie de reducere (cu o treime) a limitelor de pedeapsă, ce prevăzută de art. 320 ind.1 din vechiul Cpp. Iar prevederile art. 320 ind.1 din vechiul Cpp sunt integral preluate de art. 374 alin.4 și art. 396 alin.10 din noul Cpp (în vigoare de la 01.02.2014). Prin urmare, maximul special din art. 244 alin.1 din noul Cod penal, cu aplicarea art. 374 alin.4 și art. 396 alin.10 din noul Cpp (în vigoare de la 01.02.2014) este închisoarea de 2 ani .
În baza art. 6 al. 1 din NCP Tribunalul a redus durata pedepsei principale aplicate în speță de la o durată de 3 ani și 4 luni de închisoare la o durată de 2 ani de închisoare.
Apoi, conform prevederilor art. 88 din vechiul Cod penal, astfel cum au fost acestea preluate în art.72 din noul Cod penal, Tribunalul a dedus, din pedeapsa principală de 2 ani de închisoare, durata deja executată de către condamnat, și anume de la 07.11.2008 la 05.02.2010 și de la 19.09.2012 la zi. În consecință, Tribunalul a constatat executată pedeapsa principală de 2 ani de închisoare, astfel cum a fost aceasta redusă prin prezenta sentință. Prin urmare, Tribunalul a dispus punerea de îndată în libertate a condamnatului I. G. de sub puterea M.E.P.I cu nr. 92 / 14.09.2012 a Tribunalului C., Secția penală, dacă nu este reținut, arestat preventiv sau deținut în altă cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestatia formulate de catre P. de pe langa Tribunalul I. impotriva sentintei penale nr.114/25.02.2014 a Tribunalului I.,caseaza sentinta si rejudecand:
In baza art. 6 alin. 1 NCP reduce durata pedepsei principale aplicate de la 3 ani si 4 luni inchisoare la 3 ani inchisoare .
Deduce din pedeapsa principal de 3 ani inchisoare, durata deja executata, de la 07.11.2008 la 05.02.2010 si de la 19.09.2012 la 25.02.2014.
Inlatura dispozitiile privind constatarea pedepsei ca fiind executata si de punere de indata in libertate a condamnatului .
Mentine celelalte dispozitii ale sentintei.
Cheltuielile judiciare raman in sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în camera de consiliu, azi, 18 iunie 2014.
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 379/2014.... → |
|---|
