Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 2037/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2037/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 04-11-2013 în dosarul nr. 2037/2013
Dosar Nr._
_
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 2037
Ședința publică din data de 04 noiembrie 2013
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: V. B.
JUDECĂTOR: N. S.
JUDECĂTOR: D. P.
GREFIER: A. L. P.
Ministerul Public – Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror M. M..
Pe rol se află judecarea recursului declarat de P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 București împotriva sentinței penale nr.745/25.09.2013, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București – Secția Penală .
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns intimatul-inculpat, D. M. personal, aflat în stare de arest preventiv și asistat juridic de apărătorul desemnat din oficiu, avocat C. E., în substituirea avocatului M. L. în baza delegației nr.429/04.11.2013, atașată la fila 11 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de solicitat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul, în dezbateri, pe recurs:
Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea recursului declarat de P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 București, casarea sentinței penale nr. 745/25.09.2013, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București criticând-o sub aspectul nelegalității, ca urmare a omisiunii aplicării în cauză a dispozițiilor art. 118 alin. 1 lit. e din Codul penal, respectiv confiscarea sumei de 300 lei, obținută de inculpat din valorificarea bunului sustras, astfel cum rezultă din declarația inculpatului, a obținut suma de bani pe care a cheltuit-o în interes personal.
Apărătorul din oficiu pentru recurentul-inculpat, D. M. achiesează la concluziile parchetului, în sensul admiterii recursului, în baza art. 38515 pct. 2 lit. d Cod de Procedură penală și în baza art. 118 alin. 1 lit. e Cod penal, să se confiște suma de bani de la inculpat, având în vedere că partea-vătămată nu s-a constituit parte-civilă.
Recurentul-inculpat, D. M. arată că lasă soluția la aprecierea instanței.
CURTEA
Prin sentința penală nr.745/25.09.2013 a Judecătoriei Sectorului 6 București, în baza art. 211 alin.1, alin.2 lit.c C.pen, cu aplic art. 37 alin.1 lit.a C.pen., cu aplic. art.320 ind.1 alin.7 C.p.p., a fost condamnat pe inculpatul D. M. (născut la 13.11.1982, în București, sector 1, fiul lui natural și R., cetățean român, fără studii, fără ocupație, fără loc de muncă, domiciliat în ., ., jud.I., CNP_, recidivist), la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, în stare de recidivă postcondamnatorie.
În baza art.61, alin.1 teza a doua C.pen., a revocat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.740/26.11.2010 a Judecătoriei Sectorului 6 București (definitivă prin decizia penală nr.3/04.01.2011 a Curții de Apel București- Secția I Penală) din care constată rămas neexecutat restul de 786 zile.
În temeiul art.61, alin.1 teza a treia C.pen., a contopit restul neexecutat de 786 zile cu pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată în prezenta cauză, inculpatul urmând să execute pedeapsa ce mai grea - 4 ani închisoare.
În temeiul art.71, alin.1 și 2 C.pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor: de a fi ales în autorități publice sau în funcții elective publice și de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, prevăzute de art.64, alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b C.pen., pe durata executării pedepsei principale.
A luat act că partea vătămată M. M. M., domiciliată în București, ., ., ., nu s-a constituit parte civilă în cauză.
A luat act că inculpatul a fost cercetat în stare de detenție în altă cauză.
A constatat că infracțiunea pentru care a fost condamnat prin prezenta este concurentă cu infracțiunea pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr.601/16.07.2013 a Judecătoriei Sectorului 6, București, definitivă prin decizia penală nr.1527/02.09.2013 a Curții de Apel București.
În baza art. 33 lit. a și 34 lit. b cod penal, a dispus contopirea pedepselor de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.601/16.07.2013 a Judecătoriei Sectorului 6, București, cu pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată prin prezenta, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.
În temeiul art.71, alin.1 și 2 C.pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor: de a fi ales în autorități publice sau în funcții elective publice și de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, prevăzute de art.64, alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b C.pen., pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 36 alin 3 Cod penal, a dedus din pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare, perioada executată de la 09.05.2013 la zi.
A dispus anularea mandatului de executare nr. 2176/04.09.2013 emis în baza sentinței penale nr. 601/16.07.2013 a Judecătoriei Sectorului 6, București și emiterea unui nou mandat de executare pentru pedeapsa de 4 ani închisoare.
În baza art.191 alin.1 C.pr.pen., a obligat inculpatul la plata sumei de 750 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei reprezintă onorariu pentru asistență juridică acordată acestuia din oficiu.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut, pe baza probatoriului administrat la urmărirea penală, că la data de 07.05.2013, în jurul orei 17,00, în timp ce se afla pe . sectorul 6, a deposedat-o pe partea vătămată M. M. M., aflată în apropierea blocului 67, de lănțișorul de aur și medalionul din același metal, smulgându-i-l de la gât, faptă recunoscută de inculpat în condițiile arătate.
La individualizarea pedepsei au fost avute în vedere disp.art.72 Cod penal, inculpatul săvârșind fapta în stare de recidivă, în termenul liberării condiționate conform sentinței penale nr.3226/2012 a Judecătoriei sectorului 6 București.
A mai constatat că, fapta din cauza de față este concurentă cu cea pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr.601/16.07.2013 a Judecătoriei sectorului 6 București, definitivă prin decizia penală nr.1527/02.09.2013 a Curții de Apel București, dispunând contopirea acestora.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 București, pentru omisiunea aplicării disp. art.118 lit.e Cod penal, respectiv confiscarea sumei de 300 lei obținută de inculpat din valorificarea bunului sustras, astfel cum rezultă din declarația sa.
Verificând sentința atacată, pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, Curtea constată recursul fondat.
Prin aplicarea dispozițiilor art.3201 Cod procedură penală, instanța trebuia să se pronunțe și asupra confiscării sumei de 300 lei obținută din valorificarea lănțișorului cu medalion sustras, în condițiile în care partea vătămată nu a solicitat despăgubiri.
Prin urmare, se va admite recursul declarat, va casa parțial sentința și pe fond va dispune confiscarea sumei de 300 lei de care inculpatul a beneficiat prin comiterea faptei.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 385/15, punctul 2, litera d, Cod procedură penală, admite recursul formulat de P. de pe lângă Judecătoria VI, București împotriva Sentinței penale nr.745/25.IX.2013 a Judecătoriei Sectorului VI, București – Secția penală, din Dosarul nr._ . Casează, în parte, sentința penală și, rejudecând pe fond:
În temeiul art.118, alin.1, litera e, Cod penal, ia măsura de siguranță a confiscării speciale de la inculpatul Danac M. a sumei de 300 lei, obținută din vânzarea bunului sustras.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale.
Constată că intimatul-inculpat Danac M. este arestat în altă cauză.
În temeiul art.192, alin.3, Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar suma de 200 lei, onorariul apărătorului din oficiu pentru intimatul-inculpat, se suportă din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 4.XI.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
V. B. N. S. D. P.
GREFIER,
A. L. P.
Red. – jud.V. B.
Tehnored. – M.A.
2 ex./13.11.2013
Judecătoria Sectorului 6 București – jud.O. I. G.
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 1979/2013.... | Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr.... → |
|---|
