Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 1097/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1097/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 12-06-2013 în dosarul nr. 1097/2013
Dosar nr._
(Număr în format vechi_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 1097
Ședința publică din data de 12.06.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: P. DUMITRIȚA
JUDECĂTOR: B. L.
JUDECĂTOR: M. D. G.
Grefier: C. G.
Ministerului Public – P. de pe lângă Curtea de Apel București, a fost reprezentat de d-na procuror C. L..
Pe rol se află judecarea cauzei penale, având ca obiect recursul declarat de inculpatul A. A. împotriva sentinței penale nr.670/05.04.2013, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-inculpat personal, în stare de arest și asistat de apărător desemnat din oficiu, av. S. M. în baza delegației de asistență judiciară obligatorie nr._/20.05.2013, eliberată de Baroul București - Serviciul de Asistență Judiciară, lipsind intimatul-parte vătămată P. D. și intimatul-reprezentant legal P. I..
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru recurentul-inculpat precizează faptul că partea pe care o reprezintă intenționează a-și retrage recursul.
La interpelarea Curții, recurentul-inculpat A. A. arată că își retrage recursul declarat împotriva sentinței penale nr. 670/05.04.2013, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._ .
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, solicită a se lua act de manifestarea de voință a recurentului-inculpat în sensul retragerii recursului.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penal de față, din actele și lucrările dosarului, constată și reține următoarele:
P. sentința penală nr.670/05.04.2013, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, în baza art. 211 al. 1 C.p. cu aplic. art. 37 lit. a C.p. și art. 320/1 al. 7 C.p.p., a fost condamnat inculpatul A. A. (fiul lui Ș. și N., născut la data de 27.03.1984 în București, CNP_, cetățean român, studii 5 clase, stagiul militar nesatisfăcut, ocupația – încărcător-descărcător, loc de muncă - fără forme legale în Piața Pucheni, cu domiciliul în București, .. 1, ., ., sector 5, sector 5 și fără forme legale în București, ., sector 3, cu antecedente penale, necăsătorit - concubinaj, fără copii) la pedeapsa închisorii de 2 ani și 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie în stare de recidivă postcondamnatorie.
În baza art. 61 C.p., s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate din executarea pedepsei de 6 ani închisoare aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 527/19.08.2011 a Judecătoriei Sectorului 6 București, definitivă, și a fost contopit restul de pedeapsă rămas neexecutat de 1 an 8 luni și 10 zile cu pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului în speță, dispunându-se ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 71 C.p., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a și lit. b C.p. pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 350 al. 1 C.p.p., a fost menținută starea de arest a inculpatului, iar în baza art. 88 C.p., s-a dedus din durata pedepsei aplicate inculpatului durata reținerii și arestării preventive de la 07.02.2013 la zi.
S-a luat act că partea vătămată P. C. D. (domiciliat în București, .. 1, .. 1, ., sector 3) nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciul fiind recuperat integral prin restituire.
În baza art. 191 al. 1 C.p.p., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 9.000 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat, ce includ și cheltuielile judiciare stabilite prin rechizitoriu, din care suma de 200 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu, av. Ormenișanu A., ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această soluție, instanța fondului a reținut - în esență - următoarea situație de fapt:
În data de 25.01.2013, în jurul orei 12,00, inculpatul A. A. a sustras în vederea însușirii pe nedrept, prin folosirea de amenințări, un telefon mobil, aparținând părții vătămate P. D., în timp ce se aflau în liftul blocului G3 din . 3.
Situația de fapt, astfel cum a fost descrisă, a fost temeinic dovedită pe baza probelor administrate la urmărirea penală, astfel cum inculpatul și le-a însușit, respectiv: declarațiile inculpatului A. A., declarațiile părții vătămate P. D., declarațiile martorilor Harsu G., L. D., S. C., proces verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică, proces verbal de recunoaștere din grup de persoane și planșa fotografică, proces verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare, dovada predare-primire bunuri, fișa de cazier a inculpatului.
Judecătorul fondului a concluzionat că, în drept, fapta inculpatului A. A. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art. 211 al. 1 C.p.
La individualizarea pedepsei la care a fost condamnat inculpatul, instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C.p., respectiv limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator pentru fapta de tâlhărie săvârșită, limite reduse conform art. 320/1 al. 7 C.p.p.; gradul de pericol social concret al faptei, relevat de modul de săvârșire al faptei – prin violență și amenințare, față de o parte vătămată minoră în vârstă de 9 ani; circumstanțele personale ale inculpatului care are studii 5 clase, stagiul militar nesatisfăcut, ocupația de încărcător-descărcător, conform propriilor declarații, loc de muncă - fără forme legale în Piața Pucheni, conform propriilor declarații, este necăsătorit, dar cu o relație de concubinaj, este fără copii, nu este la primul conflict cu legea penală, fiind anterior condamnat de mai multe ori, pentru fapte de aceeași natură cu cea din prezenta cauză, din ultima dintre condamnări fiind liberat condiționat la 01.05.2012 și este consumator de droguri conform propriilor declarații; împrejurările care agravează sau atenuează răspunderea penală constând în săvârșirea faptei în condițiile stării de recidivă postcondamantorie.
Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei, în raport de criteriile anterior menționate, având în vedere și antecedentele penale ale acestuia pentru fapte de aceeași natură, instanța fondului a apreciat că scopul pedepsei va putea fi atins doar prin privarea de libertate.
Trecând la soluționarea laturii civile a cauzei, instanța de fond a constatat că prin rechizitoriu P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București a reținut că telefonul mobil a fost restituit reprezentantului părții vătămate, care a declarat că nu se constituie parte civilă în cauză.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs inculpatul A. A., fără a arăta, în scris, motivele pe care se întemeiază prezenta cale de atac.
La primul termen de judecată acordat în sistem informatic aleatoriu, din data de 12 iunie 2013, inculpatul A. A., fiind prezent personal în fața Curții și beneficiind de asistența juridică a unui avocat desemnat din oficiu, a declarat că înțelege să își retragă recursul formulat în cauză.
Potrivit dispozițiilor art.3854 alin.2 raportat la art.369 alin.1 din Codul de procedură penală, până la închiderea dezbaterilor la instanța de recurs, oricare dintre părți își poate retrage recursul formulat, printr-o declarație personală.
În raport de dispozițiile legale menționate și având în vedere declarația personală, neechivocă, a recurentului A. A., Curtea urmează să ia act de manifestarea de voință a acestuia, în sensul retragerii recursului promovat de acesta în prezenta cauză; va computa prevenția inculpatului la zi și va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Ia act de manifestarea de voință a inculpatului A. A. de a-și retrage recursul formulat împotriva Sentinței penale nr. 670 din 05 aprilie 2013, pronunțată de către Judecătoria sectorului 3 București.
Compută prevenția inculpatului de la 07 februarie 2013 la zi .
Obligă pe recurent la 400 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, onorariul apărătorului din oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 12 iunie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
P. DUMITRIȚA B. L. M. D. G.
GREFIER,
C. G.
red.D.Pic.
dact.L.G.
ex.2
red.M.S.-Jud.Sect.3
| ← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 1105/2013. Curtea... | Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 1092/2013. Curtea... → |
|---|
