Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 1256/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1256/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 28-06-2013 în dosarul nr. 1256/2013
DOSAR NR._
_
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 1256
Ședința publică din data de 28 iunie 2013
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: R. M.
JUDECĂTOR: D. D.
JUDECĂTOR: M. N.
GREFIER: L. A. P.
MINISTERUL PUBLIC P. de pe lângă Curtea de Apel București - este reprezentat de procuror N. M..
Pe rol, se află judecarea cauzei penale având ca obiect recursul declarat de recurentul-inculpat T. G. împotriva sentinței penale nr. 43 din data de 09.03,.2012 pronunțată de Judecătoria L. Gară – în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul-inculpat T. G., personal, în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, C. M., în baza împuternicirii avocațiale nr._/06.06.2013, atașată la dosar la fila 10.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul din oficiu arată că inculpatul dorește să beneficieze de prevederile art. 3201 Cod de Procedură penală.
Reprezentanta Ministerul Public solicită respingerea recursului declarat de inculpat împotriva sentinței penale nr. 43 din data de 09.03,.2012 pronunțată de Judecătoria L. Gară ca inadmisibil, având în vedere că acest recurs a mai fost soluționat prin decizia nr. 914/09. mai 2012.
Apărătorul din oficiu arată că lasă soluția la aprecierea in stanței.
Recurentul-inculpat solicită instanței să aibă în vedere declarațiile date la urmărirea penală.
CURTEA
Prin sentința penală nr. 43/ 09.03.2012 pronunțată de Judecătoria L. Gară s-au dispus următoarele:
„I. În baza art.334 C.p.p schimbă încadrarea juridică a faptei reținută în sarcina inculpatului T. G., săvârșită în noaptea de 15/16.08.2011 (parte vătămată M. I.) din infracțiunea de tâlhărie, prev de art.211alin.1, alin.2, lit.a și b și alin.2¹ lit.a,b și c C.p., în infracțiunea de tâlhărie prev de art.211alin.1, alin.2, lit. b și alin.2¹ lit.a,b și c C.p.
În baza art.211 alin.1, alin.2¹ lit.b și c C.p., condamnă pe inculpatul T. G. la 7 ani închisoare (parte vătămată N. I.).
În baza art.192, alin.2C.p., condamnă pe inculpatul T. G. la 3 ani închisoare (parte vătămată N. I.)..
În baza art.211 alin.1, alin.2, lit. a și b, alin.2¹ lit.a și c C.p., condamnă pe inculpatul T. G. la 8 ani închisoare (părți vătămate M. S. și M. M.).
În baza art.192, alin.2C.p., condamnă pe inculpatul T. G. la 3 ani închisoare (parte vătămată M. S.).
În baza art.211 alin.1, alin.2, lit. b, alin.2¹ lit.a, b și c C.p., condamnă pe inculpatul T. G. la 8 ani închisoare (parte vătămată M. I.).
În baza art.192, alin.2C.p., condamnă pe inculpatul T. G. la 3 ani închisoare. (parte vătămată M. I.).
În baza art.33 lit.a C.p. și art.34 lit.b C.p. aplică inculpatului T. G. pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare, ce urmează a fi executată în regim de detenție.
În temeiul art.71 C.pen interzice inculpatului drepturile prev. de art.64, alin.1, lit.a, teza a II-a și lit.b C.pen (privind dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) pe durata executării pedepsei închisorii.
În baza art350 C.p.p menține starea de arest a inculpatului T. G..
În baza art.88 C.p.deduce din pedeapsa aplicată inculpatului T. G. perioada reținerii și a arestării preventive de la 01.09.2011 la zi.
II. În baza art.334 C.p.p schimbă încadrarea juridică a faptei reținută în sarcina inculpatului M. C. G., săvârșită în noaptea de 15/16.08.2011 (parte vătămată M. I.) din infracțiunea de tâlhărie, prev de art.211alin.1, alin.2, lit.a și b și alin.2¹ lit.a,b și c C.p., în infracțiunea de tâlhărie prev de art.211alin.1, alin.2, lit. b și alin.2¹ lit.a,b și c C.p.
În baza art.211 alin.1, alin.2, lit. a și b, alin.2¹ lit.a și c C.p., condamnă pe inculpatul M. C. G., la 7 ani închisoare (părți vătămate M. S. și M. M.).
În baza art.192, alin.2C.p., condamnă pe inculpatul M. C. G. la 3 ani închisoare (parte vătămată M. S.).
În baza art.211 alin.1, alin.2, lit. b, alin.2¹ lit.a, b și c C.p., condamnă pe inculpatul M. C. G. la 7 ani închisoare (parte vătămată M. I.).
În baza art.192, alin.2C.p., condamnă pe inculpatul M. C. G. la 3 ani închisoare. (parte vătămată M. I.).
În baza art.33 lit.a C.p. și art.34 lit.b C.p. aplică inculpatului M. C. G. pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare.
În temeiul art.83 C.pen revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.196/27.12.2010 pronunțată de Judecătoria L.-Gară
În baza art.83 alin.1 C.pen cumulează pedeapsa de 7 ani închisoare stabilită prin prezenta sentință cu pedeapsa de 3 luni închisoare stabilită prin sentința penală nr.196/27.12.2010 pronunțată de Judecătoria L.-Gară, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 7 ani și 3 luni închisoare, in regim de detenție.
În temeiul art.71 C.pen interzice inculpatului drepturile prev. de art.64, alin.1, lit.a, teza a II-a și lit.b C.pen (privind dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) pe durata executării pedepsei închisorii.
În baza art350 C.p.p menține starea de arest a inculpatului M. C. G.
În baza art.88 C.p.deduce din pedeapsa aplicată inculpatului M. C. G. perioada reținerii și a arestării preventive de la 06.09.2011 la zi.
III. În baza art.334 C.p.p schimbă încadrarea juridică a faptei reținută în sarcina inculpatului T. L. M., săvârșită în noaptea de 15/16.08.2011 (parte vătămată M. I.) din infracțiunea de tâlhărie, prev de art.211alin.1, alin.2, lit.a și b și alin.2¹ lit.a,b și c C.p., în infracțiunea de tâlhărie prev de art.211alin.1, alin.2, lit. b și alin.2¹ lit.a,b și c C.p.
În baza art.211 alin.1, alin.2, lit. a și b, alin.2¹ lit.a și c C.p., cu aplicarea art.74 alin.1, lit.a și art.76 lit.b C.p. condamnă pe inculpatul T. L. M. la 6 ani închisoare(părți vătămate M. S. și M. M.).
În baza art.192, alin.2C.p., cu aplicarea art.74 alin.1, lit.a și art.76 lit.c C.p. condamnă pe inculpatul T. L. M. la 2 ani închisoare (parte vătămată M. S.).
În baza art.211 alin.1, alin.2, lit. b, alin.2¹ lit.a, b și c C.p., cu aplicarea art.74 alin.1, lit.a și art.76 lit.b C.p., condamnă pe inculpatul T. L. M. la 6 ani închisoare (parte vătămată M. I.).
În baza art.192, alin.2C.p., cu aplicarea art.74 alin.1, lit.a și art.76 lit.c C.p. condamnă pe inculpatul T. L. M. la 2 ani închisoare (parte vătămată M. I.).
În baza art.33 lit.a C.p. și art.34 lit.b C.p. aplică inculpatului T. L. M. pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare, ce urmează a fi executată în regim de detenție.
În temeiul art.71 C.pen interzice inculpatului drepturile prev. de art.64, alin.1, lit.a, teza a II-a și lit.b C.pen (privind dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) pe durata executării pedepsei închisorii.
În baza art350 C.p.p menține starea de arest a inculpatului T. L. M..
În baza art.88 C.p.deduce din pedeapsa aplicată inculpatului T. L. M. perioada reținerii și a arestării preventive de la 25.08.2011 la zi.
Ia act că părțile vătămate M. S., domiciliată în . și M. M., domiciliat în mun București, ..1, .,., nu s-au constituit părți civile în cauză.
În baza art.14 și 346 C.p.p. rap. la art.998 și urm. C.civ. și art.16¹ alin.3 C.p.p. admite cererea de despăgubiri formulată de partea civilă N. I., domiciliat în com. Dor Mărunt, .. Călărași și obligă pe inculpatul T. G. la plata către această parte civilă a sumei de 500 lei cu titlu de daune materiale.
În baza art.14 și 346 C.p.p. rap. la art.998 și urm. C.civ. și art.16¹ alin.3 C.p.p. admite cererea de despăgubiri formulată de partea civilă M. I. (in present decedat) și obligă pe inculpatul T. L. M. la plata către moștenitorul acestei părți civile – partea civila S. C., domiciliată în mun. București, ., bl42,.,., a sumei de 800 lei cu titlu de daune materiale.
În baza art.191 alin.1 și 2 C.p pen.obligă pe inculpatul T. G. la plata sumei de 1200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (din care 200 lei - onorariu av.oficiu urmarire penala d-na S. D. și 300 lei - onorariu av.oficiu faza de judecata, d-na M. M., vor fi avansați din fondurile Ministerului Justiției), pe inculpatul M. C. G. la plata sumei de 1400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (din care 600 lei - onorariu av.oficiu urmarire penala, d-na N. N. Laurenția și 100 lei – onorariu partial av.oficiu faza de judecata, d-na C. C.- vor fi avansați din fondurile Ministerului Justiției), pe inculpatul T. L. M. la plata sumei de 1400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (din care 400 lei - onorariu av.oficiu urmarire penala, d-na G. A. F. și 300 lei – onorariu av.oficiu faza de judecata, d-l D. A. I.- vor fi avansați din fondurile Ministerului Justiției).”
Instanța a reținut ca situație de fapt:
I.Astfel cum reiese din declarația inculpatului T. G. coroborată cu depozițiile martorilor S. E. și N. F., în data de 12.08.2011, în jurul orelor 18,30, inculpatul, trecând cu bicicleta pe . părții vătămate N. I. din Dor Marunt (fost coleg de serviciu) și observând deschis geamul de la bucătăria locuinței acestuia, a pătruns în curtea părții-vătămate apoi, prin escaladarea geamului, în bucătăria locuinței de unde a sustras mai multe bunuri, respectiv o mașină de tocat, un mixer, o drujbă, bunuri pe care le-a pus într-o geantă de voiaj, găsită potrivit sustinerilor inculpatului în bucătărie . Potrivt declarațiilor inculpatului, care se coroborează sub acest aspect cu declarația părții vătămate N. I., inculpatul și-a mai însușit dintr-o camera a aceleași locuințe un DVD marca "Simbio", apoi a scos bunurile din locuință tot pe fereastra pe unde pătrunsese și le-a așezat pe bicicleta. Astfel cum reiese din depoziția martorilor S. E. și N. F., declaratiile incupatului coroborându-se cu acestea, martorii menționați l-au surprins pe inculpate în timp ce acesta se pregatea sa iasa din curte cu bunurile sustrase și bănuind ca acestea provin din locuinta părții vătămate i-au cerut sa lase bunurile Atunci inculpatul a incepus sa adrese martorilor injurii și întrucât aceasteau au incercat să-l impedice sa plece cu bunurile sustrase, tragand de sacosele incarcate cu bunuri, aflate pe bicicleta, una dintre aceste sacoșe rupându-se, acesta le-a imbrâncit, apoi a scos din buzunar un briceag cu care le-a amenintat, reușind in final sa fugă cu bunurile sustrase, mai putin butelia de aragaz ce cazuse anterior din sacosa rupta.Martorii mai declara ca, văzând că inculpatul are un cuțit asupra sa, cu care a incercat sa le taie, s-au temut să-l mai urmărească.
În privința bunurilor sustrase declarația inculpatului se coroborează cu declarația părții vătămate N. I., dar și cu depozițile martorilor N. I. și N. F..
Astfel partea vătămată N. I. arată că a fost anunțat de mama sa, martorul N. F. de surprinderea inculpatului in curtea locuinței sale, precum și de recuperarea buteliei. Menționează totodată ca a constat ulterior că din locuință ii lipseau o mașină de tocat, un mixer, o drujbă și un DVD marca Simbio. In privința DVD-ului, partea vătămata precizează că acesta i-a fost restituit de inculpat, împrejurare confirmată de martorii N. I. și N. F..
Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, descriind-o in cursul declarațiilor date la urmarirea penală in detaliu. A menționat ca a sustras bunurile anterior menționate din locuința partii vătămate și când să iasa pe poarta cu bunurile sustrase a fost surprins de mama partii vătămate și de o vecină a acestuia, pe care le-a îmbrâncit și amenințat pentru a-și asigura scăparea . A adaugat că a ascuns bunurile sustrase in cimitir, iar a doua zi când a mers să le recupereze nu a mai găsit decât DVD-ul, pe care l-a restituit ulterior părții vătămate. Deși în cursul declratiilor date in fața instanței, inculpatul a aratat că nu își amintește dacă a avut asupra sa un cuțit (briceag), purtarea armei, cât și utilizarea acesteia pentru a intimida persoanele care l-au surprins în curtea locuinței parții vătămate rezultă din depozițiile martorilor S. E. și N. F..
Mai mult, martorul D. A., concubina inculpatului T. Ghorghe, confirmă faptul că inculpatul poartă de obicei asupra sa un briceag
II. Din ansamblul materialului probator, instanța a reținut că în data de 15.08.2011, în jurul orelor 22,°°, inculpații T. L. M. și M. C. G. s-au deplasat pe biciclete, la locuința inculpatului T. G. din . Călărași și de aici, toți trei s-au deplasat în același mod, spre locuința părții vătămate M. S. din satul Ogoru, . Călărași, pentru a sustrage bunuri, cunoscând faptul că este o persoană în vârstă și locuiește singură. Ajunși în apropierea locuinței părții vătămate M. S., inculpații și-au ascuns biciletele in liziera de lângă Troița situată în vecinătatea locuinței părții vătămate și au pătruns toți trei in curtea locuinței in jurul orei 23,30. Aici inculpatul T. L. M. a intrerupt electricitatea de la contorul aflat în exteriorul casei, după care cei trei inculpați au pătruns în casă prin forțarea usii de acces, purtând cagule pe față. In timp ce inculpatul T. s-a indreptat spre partea vătămată M. S., ce dormea într-una din camere, ceilati doi inculpati au cautat în restul casei bunuri ce putea fi sustrase, răscolind lucrurile. Inculpatul T. G. i-a aplicat părții vătămate mai multe lovituri în zona feție si a corpului, solicitându-i să spună unde are banii. In timp ce inculpatul T. G. o lovea pe partea vătămată, inculpatul M. C. G. a intrat in camera unde se aflau inculpatul Truscanu și partea vătămata și apropiindu-se de pat, pe o masa aflata in apropiere, a zărit un telefon mobil pe care l-a luat, după care impreună cu inculpatul Truscanu G. au iesit din camera. Profitând de faptul ca agresorul s-a îndepărat, partea văatamata a reușit să iasa din casă și să fugă, dar a fost prinsă în curte de inculpatul T., care a lovit-o din nou.Intre timp inculpații T. L. M. și M. C. G. au iesit in curte și . locuinței au găsit doua bidoane de plastic de 5l pline cu vin, un cazan din aramă, două motoare vechi din fier, pe care le-au sustras, iesind din curtea locuintei părții vătămate și ducându-le la biciclete. Inculpatul T. G. a eliberat in cele din urma victima și a fost ultimul care a parasit curtea locuinței părții vătămate. După plecarea inculpatului T., partea vătămată M. S. s-a deplasat desculță și in camasa de noapte la vecina sa, martorul S. M., care vâzând-o plină de sânge și prezentând urme de lovituri a chemat ambulanța și a anunțat organele de poliție.
Inculpatii au ascuns bunurile sustrase pe câmp și s-au deplasat in cursul aceleași nopți la L.-Gara.
În urma agresiunii partea vătămată a suferit vătămari pentru a căror vindecare au fost necesare un număr de 3-4 zile de îngrijiri medicale, conform certificatului medico-legal nr.2554/A 1/290/25.10.2011 emis de SML Călărași.
III.În noaptea de 15/16.08.2011, după ce au ascuns bunurile sustrase de la domiciliul părții vătămate M. S., inculpații T. G.,T. L. M. și M. C. G. s-au deplasat cu bicicletele în orașul L. Gară, județul Călărași, iar in jurul orei 11,00 au pătruns inițial în curtea, apoi prin forțarea usii de acces în locuința părții vătămate M. I. situate in aceasta localitate, pe ., după ce in prealabil au întrerupt curentul electric de la tabloul situat in exteriorul locuinței. Intrând in casă și găsind-o pe partea vătămată dormind, unul dintre inculpati a aplicat părții vătămate mai multe lovituri în zona feței și a amenințat-o pe aceasta cu un cuțit, cerându-i să spună unde tine banii, in timp ce ceilalți doi inculpați au cautat prin corpurile de mobilier bunuri de valoare. In cele din urmă, negasind bani sau alte bunuri, inculpații au parasit locuința părții vătămate, nu înainte ca unul dintre cei trei să smulgă părții vătămate verigheta din aur purtată de aceasta pe degetul inelar al mâinii stângi.
Prin decizia penală nr. 914/09.05.2012 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a II-a Penală a fost respins ca nefondat recursul declarat de recurentul inculpat T. G. împotriva sentinței penale nr. 43/09.03.2012.
La data de 14.05.2013 inculpatul a formulat o nouă declarație de recurs, înregistrată pe rolul Curții de Apel București.
Examinând cererea inculpatului și dispozițiile art. 385 ind.1 C.p.p. și următoarele, Curtea constată că recursul declarat în cauză este inadmisibil.
Potrivit art. 385 ind. 1 lit.a C.p.p. sentințele pronunțate de judecătorii pot fi atacate numai cu recurs.
Inculpatul a exercitat deja calea de atac a recursului împotriva sentinței penale nr. 43/09.03.2012 pronunțată de Judecătoria L. Gară, recurs ce a fost respins prin decizia penală nr. 914R/09.05.2013 a Curții de Apel București Secția a II-a Penală.
Potrivit art. 417 C.p.p., decizia penală pronunțată în recurs este definitivă, astfel că nu mai poate fi atacată cu nicio cale ordinară de atac, aspect ce i-a fost adusă la cunoștință petentului de către apărător, însă acesta a insistat în exercitarea recursului.
Așa fiind, în raport de dispozițiile art. 385 ind.1 lit.a C.p.p. și art. 417 C.p.p., Curtea urmează a respinge ca inadmisibil recursul declarat de inculpatul T. G. împotriva sentinței penale nr.43 din data de 09.03.2012, pronunțată de Judecătoria L. Gară în dosarul nr._, deoarece acesta a epuizat toate căile ordinare de atac prevăzute de lege.
În baza art. 192 al.2 C.p.p. va obliga recurentul la cheltuieli judiciare către stat, acesta aflându-se în culpă procesuală prin promovarea unei căi de atac inadmisibile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.385ind.15 pct.1 lit.a C.p.p. respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul T. G. împotriva sentinței penale nr.43 din data de 09.03.2012, pronunțată de Judecătoria L. Gară în dosarul nr._ .
În baza art.192 alin.2 C.p.p. obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 200 lei, se suportă din fondul Ministerului Justitiei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28.06.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
R. M. D. D. M. N.
GREFIER
L. A. P.
Red.RM
Ex.2/12.08.2013
Judecătoria L. Gară
Jud. S. A.M.
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... → |
|---|
