Violarea de domiciliu. Art.192 C.p.. Decizia nr. 1167/2012. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Curtea de Apel BUCUREŞTI - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 1167/2012 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 06-06-2012 în dosarul nr. 1167/2012

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A PENALĂ

Dosar nr._

(_ )

Decizia penală nr.1167

Ședința publică de la 06.06.2012

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE - L. M.

JUDECĂTOR - C. S. C.

JUDECĂTOR - V. C.

GREFIER - M. C.

MIMINISTERUL PUBLIC - P. DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - a fost reprezentat prin procuror E. B..

Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul O. S. N. împotriva sentinței penale nr.91/09.05.2012, pronunțată de Judecătoria L. Gară în dosarul nr._ .

La apelul nominal făcut în ședință publică răspunde recurentul inculpat O. S. N. în stare de arest și asistat de avocat din oficiu B. L., cu delegația nr._ emisă de Baroul București, lipsind intimații părți vătămate R. M., C. V., Hing V., P. M., intimații părți civile T. M., P. C., P. Ș., A. V. L., intimatul S. DE PROBAȚIUNE DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI și intimații părți responsabile civilmente O. N. V. și L. L..

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Recurentul inculpat O. S. N. precizează că este de acord cu asistența din oficiu pentru judecarea cauzei și nu solicită amânarea cauzei pentru angajarea unui apărător.

La interpelarea instanței, apărătorul din oficiu desemnat pentru recurentul inculpat susține că a studiat dosarul și poate formula concluzii pe fondul cauzei, recursul fiind întemeiat pe disp. art.385/9 pct.14 Cpp.

Curtea pune în discuție preschimbarea termenului de judecată din data de 13 iunie 2012, pentru astăzi, 6 iunie 2012.

Reprezentantul parchetului nu se opune preschimbării termenului de judecată.

Apărătorul din oficiu desemnat pentru intimatul inculpat susține că este de acord cu preschimbarea termenului de judecată.

Recurentul inculpat susține că nu se opune preschimbării termenului de judecată.

Curtea, după deliberare, având în vedere motivul de recurs invocat, preschimbă termenul de judecată din data de 13 iunie 2012, pentru astăzi, 6 iunie 2012 și constatând că nu sunt cereri de formulat, excepții de invocat, declarații suplimentare de făcut, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.

Apărătorul din oficiu numit pentru recurentul inculpat O. S. N., în temeiul disp. art.385/15 pct.2 lit.d C. pr. pen. rap. la art.385/9 pct.14 C. pr. pen. solicită admiterea recursului, casarea în parte a hotărârii și pe fond, rejudecând, schimbarea modalității de executare a pedepsei, în sensul aplicării disp. art.86/1 C. pen., urmând a se constata faptul că mediul social și-a pus amprenta asupra comportamentului inculpatului, care a absolvit numai patru clase, este cunoscut cu antecedente penale, iar executarea pedepsei sub supraveghere asigură îndeplinirea scopului prevăzut de art.52 C. pen.

În subsidiar, în condițiile în care instanța nu aplică disp. art.86/1 C. pen., solicită reducerea cuantumului pedepsei, pe care o apreciază prea severă.

Reprezentantul Ministerului Public precizează că inculpatul este cunoscut cu antecedente penale, s-au reținut mai multe infracțiuni de furt calificat, în concurs, respectiv 12 fapte și față de circumstanțele reale ale comiterii acestora și cele personale ale inculpatului, nu se impune reducerea cuantumului pedepsei ori modificarea modalității de executare, apreciind că instanța de fond a aplicat o pedeapsa legală și temeinică, atât sub aspectul cuantumului cât și al modalității de executare, aptă să asigure îndeplinirea scopului prevăzut de art.52 C. pen.

În ultimul cuvânt, recurentul inculpat O. S. N. precizează că regretă fapta și solicită reducerea cuantumului pedepsei.

CURTEA,

Asupra recursului penal de față:

Prin sentința penală nr.91 din 09.05.2012 pronunțată de Judecătoria L. Gară, s-au dispus următoarele:

1. În baza art. 208 alin.1- 209 alin.1 lit. i C. pen. cu aplicarea art. 99 alin.2 C. pen. și art. 109 alin.1 C. pen., rap. la art. 320¹ C. pr. pen., a fost condamnat inculpatul O. S.-N. la pedeapsa închisorii de 1 an - parte vătămată R. M., fapta din 26.11.2011

În baza art. 208 alin.1- 209 alin.1 lit. i C. pen. cu aplicarea art. 99 alin.2 C. pen. și art. 109 alin.1 C. pen., rap. la art. 320¹ C. pr. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa închisorii de 1 an - parte vătămată T. M., fapta din data de 18.03.2012

În baza art. 208 alin.1- 209 alin.1 lit.a, g C. pen. cu aplicarea art. 41 alin.2 C. pen., art. 99 alin.2 C. pen. și art. 109 alin.1 C. pen., rap. la art. 320¹ C. pr. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa închisorii de 1 an și 2 luni - parte vătămată C. V., fapta din data de 28/29.03.2012

În baza art. 192 alin.2 cu aplicarea art. 41 alin.2 C. pen., a art. 99 alin.2 C. pen. și art. 109 alin.1 C. pen., rap. la art. 320¹ C. pr. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa închisorii de 1 an și 2 luni - parte vătămată C. V., fapta din data de 28/29.03.2012

În baza art. 208 alin.1- 209 alin.1 lit. a, g, i C. pen. cu aplicarea art. 99 alin.2 C. pen. și art. 109 alin.1 C. pen., rap. la art. 320¹ C. pr. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa închisorii de 1 an - parte vătămată P. M., fapta din data de 28/29.03.2012.

În baza art. 192 alin.2 C. pen. cu aplicarea art. 99 alin.2 C. pen. și art. 109 alin.1 C. pen., rap. la art. 320¹ C. pr. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa închisorii de 1 an - parte vătămată A. V. L., fapta din data de 01.04.2012

În baza art. 193 alin.1 C. pen. art. 99 alin.2 C. pen. și art. 109 alin.1 C. pen., rap. la art. 320¹ C. pr. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa închisorii de 40 de zile - parte vătămată A. V. L., fapta din data de 01.04.2012

În baza art. 2 alin.1 pct.1 din Legea nr. 61/1991 C. pen. cu aplicarea art. 99 alin.2 C. pen. și art. 109 alin.1 C. pen., rap. la art. 320¹ C. pr. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa închisorii de 40 de zile - parte vătămată A. V. L., fapta din data de 01.04.2012

În baza art. 33 lit. a rap. la art. 34 lit. b C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv de 1 an și 2 luni închisoare.

S-a dispus executarea pedepsei în regim de detenție.

În baza art. 88 C. pen. s-a scăzut din pedeapsa pronunțată perioada reținerii și arestării preventive de la data de 05.04.2012 la zi.

În baza art. 350 C. pr. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului minor O. S.-N..

2. În baza art. 208 alin.1- 209 alin.1 lit. g C. pen., rap. la art. 320¹ alin. 2, 4 și 7 C. pen., a fost condamnat inculpatul Ș. S. la pedeapsa închisorii de 2 ani - parte vătămată H. V., fapta din 06/07.02.2012

În baza art. 208 alin.1- 209 alin.1 lit. a, g C. pen. cu aplicarea art. 41 alin.2 C. pen. și art. 75 lit. c C. pen., rap. la art. 320¹ alin. 2, 4 și 7 C. pr. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa închisorii de 2 ani și 6 luni - parte vătămată C. V., fapta din 28/29.03.2012

În baza art. 192 alin.2 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin.2 C. pen. și art. 75 lit. c C. pen., rap. la art. 320¹ alin. 2, 4 și 7 C. pr. pen., condamnă pe același inculpat la pedeapsa închisorii de 2 ani și 6 luni - parte vătămată C. V., fapta din 28/29.03.2012.

În baza art. 208 alin.1- 209 alin.1 lit. a, g, i C. pen. cu aplicarea art. 75 lit. c C. pen., rap. la art. 320¹ alin. 2, 4 și 7 C. pr. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa închisorii de 2 ani și 6 luni - parte vătămată P. M., fapta din data de 28/29.03.2012.

În baza art. 208 alin.1- 209 alin.1 lit. g, i C. pen. rap. la art. 320¹ alin. 2, 4 și 7 C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa închisorii de 2 ani - parte vătămată P. Ș., fapta din martie 2012.

În baza art. 33 lit. a C. pen., rap. la art. 34 lit. „b” C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv de 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 86¹ rap. la art. 86² C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 5 ani, ce constituie termen de încercare.

În baza art. 86³ al. 1 C. pen., a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte trimestrial la S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Călărași;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență.

Respectarea măsurilor prevăzute la lit. a - d va fi supravegheată de S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Călărași, conform art. 11 al. 1 lit. a din O.G. nr. 92/2000.

În baza art. 359 C. pr. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86⁴ C. pen. referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 al. 5 C. pen. cu privire la suspendarea executării pedepselor accesorii.

În baza art. 88 al. 1 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive de la data de 05.04.2012 la data punerii efective în libertate.

În baza art. 350 alin. 3 lit. b și alin. 4 C. pr. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului Ș. S., dacă nu este arestat în altă cauză.

Au fost admise cererile de despăgubiri civile formulate de părțile civile T. M. și A. V. L. și a fost obligat inculpatul O. S.-N., în solidar cu partea responsabilă civilmente O. N.-V. la plata a câte 1000 de lei către fiecare parte civilă cu titlul de despăgubiri civile.

A fost admisă cererea de despăgubiri civile formulată de partea civilă P. Ș. și obligă pe inculpatul O. S.-N., în solidar cu partea responsabilă civilmente O. N.-V. la plata sumei de 1000 de lei cu titlul de despăgubiri civile către această parte civilă.

A fost admisă în parte cererea de despăgubiri civile formulate de partea civilă P. C. și a fost obligat inculpatul O. S.-N., în solidar cu partea responsabilă civilmente O. N.-V. la plata sumei de 1450 lei cu titlul de despăgubiri civile către această parte civilă.

În baza art. 191 alin. 1 și 3 C.proc.penală a fost obligat inculpatul minor O. S.-N., în solidar cu partea responsabilă civilmente O. N.-V., la plata sumei de 950 lei - cheltuieli judiciare în favoarea statului.

În baza art. 191 alin. 1 C.proc.penală a fost obligat inculpatul Ș. S. la plata sumei de 800 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că cei doi inculpați au fost trimiși în judecată prin rechizitoriul nr.2001/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria L.-Gară, acuzațiile aduse inculpaților întemeindu-se pe următoarele mijloace de probă: procese-verbale de cercetare la fața locului, declarațiile părților vătămate, declarații de martori, declarațiile inculpaților, dovezi de predare-primire, planșe foto, procese-verbale de găsire a bunurilor sustrase, certificat de garanție, procese verbale de conducere în teren, proces verbal de lăsare în custodie a bunurilor.

Audiați în cursul urmăririi penale, inculpații au recunoscut săvârșirea tuturor faptelor, descriind cu lux de amănunte modul de operare pentru fiecare în parte.

În fața instanței, inculpații au recunoscut în totalitate faptele astfel cum au fost reținute în actul de sesizare a instanței, solicitând ca judecarea cauzei să se facă exclusiv în baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care au arătat că le cunosc, și le însușesc, înțelegând astfel să beneficieze de dispozițiile art. 320¹ C. pr. pen.

Pe latură civilă, inculpatul minor O. S.-N. a arătat că este de acord cu pretențiile civile formulate în cauză, mai puțin cele formulate de partea civilă P. C., cu care este de acord doar în parte.

În fapt, analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța de fond a reținut că în perioada 26.11._12 inculpatul minor O. S.-N., singur sau împreună cu inculpatul major Ș. S. a pătruns, ziua sau noaptea, prin efracție, în curțile/locuințele mai multor persoane din com. Gurbănești, ., fără consimțământul acestora, din care au sustras diverse bunuri (o drujbă, 85 bucăți uluci, 5 panouri metalice, 5 țevi metalice, materiale neferoase și neferoase, două aparate de sudură artizanale).

De asemenea, inculpatul minor O. S.-N., singur, în serile zilelor de 01.04.2012 și 02.04.2012 a pătruns fără drept în locuința părții vătămate A. V. L. din satul Coțofanca, județul Călărași, având asupra sa un cuțit, după care a amenințat-o pe partea vătămată cu acte de violență și a refuzat să părăsească locuința părții vătămate la insistențele acesteia.

Pe de altă parte, inculpatul major Ș. S., singur, la începutul lunii martie 2012, pe timp de noapte, a pătruns prin escaladarea gardului în curtea locuinței părții vătămate P. Ș. din satul Coțofanca, județul Călărași, de unde a sustras țevi metalice de la gardul împrejmuitor al curții și din cultura de viță de vie; împreună cu inculpatul minor O. S.-N. în noaptea de 28/29.03.2012, în baza aceleiași rezoluții infracționale a pătruns în curtea locuinței părții vătămate C. V. din satul Coțofanca, județul Călărași, pe poarta lăsată neasigurată, de unde a sustras 5 țevi metalice, iar în noaptea de 28/29.03.2012, în baza aceleiași rezoluții infracționale, tot împreună cu inculpatul minor O. S.-N. a pătruns prin escaladare în curtea locuinței părții vătămate P. M. din satul Coțofanca, județul Călărași, de unde a sustras diverse bunuri (nouă talere de disc, patru bucăți panouri metalice, un bazin de apă).

Pentru a reține această situație de fapt instanța a avut în vedere declarațiile inculpaților, ale părților vătămate R. M., H. V., C. V. și P. M., ale părților civile T. M., P. Ș., A. V. L. și P. C., ale martorilor A. A., B. D., M. A., M. M., P. C., P. G., D. C., N. B., M. G., N. G., G. F. M..

Instanța, analizând actele și lucrările dosarului, constată că faptele există, prezintă pericol social, sunt prevăzute de legea penală și au fost săvârșite cu intenție directă.

În drept, prima instanță a reținut că fapta inculpatului minor O. S.-N., care în data de 26.11.2011, în jurul orei 13, a pătruns prin escaladare în curtea locuinței părții vătămate R. M. din ., județul Călărași și apoi în locuința acesteia, pe o ușă lăsată neasigurată, de unde a sustras o drujbă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al.1-209 al. 1 lit. i C. pen., cu aplic. art. 99 si urm. C. pen.; fapta aceluiași inculpat, care în noaptea de 06/07.02.2012 a sustras un număr de 85 bucăți uluci metalice din gardul împrejmuitor al unui teren intravilan situat în ., jud. Călărași, aparținând părții vătămate H. V., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al.1-209 al. 1 lit. g C. pen., cu aplic.art. 99 si urm. C. pen.; fapta aceluiași inculpat, care în data de 18.03.2012 a pătruns prin escaladarea gardului în curtea locuinței părții vătămate T. M. din satul Coțofanca, județul Călărași de unde a sustras 5 panouri metalice și o poartă de la porumbar întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al.1-209 al. 1 lit. i C. pen., cu aplic. art. 99 si urm. C. pen.; fapta aceluiași inculpat, care în noaptea de 28/29.03.2012, în baza aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu inculpatul major Ș. S. a pătruns în curtea locuinței părții vătămate C. V. din ., județul Călărași, pe poarta lăsată neasigurată, de unde a sustras 5 țevi metalice întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al.1-209 al. 1 lit. a, g C. pen., cu aplic. art. 41 al. 2 C. pen. și art. 99 și urm. C. pen. și „violare de domiciliu” prev. de art. 192 alin.2 C. pen.cu aplic. art. 41 alin.2 C. pen. și art. 99 și urm C. pen.; fapta aceluiași inculpat, care în noaptea de 28/29.03.2012, în baza aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu inculpatul major Ș. S. a pătruns în curtea locuinței părții vătămate P. M. din ., județul Călărași, de unde a sustras diverse bunuri (nouă talere de disc, patru bucăți panouri metalice, un bazin de apă) întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al.1-209 al. 1 lit. a, g,i C. pen., cu aplic. art. 41 al. 2 C. pen. și art. 99 și urm. C. pen.; fapta aceluiași inculpat, care în perioada 17-22.03.2012 a pătruns în curtea locuinței părții vătămate P. C. din satul Coțofanca, județul Călărași, după care prin spargerea unui geam a pătruns în locuință de unde a sustras două aparate de sudură confecționate artizanal întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al.1-209 al. 1 lit. i C. pen., cu aplic.art. 99 si urm. C. pen.; fapta aceluiași inculpat, care la data de 01.04.2012, în jurul orei 21, a pătruns fără drept în locuința părții vătămate A. V. L. din ., județul Călărași, având asupra sa un cuțit, după care a amenințat-o pe partea vătămată cu acte de violență întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 2 C. pen., cu aplic. art.99 și urm. C. pen., amenințare prev. de art. 193 alin. 1 C. pen., cu aplic. art. 99 și urm. C. pen., portul fără drept al cuțitului în locurile și împrejurările în care s-ar putea primejdui viața sau integritatea corporală a persoanelor prev. de art. 2 alin. 1 pct. 1 din Legea nr.61/1991, cu aplic. art. 99 și urm. C. pen.; fapta aceluiași inculpat, care la data de 02.04.2012, în jurul orei 21, a pătruns fără drept în locuința părții vătămate A. V. L. din ., județul Călărași, având asupra sa un cuțit, după care a amenințat-o pe partea vătămată cu acte de violență întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 2 C. pen., cu aplic. art.99 și urm. C. pen., amenințare prev. de art. 193 alin. 1 C. pen., cu aplic. art. 99 și urm. C. pen., portul fără drept al cuțitului în locurile și împrejurările în care s-ar putea primejdui viața sau integritatea corporală a persoanelor prev. de art. 2 alin. 1 pct. 1 din Legea nr.61/1991, cu aplic. art. 99 și urm. C. pen.

Din fișa de cazier judiciar a inculpatului minor O. S.-N. și a rezultat că este cunoscut cu antecedente penale care însă nu atrag starea de recidivă.

A fost condamnat la pedeapsa închisorii de un an și două luni pentru art. 208 alin.1 – 209 alin.1 lit. a, g, i C. pen., art. 99 C.pen, cu aplic. art. 81-82 pe o perioadă de trei ani și două luni, prin sentința penală nr. 17/25.01.2012 a Judecătoriei L. Gară, sentință care însă nu a rămas definitivă, în timp ce din fișa de cazier judiciar a inculpatului major Ș. S. rezultă că prin sentința penală nr.226/26.11.2007 a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de opt luni închisoare, cu suspendare pentru doi ani și opt luni pentru art. 208 alin.1 209 alin.1 C. pen.

La individualizarea pedepselor, s-au avut în vedere gradul de pericol social concret al faptelor, modul săvârșirii faptelor, respectiv de către două persoane împreună, pe timp de noapte, pe baza unor înțelegeri prealabile, prin efracție, escaladare, orientarea către imobile locuite de persoane în vârsta, ușurința cu care decid să sustragă bunuri, îndrăzneala lor, pătrunderea în locuințe și pe timp de zi, când s-a întâmplat ca partea vătămata să fie la domiciliu, urmările produse, atingerea adusă valorilor sociale ocrotite (cele privitoare la bunurile persoanelor, la inviolabilitatea domiciliului, la libertatea psihică a persoanelor) și circumstanțele reale de săvârșire a faptelor, de antecedentele penale ale inculpaților: faptul că inculpatul O. S.-N. nu este cunoscut cu antecedente penale, în sensul de condamnări definitive, dar fără a ignora că a mai fost condamnat pentru numeroase infracțiuni de furt calificat, în timp ce inculpatul Ș. S. este cunoscut cu antecedente penale, dar și de atitudinea sinceră a acestora pe parcursul urmăririi penale și în fața instanței.

Față de numărul mare de infracțiuni săvârșite într-un interval scurt de timp, de faptul că inculpatul minor O. S.-N. le-a vizat în principal pe acele persoane care au formulat plângeri la poliție concretizate într-un dosar penal soluționat anterior prin condamnarea sa (astfel cum reiese din declarațiile părților civile T. M. și A. V. L.), de faptul că inculpatului major, chiar dacă nu i se poate reține starea de recidivă, i se poate reține un trecut infracțional, respectiv tot infracțiuni de furt calificat, instanța apreciază că nu li se pot acorda inculpaților circumstanțele atenuante prev. de art. 74 C. pen., aceasta fiind o posibilitate, nu o obligație a instanței, astfel că nici pedeapsa nu va fi coborâtă sub minimul prev. de lege, conform prev. art.76 C. pen.

Instanța de fond a reținut ca fiind deosebit de relevant faptul că inculpatul minor O. S.-N. a fost eliberat din penitenciar, urmare a dispozițiilor din sentința penală nr. 17/25.01.2012 a Judecătoriei L. Gară, pronunțată în dosarul nr._, la data de 25.01.2012 pentru ca începând cu 17.03.2012 să săvârșească alte infracțiuni, de același gen cu cele pentru care a fost condamnat anterior, ce fac obiectul prezentei cauze și toate în dauna unor persoane dintr-o comunitate mică, satul Coțofanca, ..

Săvârșirea într-un interval atât de scurt de timp a unui număr mare de infracțiuni, după ce inculpatul minor O. S.-N. tocmai beneficiase de clemența legii în ceea ce îl privește este apreciată de instanță, și a fost apreciată și de instanța ce a luat împotriva sa măsura arestării preventive, ca fiind de natură a crea în rândul comunității mici din care provine inculpatul și în care au fost săvârșite de către acesta infracțiunile, un puternic sentiment de insecuritate și, posibil, de neîncredere în organele chemate să îndeplinească actul de justiție, dată fiind punerea în liberate a inculpatului la data de 25.01.2012.

Că inculpatul are mai multe șanse de reeducare în detenție decât în libertate rezultă și din referatul de evaluare întocmit de către S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Călărași.

Astfel, s-a reținut faptul că inculpatul minor a manifestat de la o vârstă fragedă o atitudine rebelă, sustrăgându-se sfaturilor și autorității părintești; că între membrii familiei a existat o comunicarea redusă, o lipsă de implicare a părinților în educația și controlul minorului, ceea ce a condus la adoptarea de către acesta a unui stil de viață libertin, a unui comportament infracțional de la o vârstă fragedă, la consumul de alcool și de țigări pe fondul cărora a comis majoritatea faptelor pentru care a fost cercetat.

Din referatul de evaluare întocmit de S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Călărași, instanța de fond a reținut și faptul că în ceea ce privește perspectivele de reintegrare socială a inculpatului minor se apreciază că se impune controlul comportamentului acestuia prin supravegherea sa de către o autoritate exterioară familiei pentru a preveni reiterarea conduitei deviante.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul O. S. N., fără să expună motivele.

Cu ocazia dezbaterilor, apărătorul din oficiu al recurentului a solicitat, în principal, casarea hotărârii și schimbarea modalității de executare a pedepsei, prin aplicarea dispozițiilor art.86¹ C. pen., iar în subsidiar, reducerea pedepsei pe care o consideră mult prea mare raportat la vârsta inculpatului și la faptul că acesta a fost lipsit de instrucție școlară, absolvind doar 4 clase.

Examinând cauza în temeiul art.385⁶ alin.1 și 3 C. pr. pen., Curtea constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:

Prima instanță a aplicat în mod corect dispozițiile art.320¹ C. pr. pen., având în vedere manifestarea de voință a inculpatului care a recunoscut în totalitate faptele reținute în actul de sesizare și a solicitat să fie judecat pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.

Se constată că instanța de fond a stabilit în mod corect situația de fapt și încadrarea juridică, aceste aspecte nefiind de altfel contestate de către inculpat.

Critica formulată este neîntemeiată, deoarece instanța a procedat la o justă individualizare a pedepselor aplicate pentru cele 12 infracțiuni pentru care inculpatul minor O. S. N. a fost trimis în judecată.

Așa cum rezultă din considerentele hotărârii recurate, instanța a analizat cu temeinicie toate criteriile prev. de art.72 C. pen., precum și posibilitatea reținerii circumstanțelor atenuante judecătorești și a apreciat în mod just că scopul pedepsei nu poate fi atins decât prin executarea acesteia în regim de detenție.

În ciuda vârstei fragede, inculpatul O. S. N. a suferit deja o condamnare (care nu a rămas încă definitivă) pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, pentru care s-a dispus suspendarea condiționată, fiind vorba despre o infracțiune concurentă pentru cele pentru care a fost trimis în judecată în cauza de față.

Pentru a se răzbuna pe părțile vătămate care au formulat plângere penală în acea cauză, inculpatul a comis o parte din infracțiunile din prezenta, activitatea sa infracțională diversificându-se, acesta comițând nu doar infracțiuni de furt calificat, cât și infracțiuni de violare de domiciliu, amenințare și port nelegal de arme într-un loc public, unele din fapte fiind comise împreună cu inculpatul major Ș. S..

Pe de altă parte, în ce privește datele ce caracterizează persoana inculpatului, se reține că acesta a abandonat școala, nu are nici un curs de calificare profesională, este consumator de țigări și băuturi alcoolice, manifestă agresivitate și are un autocontrol scăzut, părinții neavând nici un fel de autoritate asupra inculpatului.

Toate aceste aspecte pun în evidență existența a numeroși factori negativi care pot influența conduita viitoare a inculpatului, determinând concluzia că scopul pedepsei nu se poate realiza prin suspendarea condiționată a executării pedepsei, nici chiar în situația stabilirii unui control strict asupra inculpatului.

Pe de altă parte, se constată că în ciuda acestor circumstanțe nefavorabile și chiar în situația reținerii unei stări de agravare a pedepsei constând în forma continuată a infracțiunii, instanța de fond a aplicat pedepse orientate către minimul special, redus conform art.320¹ alin.7 C. pr. pen. și nu a aplicat un spor de pedeapsă cu ocazia contopirii pedepselor, soluția pronunțată fiind favorabilă inculpatului.

Față de cele reținute, în temeiul art.385¹⁵ pct.1 lit.b C. pr. pen., Curtea va respinge rcursul ca nefondat și conform art.385¹⁷ alin.4 C. pr. pen., va deduce prevenția.

În temeiul art.192 alin.2 C. pr. pen., va obliga recurentul la 400 lei cheltuieli judiciare către stat din care onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 200 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul O. S. N. împotriva sentinței penale nr.91 din 09.05.2012, pronunțată de Judecătoria L. Gară.

Deduce prevenția de la 05.04.2012 la zi.

Obligă recurentul inculpat la 400 lei cheltuieli judiciare statului, din care onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 200 lei, se avansează din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 6 iunie 2012.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

L. M. C. S. C. V. C.

GREFIER,

M. C.

Red. L.M.

Dact. A.L./2 ex./26.06.2012

Jud. L. Gară – jud.: M. A.E.

← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 85/2013. Curtea de...		Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... →

Violarea de domiciliu. Art.192 C.p.. Decizia nr. 1167/2012. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Violarea de domiciliu. Art.192 C.p.. Decizia nr. 1167/2012. Curtea de Apel BUCUREŞTI