Tâlhărie. Art.233 NCP. Decizia nr. 892/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 892/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 12-08-2014 în dosarul nr. 892/2014
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
DOSAR NR._ (_ )
Decizia penală nr.892/A
Ședința publică din 12.08.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – G. C. A.
JUDECĂTOR – M. M. A.
GREFIER – S. VICTORIȚA
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - reprezentat de procuror S. M..
Pe rol se află soluționarea apelului formulat de inculpații M. M. și M. V. împotriva sentinței penale nr. 1859/08.07.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns apelantul inculpat M. M., aflat în stare de arest, asistat de apărător din oficiu, avocat Sovagau L., în baza delegației nr._/30.07.2014 emisă de Baroul București – Serviciul de Asistență Judiciară, depusă la dosar, apelantul inculpat M. V., aflat în stare de arest și asistat de apărător din oficiu, avocat S. I., în baza delegației nr._/30.07.2014 emisă de Baroul București – Serviciul de Asistență Judiciară, aflată la fila 9 din dosar, lipsind intimatul parte civilă Z. E. G. pentru care răspunde apărător ales C. E. A. în substituirea apărătorului ales, avocat L., în baza împuternicirii avocațiale nr._/08.07.2014 emisă de Baroul București – Cabinet Avocat, pe care o depune la dosar,
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Fiind întrebați de instanță, apelanții inculpați învederează că sunt de acord să fie reprezentați de apărătorii desemnați din oficiu.
Apărătorul din oficiu al apelantului inculpat M. M. solicită încuviințarea probei cu înscrisuri în circumstanțiere, respectiv acte privind starea de sănătate a apelantului inculpat și a soției acestuia, precum și copiile certificatelor de naștere ale celor trei copii minori.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu se opune încuviințării probei solicitate.
Curtea încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de apelantul – inculpat M. M., constatând-o administrată prin depunerea acestora și nemaifiind excepții de invocat sau cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în susținerea apelurilor.
Apărătorul din oficiu al apelantului inculpat M. M., avocat Sovagau L., având cuvântul, învederează instanței că apelul formulat de inculpatul M. M. vizează reindividualizarea pedepsei.
Solicită admiterea apelului formulat, desființarea sentinței instanței de fond și rejudecând, pe fond, să se dispună pronunțarea unei hotărâri prin care să-i fie aplicată inculpatului o pedeapsă orientată spre minimul special, iar ca modalitate de executare să se dispună suspendarea executării sub supraveghere, invocând faptul că apelantul inculpat, precum și soția acestuia sunt grav bolnavi, aceștia având trei copii minori în întreținere.
Apărătorul din oficiu al apelantului inculpat M. V., avocat S. I., având cuvântul, precizează că apelul vizează redozarea pedepsei, solicitând admiterea apelului formulat de inculpatul M. V., desființarea sentinței penale nr.1859/08.07.2014 a Judecătoriei Sectorului 5 București și rejudecând cauza, să se dea o mai mare eficiență dispozițiilor art.74 – 76 Cod penal, în sensul reducerii cuantumului pedepsei.
Solicită să fie avută în vedere atitudinea apelantului inculpat care recunoaște și regretă săvârșirea faptei, precum și faptul că acesta a colaborat cu organele de urmărire penale și că prejudiciul a fost recuperat parțial. Totodată, solicită să fie avute în vedere declarațiile martorilor din care rezultă că inculpatul nu i-a sustras rucsacul părții vătămate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a apelurilor formulate de cei doi inculpați, apreciind că situația de fapt a fost corect stabilită și că probele administrate fac dovada vinovăției celor doi inculpați raportat la infracțiunile pentru care au fost cercetați și trimiși în judecată.
Arată că au fost avute în vedere la pronunțarea hotărârii toate criteriile de individualizare, instanța pronunțând pedepse diferite și ținând cont de starea de recidivă în care inculpatul M. V. s-a aflat.
În ceea ce privește situația familială a celor doi inculpați, apreciază că aceștia și-au asumat anumite riscuri la momentul săvârșirii infracțiunii, astfel că nu poate fi invocat acest aspect.
Apărătorul ales al intimatului parte civilă Z. E. G., avocat C. E. A., având cuvântul, solicită respingerea apelurilor formulate de inculpați, în baza dispozițiilor art.421 alin.1 lit.b Cod procedură penală, ca nefondate și menținerea soluției instanței de fond, ca fiind temeinică și legală, apreciind că în mod corect s-a dispus condamnarea inculpaților la pedepse cu închisoarea, precum și faptul că în mod corect s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă Z. E..
În baza art.276 alin.6 Cod procedură penală solicită obligarea apelanților inculpați la plata cheltuielilor de judecată, constând în onorariu avocat, sens în care depune la dosar chitanța nr.170/08.07.2014.
Apelantul inculpat M. M., având ultimul cuvânt, arată că regretă săvârșirea faptei.
Apelantul inculpat M. V., având ultimul cuvânt, arată că este de acord cu concluziile puse de apărător său.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1860/08.07.2014, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Sector 5 București, în baza art.233-234 alin.1 lit.d cp., a condamnat pe inculpatul M. M. (fiul lui G. și Z., născut la data de 10.10.1972 București, domiciliat în București, ., sector 5, CNP –_) la 4 ani închisoare.
În baza art. 67 alin.1 cp aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a și b cp pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei închisorii.
În baza art. 65 alin. 1 ,3 cp. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a și b cp pe durata executării pedepsei închisorii.
În baza art. 399 alin.1 cp menține starea de arest a inculpatului.
În baza art. 72 cp deduce din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive de la 19.03.2014 la zi.
În baza art. 223-234 alin.1 lit.d cp cu aplic art. 41 alin.1 cp., cu aplic art. 43 alin.5 cp condamnă pe inculpatul M. V. (fiul lui C. și T., născut la data de 26.07.1978 în București, domiciliat în București, ., ., . și f.f.l. în București, ., .. 17, sector 5, CNP –_) la 5 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 67 alin.1 cp aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a și b cp pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei închisorii.
În baza art. 65 alin. 1 ,3 cp. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a și b cp pe durata executării pedepsei închisorii.
În baza art. 399 alin.1 cp menține starea de arest a inculpatului.
În baza art. 72 cp deduce din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive de la 19.03.2014 la zi.
În baza art. 397 alin.1 cpp cu ref la art.25 alin.1 cpp cu ref la art. 1357 C.Civ admite acțiunea civilă formulată de partea civilă Z. E. G. și obligă inculpații în solidar la plata către partea civilă a sumelor de 994 lei cu titlu de daune materiale și 10.000 lei cu titlu de daune morale.
În baza art. 276 alin.6 cpp obligă inculpații, fiecare la plata sumei de 250 lei către partea civilă cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în onorariu de avocat.
În baza art. 274 alin.2 cpp.., obligă inculpații, fiecare la câte 1000 lei cheltuieli judiciare către stat. se vor achita la oficiile poștale in contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3)..
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că la data de 18.03.2014, în jurul orelor 23:00, persoana vătămată Z. E. G. s-a deplasat un autoturism taxi la magazinul non-stop de pe ., sector 5. Ajuns în fața magazinului, a fost abordat de inculpații M. V. și M. M. care i-au solicitat insistent să le facă cinste cu câte o bere.
Persoana vătămată Z. E. G. a acceptat această solicitare cu gândul că în acest fel va putea scăpa de cei doi și a intrat în magazin pentru a le cumpăra celor doi bere, însă a constatat că nu are suficienți bani pentru a o plăti.
Când a ieșit din magazin a constatat că cei doi dispăruseră și, de asemenea dispăruse și rucsacul pe care îl lăsase lângă un stâlp în afara magazinului. Partea vătămată a constatat, de asemenea că nu mai avea telefonul mobil pe care îl avusese în buzunarul pantalonilor.
Partea vătămată a plecat în urmărirea inculpaților, pe care i-a ajuns din urmă, constatând că telefonul său se află în buzunarul pantalonilor inculpatului M. V.. I-a cerut acestuia să îi restituie telefonul, însă a fost lovit de inculpatul M. M. cu pumnul în zona frunții, după care cei doi inculpați a început să-l lovească cu pumnii până când a căzut la pământ.
Inculpații M. V. Și M. M. s-au deplasat la un magazin de pompe funebre de la intersecția . ., unde i-au vândut telefonul mobil martorului B. F. pe care nu îl cunoșteau, contra sumei de 150 lei.
Partea vătămată s-a întors la magazin, unde le-a spus martorilor D. A. M. și R. N. I. că a fost bătut și că i s-au furat bunurile pe care le avea asupra sa și a cerut un telefon pentru a suna, martorii îndrumându-l să meargă la secția de poliție care se afla în apropiere.
Persoana vătămată s-a deplasat la sediul Secției 19 Poliție de unde aplecat cu un echipaj de poliție în căutarea celor doi, iar pe baza semnalmentelor oferite, polițiștii au reușit identificarea și prinderea acestora, găsindu-i la același magazin.
La data de 19.03.2014, cu ocazia recunoașterii din grup de persoane efectuată la sediul Secției 19 Poliție, persoana vătămată i-a recunoscut fără ezitare pe suspecții M. V. și M. M. ca fiind autorii acestei fapte.
La data de 19.03.2014, cu ocazia recunoașterii din grup de persoane efectuată la sediul Secției 19 Poliție, martorul B. F. l-a recunoscut fără ezitare pe inc. M. V. ca fiind persoana de la care a cumpărat telefonul mobil marca Samsung Galaxy Grand Duos.
Faptele inculpaților M. V. și M. M. care, în noaptea de 18.03.2014, l-au deposedat pe partea vătămată Z. E. G. de un rucsac și un telefon mobil prin folosirea de violențe fizice întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie, prev de art.233 alin.1-234 alion.1 lit.d cp.
Inculpatul M. V. a recunoscut parțial săvârșirea faptei, respectiv, acesta a recunoscut că i-a sustras telefonul părții vătămate și că l-a lovit pe acesta pentru a păstra bunul sustras, însă nu a recunoscut sustragerea rucsacului.
Inculpatul M. M. nu a recunoscut săvârșirea faptei, arătând că el doar l-a însoțit pe inculpatul mărgean V., care i-a sustras telefonul părții vătămate, după care au fugit, partea vătămată a fugit după ei și s-a luat la bătaie cu inculpatul M. V., iar el a intervenit între cei doi pentru a îi despărți.
Având în vedere probele administrate în cauză, instanța constată că vinovăția celor doi inculpați a fost dovedită.
Astfel, se constată că plângerea și declarațiile persoanei vătămate se coroborează cu concluziile certificatului medico-legal nr.A2/1356/19.03.2014, potrivit cărora, așa cum rezultă din examenul obiectiv medico-legal și documentele medicale, numitul Z. E. G. a prezentat leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu și de corpuri și planuri dure, posibil la data de 19.03.2014.A necesitat 4-5 zile de îngrijiri medicale.
De asemenea, din constatările certificatului medico-legal menționat se reține că persoana vătămată prezenta la examinarea de la ora 16,55
-latero-frontal dreapta echimoză roșie de 1/0,5 cm
-frontal paramedian drept placard excoriat de 1,3/1cm
-cervical postero-inferior excoriație liniară de 5/0,1 cm
-lombo-sacrat placard excoriat de 5/0,5-2 cm
-șold drept placard excoriat de 3/1,5 cm
-genunchi stâng supero-medial placard excoriat de 1/0,8 cm
-genunchi stâng supero.lateral placard excoriat de 1/0,5 cm
-pe fața medială articulația pumnului drept excoriație de 1,2/0,3 cm
-pe fața medială articulația inter-falangiană-proximală deget III mâna dreaptă excoriație de 0,3/0,2 cm
-pe fața dorsală articulația inter-falangiană.proximală deget V mâna dreaptă două excoriații de 0,5/0,1 și 0,3/0,1 m pe fond tumefiat
-pe fața dorsală articulația metacarpofalangiană index stâng excoriație de 0,7/0,3 cm
-pe fața laterală articulația metacarpolalangiană police stâng excoriație de 0,3/0,4 cm
De asemenea, din rubrica constatări din acte medicale se reține că, potrivit copiei fișă UPU nr._/19.03.2014 Spitalul Clinic de Urgență Sf P., la examenul obiectiv, persoana vătămată a prezentat excoriație frontal drept, excoriație torace posterior, - superior, excoriație lombă dreaptă plus edem, excoriație mână bilateral plus coapsă stângă, coapsă dreaptă fără marcă traumatică, fractură falangă proximală rază V mâna stângă, cu excoriație superficială, excoriații genunchi drept, contuzie toraco-abdominală.
De asemenea, se constată că declarațiile persoanei vătămate Z. E. G. se coroborează cu declarațiile martorilor R. N. I. și D. A. M., angajați ai magazinului non-stop situat pe . căruia a avut loc accidentul, martori care l-au văzut pe acesta după . suferită.
Astfel, în declarația dată în fața instanței, martorul R. N. I. a arătat că persoana vătămată a venit în magazin în jurul orei 2-2,30, acesta avea urme de sânge pe față și i-a cerut un pahar cu apă și i-a spus că a fost bătut de numitul C. ( inculpatul M. V.), care i-a luat rucsacul.
Martora D. A. M. a arătat că în noaptea de 18.03.2014, fiind de serviciu la magazin a venit persona vătămată, care a vrut să cumpere băuturi alcoolice, însă a vrut să efectueze plata cu cardul, dar nu a avut bani pe card.
Mai târziu, după aproximativ o oră persoana vătămată a venit din nou la magazin, spunând că a fost bătut de doi inși, care i-au luat telefonul, banii și ce mai avea.Persoana vătămată a cerut un telefon pentru a suna pe cineva, însă ea i-a spus să meargă la poliție.
Martorul B. F. a arătat că are o firmă de servicii funerare în zona B-dului G., și că, în noaptea respectivă cei doi inculpați au venit la el în jurul orei 3,30-4,00, iar inculpatul M. V. i-a oferit spre vânzare un telefon Samsung Galaxy.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina fiecărui inculpat, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În ceea ce îl privește pe inculpatul M. M., având în vedere gravitatea faptei, rezultată din modalitatea de săvârșire, respectiv, de două persona împreună, în timpul nopții, prin folosirea un violenței, urmările produse atitudinea nesinceră a inculpatului pe parcursul desfășurării procesului penal, în baza art.233-234 alin.1 lit.d cp., va fi condamnat la 4 ani închisoare.
În ceea ce îl privește pe inculpatul M. V., instanța a avut în vedere gravitatea faptei rezultată din modalitatea de săvârșire, respectiv, de două personale împreună, în timpul nopții, prin folosirea violenței, atitudinea nesinceră a inculpatului, precum și împrejurarea că acest este cunoscut cu antecedente penale, săvârșind fapta în stare de recidivă postexecutorie față de condamnarea de 5 ani închisoare, aplicată prin sent.pen. 1909/04.09.2007 a Judecătoriei Sector 5, condamnare aplicată pentru o faptă de aceeași natură, inculpatul dovedind perseverență infracțională.
Împotriva acestei sentințe au formulat apel ambii inculpați care au solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate, iar, pe fond, rejudecând, redozarea pedepselor.
Analizând sentința penală atacată, prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea apreciază apelul ca fiind nefondat, pentru următoarele considerente:
În primul rând, Curtea constată că instanța de fond în mod corect a reținut situația de fapt pe baza probelor administrate. Astfel la data de 18.03.2014, în jurul orelor 23:00, persoana vătămată Z. E. G. s-a deplasat un autoturism taxi la magazinul non-stop de pe ., sector 5. Ajuns în fața magazinului, a fost abordat de inculpații M. V. și M. M. care i-au solicitat insistent să le facă cinste cu câte o bere.
Din declarațiile date de persoana vătămată Z. E. G. rezultă că acesta a acceptat această solicitare, însă când a ieșit din magazin a constatat că cei doi dispăruseră și, de asemenea dispăruse și rucsacul pe care îl lăsase lângă un stâlp în afara magazinului. Partea vătămată a constatat, de asemenea că nu mai avea telefonul mobil pe care îl avusese în buzunarul pantalonilor.
Partea vătămată a plecat în urmărirea inculpaților, i-a cerut inculpatului M. să îi restituie telefonul, însă a fost lovit de inculpatul M. M. cu pumnul în zona frunții, după care cei doi inculpați a început să-l lovească cu pumnii până când a căzut la pământ, astfel cum rezultă din declarațiile inculpaților și ale persoanei vătămate, coroborate cu concluziile certificatului medico-legal nr.A2/1356/19.03.2014, potrivit cărora, așa cum rezultă din examenul obiectiv medico-legal și documentele medicale, numitul Z. E. G. a prezentat leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu și de corpuri și planuri dure, posibil la data de 19.03.2014.A necesitat 4-5 zile de îngrijiri medicale.
De asemenea, din constatările certificatului medico-legal menționat se reține că persoana vătămată prezenta la examinarea de la ora 16,55 mai multe semne de violență, respectiv: latero-frontal dreapta echimoză roșie de 1/0,5 cm; frontal paramedian drept placard excoriat de 1,3/1cm; cervical postero-inferior excoriație liniară de 5/0,1 cm; lombo-sacrat placard excoriat de 5/0,5-2 cm; șold drept placard excoriat de 3/1,5 cm; genunchi stâng supero-medial placard excoriat de 1/0,8 cm; genunchi stâng supero.lateral placard excoriat de 1/0,5 cm; pe fața medială articulația pumnului drept excoriație de 1,2/0,3 cm; pe fața medială articulația inter-falangiană-proximală deget III mâna dreaptă excoriație de 0,3/0,2 cm; pe fața dorsală articulația inter-falangiană.proximală deget V mâna dreaptă două excoriații de 0,5/0,1 și 0,3/0,1 m pe fond tumefiat; pe fața dorsală articulația metacarpofalangiană index stâng excoriație de 0,7/0,3 cm; pe fața laterală articulația metacarpolalangiană police stâng excoriație de 0,3/0,4 cm
Inculpații M. V. Și M. M. s-au deplasat la un magazin de pompe funebre de la intersecția . ., unde i-au vândut telefonul mobil martorului B. F. pe care nu îl cunoșteau, contra sumei de 150 lei astfel cum rezultă din declarațiile date de martor și inculpați.
Persoana vătămată s-a deplasat la sediul Secției 19 Poliție de unde aplecat cu un echipaj de poliție în căutarea celor doi, iar pe baza semnalmentelor oferite, polițiștii au reușit identificarea și prinderea acestora, găsindu-i la același magazin. Astfel cum rezultă din procesul verbal depus la dosar, la data de 19.03.2014, cu ocazia recunoașterii din grup de persoane efectuată la sediul Secției 19 Poliție, persoana vătămată i-a recunoscut fără ezitare pe suspecții M. V. și M. M. ca fiind autorii acestei fapte, iar la data de 19.03.2014, cu ocazia recunoașterii din grup de persoane efectuată la sediul Secției 19 Poliție, martorul B. F. l-a recunoscut fără ezitare pe inc. M. V. ca fiind persoana de la care a cumpărat telefonul mobil marca Samsung Galaxy Grand Duos.
Curtea constată de asemenea, că instanța de fond a realizat o corectă încadrare juridică a faptelor inculpaților, fapta acestora care, în noaptea de 18.03.2014, l-au deposedat pe partea vătămată Z. E. G. de un rucsac și un telefon mobil prin folosirea de violențe fizice întrunind elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie, prev de art.233 alin.1-234 alin.1 lit.d C.pen
În ceea ce privește modul în care au fost individualizate pedepsele aplicate celor doi inculpați și modalitatea de executare a acestora, Curtea consideră de asemenea că prima instanță a făcut o corectă aplicare a criteriilor de individualizare a pedepsei. Gravitatea faptelor inculpaților rezultă din modalitatea violentă de săvârșire a faptei care denotă un grad foarte mare de indiferență și o totală lipsă de respect față de proprietatea privată sau integritatea corporală a victimei, precum și din locul și momentul săvârșirii faptei, inculpații săvârșind fapta împreună și în timpul nopții. Curtea nu poate să nu observe că fapta inculpaților denotă o totală lipsă de respect și de teamă față de repercusiunile legale ale faptei lor și cu o îndrăzneală absolut deosebită. Un astfel de comportament nu poate conduce decât la concluzia că acești inculpați sunt unii extrem de tenace și de îndrăzneți în urmărirea rezoluțiilor lor infracționale și prezintă un grad de pericol social extrem de ridicat. Curtea mai reține și necesitatea luării unor măsuri corespunzătoare gradului de pericol social extrem de ridicat al acestor categorii de fapte. Astfel, această modalitate de a acționa nu poate fi considerată decât extrem de periculoasă, lovirea într-un astfel de mod a persoanei vătămate putând genera în orice moment adevărate tragedii și putând escalada foarte ușor în fapte contra vieții sau fapte grave integrității corporale.
De asemenea, inculpatul M. V. manifestă o vădită perseverență infracțională pe linia săvârșirii unor infracțiuni grave. Cunoscându-și situația juridică, acesta a ales să săvârșească o nouă faptă penală, fapt ce denotă un grad sporit de indiferență față de normele legale și o relativă lipsă de grijă față de repercusiunile pe care ar putea să le suporte, fapt ce conduce la presupunerea rezonabilă că scopul pedepselor aplicate anterior nu a fost atins, fiind necesară op nouă privare de libertate a inculpatului.
Pentru aceste considerente, Curtea, în temeiul art. 421 pct. 1 lit. b C.pr.pen. va respinge, ca nefondat, apelurile declarate de inculpați, cu obligarea acestora la plata către stat a sumei de cate 500 lei în baza art. 275 al. 2 C.pr.pen reprezentând cheltuieli judiciare avansate în apel.
De asemenea, Curtea va dispune obligarea apelanților inculpați M. M. și M. V. la plata a câte 250 lei, cheltuieli judiciare către partea civilă Z. E. G., reprezentând contravaloarea cheltuielilor de judecată efectuate de către acesta, respectiv onorariul apărătorului ales al părții civile conform chitanței depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.421 pct.1 lit.b CPP. respinge, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații M. M. și M. V. împotriva sentinței penale nr. 1859 pronunțată la data de 08.07.2014 de Judecătoria Sectorului 5 București, in dosarul nr._ .
În baza art. 424 alin. 3 cod procedura penala si art. 72 cod penal, deduce din pedeapsa aplicată inculpaților M. M. și M. V. perioada reținerii și arestării preventive de la 19.03.2014 la 12.08.2014.
Obligă apelanții inculpați M. M. și M. V. la plata sumei de cate 500 lei fiecare, cheltuieli judiciare statului, din care sumele de cate 300 lei pentru fiecare, reprezentând onorariile apărătorilor din oficiu se suporta din fondurile M.J.
Obligă apelanții inculpați M. M. și M. V. la câte 250 lei, cheltuieli judiciare către partea civilă Z. E. G..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.08.2014..
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
G. C. A. M. M. A.
GREFIER,
Victorița S.
Red./Thred.M.M.A.
8 ex./13.08.2014
Jud.Sect.5 – jud.E.A.
| ← Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
