Tâlhărie. Art.233 NCP. Decizia nr. 1283/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1283/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 23-10-2014 în dosarul nr. 1283/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A PENALĂ
DOSAR NR._ (_ )
DECIZIA PENALĂ NR.1283/A
Ședința publică de la data de 23 octombrie 2014
Curtea constituită din:
Președinte: A. E. B.
Judecător: D. M.
Grefier: C. B.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror M. S..
Pe rol soluționarea apelurilor declarate de P. DE PE L. JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI și inculpatul G. I. împotriva sentinței penale nr. 476/19.05.2014 pronunțată de Judecătoria Sector 3 București în dosarul nr. _ .
Dezbaterile și susținerile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 09 octombrie 2014, când prezenta cauză penală a rămas în pronunțare pentru astăzi:
CURTEA
Asupra apelurilor penale de față:
Prin sentința penală nr.476 din 19.05.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, în temeiul art. 233 C. pen. din 2009, raportat la art. 234 alin. 1 lit. a și d C. pen. din 2009, cu aplicarea art. 396 alin. 10 C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul G. I. la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată.
În baza art. 67 alin. 2 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a, b și n C. pen. 2009 s-a interzis inculpatului, pe o perioadă de un an, cu titlul de pedeapsă complementară, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implica exercițiul autoritarii de stat, dreptul de a comunica cu victima și de a se apropia de aceasta.
În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a, b și n C. pen. 2009 s-a interzis inculpatului, cu titlul de pedeapsă accesorie, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implica exercițiul autoritarii de stat, dreptul de a comunica cu victima și de a se apropia de aceasta.
În baza art. 81 C. pen. 1968 s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale aplicate, pe durata unui termen de încercare de 4 ani, stabilit potrivit prevederilor art. 82 alin. 1 C. pen. din 1968.
În baza art. 71 alin. 5 C. pen. 1968, s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii stabilite, prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b și n C. pen. 2009, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
S-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. din 1968, privitoare la cauzele de revocare a suspendării condiționate.
În temeiul art. 72 alin. 1 C. pen. din 2009 din durata pedepsei închisorii ss-a dedus, în cazul în care aceasta va deveni executorie, perioada reținerii, de 24 ore, din data de 12.12.2012.
S-a luat act că persoana vătămată S. P. A. nu s-a constituit ca parte civilă.
În baza art. 112 alin. 1 lit. b și e C. pen. din 2009 s-a dispus confiscarea de la inculpat a unui cuțit tip briceag, de cca 21 cm, cu mâner negru și lamă de aproximativ 9 cm, inscripționat „CRKT”, folosit, și a bancnotei de 50 euro, cu .-_.
În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen. a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 800 lei.
Instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București nr._/P/2012 din 24.01.2014, înregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București la data de 24.01.2014 sub nr._, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului G. I., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tâlhărie prev. de art.211 alin 1,2 lit.b, alin 21lit.b și c din Codul penal.
Analizând probele administrate în cauză, instanța a reținut că la data de 11/12.12.2012 în jurul orelor 23.00-00.30, în timp ce se afla în apartamentul nr.29, din ..13, ., sector 3, unde locuiește partea vătămată S. P. A., sub amenințarea cu un cuțit tip briceag, i-a sustras părții vătămate dintr-un portofel o sumă de bani în cuantum de 1.000 lei, iar apoi suma de 50 de euro, cartea de identitate și un telefon mobil marca Samsung.
Astfel, din probele administrate în faza de urmărire penală, coroborate cu recunoașterea de către inculpat a săvârșirii faptei, a rezultat că, în data de 11.12.2012, în jurul orelor 23.00, inculpatul a contactat-o telefonic pe persoana vătămată și, în urma discuției purtate cu aceasta, s-a deplasat la adresa indicată, pe .. 13, ., ., în vederea întreținerii de relații sexuale. Ajuns la adresa persoanei vătămate, inculpatul a plătit acesteia suma de 50 euro, reprezentând contravaloarea orei de prestații de natură sexuală, iar, după ce a întreținut cu persoana vătămată un act sexual oral, s-a îmbrăcat și, întrucât persoana vătămată i-a mai cerut încă 200 lei, inculpatul s-a enervat, a scos din geacă un cuțit cu lama de aproximativ 10 cm și a amenințat victima că o va tăia dacă nu îi dă banii și bunurile de valoare. Partea vătămată i-a indicat inculpatului locul în care a pus suma de 50 euro primită, acesta a luat suma respectivă, precum și suma de aproximativ 1000 lei, aflată în portofel, actul de identitate al persoanei vătămate, iar apoi a deposedat-o pe aceasta și de telefonul mobil marca Samsung La Fleur.
Situația de fapt reținută a reieșit din coroborarea declarațiilor inculpatului și ale persoanei vătămate cu procesul-verbal de cercetare la fața locului, procesul-verbal de deplasare a organelor de poliție la sesizarea persoanei vătămate, procesul-verbal de verificare a listingului convorbirilor și comunicărilor telefonice efectuate de la și către numărul de telefon_, utilizat de persoana vătămată, dovada de predare-primire a bunurilor de la inculpat și planșa fotografică aferentă. Astfel, declarația inculpatului, de recunoaștere a săvârșirii faptei, se coroborează, în privința aspectelor relevante, cu declarațiile persoanei vătămate, precum și cu împrejurarea că în posesia inculpatului au fost găsite bunurile sustrase de la victimă. Inculpatul a recunoscut, atât în faza de urmărire penală cât și în faza de judecată, că a scos din buzunar cuțitul tip briceag, cu lama de aproximativ 10 cm, ridicat ulterior de organele de poliție, l-a arătat persoanei vătămate și i-a cerut să îi restituie suma de 50 euro, ulterior însușindu-și și alte bunuri ale acesteia.
În faza cercetării judecătorești, inculpatul a recunoscut infracțiunea comisă și a precizat că își însușește materialul probator administrat în faza de urmărire penală.
În drept, fapta inculpatului, astfel cum a fost expusă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie calificată, prevăzută de art. 233 C. pen. din 2009, raportat la art. 234 alin. 1lit. a și d C. pen. din 2009.
Instanța de fond a apreciat că inculpatului îi sunt favorabile dispozițiile din noul Cod penal intrate în vigoare la 1.02.2014, în ceea ce privește încadrarea faptei, dar a combinat texte din vechiul și noul Cod penal, respectiv a dispus suspendarea executării pedepsei pe dispoziții din vechiul Cod penal.
La individualizarea pedepsei, instanța de fond a ținut cont de disp. art.74 din noul C. pen., având în vedere gravitatea faptei comise, modalitate de comitere, scopul urmărit, conduita inculpatului și circumstanțele personale ale acestuia, precum și dispozițiile art.394 alin.10 C. pr. pen.
Împotriva acestei hotărâri au formulat apel P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București și inculpatul G. I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
La termenul din 23.10.2014, inculpatul a arătat că își retrage apelul.
Așa fiind cu privire la apelul inculpatului, instanța va lua act de retragerea apelului, conform art.415 C. pr. pen.
În motivarea apelului, parchetul a arătat că instanța de fond a greșit când a combinat texte din vechiul C. pen. cu texte din noul C. pen., astfel că a solicitat ca inculpatul să fie condamnat doar în baza vechiului Cod penal, cu reținerea de circumstanțe atenuante și dispunerea suspendării executării pedepsei, precizând că în această situație dispozițiilor din vechiul C. pen. îi sunt favorabile inculpatului.
S-a mai arătat că prin decizia Curții Constituționale s-a stabilit că nu pot fi combinate texte din vechiul C. pen. cu texte din noul C. pen.
Analizând apelul parchetului în raport de critica formulată cât și din oficiu, instanța constată că este întemeiat și în va admite în baza art.421 pct.2 lit.a C. pr. pen.
Se va reține în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante, potrivit art.74 lit.a C. pen., având în vedere atitudinea inculpatului, faptul că nu are antecedente penale și ținând cont de condițiile în care a fost comisă fapta.
La individualizarea pedepsie, se vor avea în vedere dispozițiile art.72 C. pen., pericolul social al faptei comise, modalitatea săvârșirii acesteia, dar și circumstanțele personale ale inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale, a recunoscut și regretat fapta.
Așa fiind, Curtea va lua act de retragerea apelului declarat de inculpatul G. I. și îl va obliga la 200 lei cheltuieli judiciare statului.
În temeiul art.421 pct.2 lit.a C. pr. pen., Curtea va admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București, pe care o va desființa în parte și rejudecând:
În baza art.211 alin.1 și 2 lit.b, alin.21 lit.b și c C. pen. va condamna pe inculpatul G. I. la 1 an și 6 luni închisoare, cu aplicarea art.74 lit.a C. pen. 1969 și art.5 C. pen.
Se va aplica art.71-64 lit.a teza a II-a și lit.b C. pen.
În baza art.81-82 C. pen. se va dispune suspendarea executării pedepsei pe timp de 3 ani și 6 luni închisoare.
Se va aplica art.71 alin.5 C. pen. și se va suspenda executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
Se va atrage atenția cu privire la art.83 C. pen.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței penale.
Onorariul avocatului din oficiu în sumă de 200 lei se va suporta din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de retragerea apelului declarat de inculpatul G. I. împotriva sentinței penale nr.476 din 19.05.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București și îl obligă la 200 lei cheltuieli judiciare statului.
Admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București împotriva sentinței penale nr.476 din 19.05.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București pe care o desființează în parte și rejudecând:
În baza art.211 alin.1 și 2 lit.b, alin.21 lit.b și c C. pen. condamnă pe inculpatul G. I. la 1 an și 6 luni închisoare, cu aplicarea art.74 lit.a C. pen. 1969 și art.5 C. pen.
Aplică art.71-64 lit.a teza a II-a și lit.b C. pen.
În baza art.81-82 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei pe timp de 3 ani și 6 luni închisoare.
Aplică art.71 alin.5 C. pen. și suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
Atrage atenția cu privire la art.83 C. pen.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale.
Onorariul avocatului din oficiu în sumă de 200 lei se va suporta din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.10.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
A. E. BăjanDumitru M.
GREFIER,
C. B.
Red. D.M.
Dact. A.L. 2 ex./29.10.2014
Jud. Sect. 3 București – jud.: C. C.E.
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 1268/2014.... | Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 1253/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
